VS

l’emploie.On le donne aux nourrices, infusé dans du vin,

pour rétablir la secrétion du lait. Aristomaque et Démocrite assurent que partout où le Cytise est abondant, les abeilles

ne manquent jamais de nourriture. Cet arbrisseau est

blanc, et ressemble au Trèfle à feuilles étroites.11 est indi¬

gène de Tîle de Cythnos, d’où il fut transporté dans les Cyclades et ensuite dans la Grèce. »

Columelle, Varron et d’autres agriculteurs parlent du Cytise à peu près dans les mômes termes et en vantent les excellentes qualités.

Il est bien évident, d’après ces descriptions, qu'il ne peut s’agir ici de notre Cylisus Labutiium, ni d’aucune de nos formes occidentales dangereuses pour la plupart. Mais alors quelle est donc cette plante fourragère dont les agriculteurs grecs font de si pompeux éloges ?

De nombreux botanistes modernes se sont eflbrcés d’éclaircir la question ; aussi les opinions sur cette plante sont-elles nombreuses.

Les uns ont cru que notre Mélilot était le Cytise des anciens; d’autres ont avancé que c’était l’Ebénier de Crète ; quelquesuns ont pris le Baguenaudier et le Dorycnium pour le Cytise. Maranta crut, d’après la description de Dioscoride, que le Cytise des Anciens était le ü/cdfcftjro arborea qui croit spontanément en Italie, en Sicile, et dans plusieurs des îles de TArcbipel. Depuis, nous voyons cette opinion reproduite par Honorius Belli Vincentini, médecin de Candie, par Saverio Manetti de Florence, par le docteur Amoureux de Montpellier, par Giovanni Marsili de Padouc, et enfin par Sprengel.

Le Cytise, suivant Dioscoride, est un arbrisseau blanc, dont les brandies sont longues d’une coudée ou plus ; ses feuilles ressemblent à celles du Fenugrec et du Lotier à trois feuilles, mais elles sont plus petites... Cette description convient en effet à celle du Medicayo arborea, et a des rapports avec celle de Pline. Les caractères que Galien et Strabon attribuent au Cytise sont différents. Si l’on consulte Galien, le Cytise est un arbre de la grandeur du Myrte. Strabon le compare au Térébinthe et au Balsamier d’Arabie.

De tout cela on peut déduire que le Cytise de Dioscoride et de Pline n’est pas notre Faux Ebénier, puisqu’ils disent que c’est un arbrisseau blanc qui prend son accroissement dans l’espace de trois ans. Quant à la hauteur de la plante que Galien compare à celle du Myrte, il est très possible que le M. arborea, qui parait bien être le Cytise de Dioscoride, parvienne à la grandeur du Myrte dans son pays natal, et dans un état favorable à son accroissement, ce qu’assure d’ailleurs Maranta: « eumdem alliludinem attincjens, ad quam Myrlus crescit. » Quant à la description donnée par Strabon, on ne peut lui comparer ni celle du Medicago «rèomï.ni celle du Faux Ebénier.

Le c(eur du bois du Faux Ebénier est noir, mais ce n’est point là un caractère qui doive le distinguer du M. arborea. Dans une lettre de Delon à de l’Ecluse, ce voyageur dit avoir observé à Rhodes la Luzerne arbrisseau qu’il nomme Cylisus Maranlœ, et il assure que le cœur des vieux troncs est presque noir comme l’ébène; qu’on en fait des manches d’outils et d’épées, et que les Caloyers en font des grains de chapelets.

De l’Ecluse croit, comme Maranta, que c’est le Cytise des Grecs,et G. Rauhin est du même avis.

Pline distingue d’ailleurs clairement le Laburnum ou P’aux Ebénier, du Cytise des Grecs. En effet cet auteur, après avoir dit que partout où le Cytise abonde les abeilles ne manquent pas de nourriture, ajoute que les abeilles ne butinent pas sur les Heurs de Laburnum. Comment aurait-il fait cette restriction, s’il n’avait regardé ces deux plantes comme essentiellement différentes?

Enfin le Faux Ebénier n’est point indigène des îles de l’Archipel et de l’Asie.

11 est donc permis d’alfirmer qu’il ne peut s’agir du Cylisus Laburnum, dont les propriétés vénéneuses n’auraient d'ailleurs pu passer inaperçues. En outre, au dire de plusieurs botanistes et notamment de Roissier^ les Grecs ne connaissaient pas encore notre Aubour^ qui n’existe pas actuellement dans la péninsule hellénique. Les Latins eux-mêmes n’étaient guère plus avancés, puisque Pline le signale comme un arbre des Alpes peu connu.

M. Cornevin pense qu’on pourrait peut-être rapporter le Cytise des Anciens soit au C. sessilifolius, soit au C. capilatus. Ni l’une ni l’autre de ces espèces ne sont vénéneuses, dit-il ; elles constituent des arbrisseaux à feuilles trifoliolécs que les animaux broutent sans danger. Le C. capitaius est bien en effet autochtone del’Eubée et des Cyclades. Quant au C. sessilifolius, si Boissier émet quelques doutes sur son indigénat, il l’indique en tout cas comme faisant partie delà flore actuelle de la Grèce.

Parmi les auteurs modernes, Dose, dans son Nouveau dictionnaire d'histoire naturelle, consacre au Cytise un assez long article. 11 en décrit plusieurs e.spèces : les C. alpinus, Willd., C. Laburnum L., C. sessilifolius L., C. nigricans L., C. hirsutus L., C. frcigrans Lam., C. cajan L., mais il les examine surtout au point de vue de leurs caractères botaniques. Il ne fuit aucune mention de leurs propriétés toxiques, et, on parlant des deux premières espèces que nous venons de citer et des C. nigricans et C. hirsulus, il dit mémo que leur culture sert à la nourriture des bestiaux.

Le C. cajan est une espèce de l’Inde, différente des autres surtout par sa germination. C’est pourquoi De Candolle en a fait un genre sous le nom de Cajan. Il est appelé,dans le langage du pays Dal, Urbur, Toar. 11 est d’une grande ressource pour la nourriture des noirs. C’est avec sa graine qu’on compose cette purée claire qu’il est d’usage d’offrir en Chine sous le nom de lait de fève dans les repas d’étiquette.

Loiseleur-Deslongchamps fait mention des propriétés vénéneuses du Faux Ebénier. «Les légumes de celte plante, dit-il, doivent être regardés comme émétiques et purgatifs, et il est probable que ses feuilles et ses fleurs ont aussi les mêmes propriétés. Quoiqu’il en soit, les moutons et les chèvres les aiment assez; mais les vaches, et surtout les chevaux, répugnent à les prendre pour nourriture.»

Dans tout le Dauphiné, ajoute-t-il, cet arbre est généralement regardé comme vénéneux par les gens de la campagne.

Chaumeton ne fait aucune mention des Cytises.

Duchesne, dans son Répertoire des plantes utiles et des

plantes vénéneuses, 1836, reconnaît aux pousses et aux graines du C. Laburnum des propriétés purgatives et émétiques. La cytisine, dit-il, paraît être le principe actif de ces dernières. Toutefois, en parlant des C. Laburmim et C. sessilifolius, il ajoute que les troupeaux sont très avides de leurs feuilles, de leurs fleurs et de leurs jeunes rameaux.

Pereira ne parle que du C. scoparius Link., et il se contente de mentionner la présence de la cytisine dans les fleurs à’Arnica montana d’après l’analyse de Chevallier et Lassaigne.

Plus tard, Dujardin-Beaumetz, Cazin, etc., donnent du C. Labnrnum une description complète. Ils s’étendent assez longuement sur les propriétés vénéneuses de cet arbre et sur les propriétés chimiques de la cytisine ; mais, comme nous devons traiter plus loin de cette question, nous ne nous y arrêterons pas maintenant, et nous réservons pour la suite l’exposé des recherches de M. Cornevin sur les propriétés physiologiques de la Cytisine, et les résultats des nombreux travaux auxquels cet alcaloïde a donné naissance.