INTRODUCTION

Si parmi les suites numismatiques que l'antiquité nous a léguées il en est une qui mérite toute notre attention, c’est sans contredit celle que constituent les monnaies hébraïques, ces monnaies dont l'étude nous reporte forcément à l’appréciation et à la constatation des faits de la première histoire que l’on a racontée à notre enfance. Il est certain que, dans l’âge mür, tout ce qui, de près ou de loin, se rattache à la vie passée du peuple de Dieu, réveille en nous des souvenirs pour ainsi dire impérissables comme des souvenirs de famille. Nous revenons irrésistiblement à ces émotions d’enfants que les narrations bibliques ont excitées en nous, et si, l’esprit de philosophisme aidant, nous traitons avec dédain les faits qui nous ont si vivementimpressionnés jadis, nous avons beau faire, nous ne pouvons ni empêcher leur souvenir de dominer tous les autres, ni effacer de notre cœur les récits qu’y ont gravés pour toujours les paroles d'une mère.

Chose étrange ! les faits de l’histoire hébraïque sont si éminemment empreints du merveilleux que la Providence divine y a attaché, que, sans trop se rendre compte de la raison qui les fait agir, beaucoup, j'allais dire presque tous les archéologues, admettent a priori que la vie de la nation dont l’histoire est pour eux une sorte de mythologie, n'a pu laisser de traces sur cette terre; partant, point d'espoir de retrouver des monuments de l'antiquité hébraïque ! Aussi arrive-t-il qu’un homme de bonne foi réussisse à découvrir et à proclamer un fait nouveau qui dérange quelque peu la quiétude philosophique des incrédules, il n’est sorte d'attaques auxquelles il ne soit en butte. Sottise, ignorance, mensonge, déloyauté, on lui prête tout, plutôt que de ne pas nier à outrance les vérités que ses travaux d’honnête homme lui ont fait reconnaître.

On aurait tort de croire que je sois le premier à qui les anathèmes archéologiques aient été prodigués, parce que J'ai déclaré que certains monuments de Jérusalem étaient contemporains de la dynastie de David. Quelles que fussent les raisons que ] alléguais à l'appui de mon système, on l’a repoussé, et on le repousse encore obstinément tous les jours, en déclarant que ces monuments, que l’on n’a pas visités, sont de la décadence romaine. Mais, je le demande, Jérusalem avant mon passage a-t-elle reçu la visite d’un archéologue de profession ? Jamais. Jérusalem a-t-elle reçu la visite d’un architecte antiquaire? Jamais. A-t-on constaté quelque. part, sur des monuments de la décadence romaine, la combinaison de l’ordre dorique et de l’ordre ionique ? Jamais. A-t-il été retrouvé un seul monument dorique à triglyphes datant de la décadence romaine ? Jamais. Les Romains ont-ils quel-

qué part renoncé à l’art dont ils s'étaient nourris dans la mère patrie, pour subir les influences locales au point de renoncer aux règles vitales de cet art? Jamais. A-t-on rencontré quelquefois des monuments de l'antiquité qui présentent le mélange du style dorique et du style ionique que nous trouvons sur les tombeaux de Jérusalem ? Oui, sans doute, on les a trouvés, mais ce sont des monuments de l’art grec primitif : voyez plutôt, dans le magnifique livre de M. Hittorf, ce qu’il dit sur les monuments les plus antiques de la Sicile. Pour me combattre et pour parvenir à me donner tort, on a dû se débarrasser prudemment du témoignage important du docteur Schulz, ce savant consul prussien qui, pendant plusieurs années , séjourna dans la ville sainte afin d’en éclaircir la topographie, et qui, après y être parvenu avec un rare bonheur, par la publication de son plan magnifique, est mort à la peine, non du moins avant qu'il m’eût été permis de le féliciter et de le remercier de ce qu'il avait fait pour l'archéologie biblique.

Cette opposition passionnée et opiniâtre contre laquelle je résiste aujourd'hui, François Perez Bayer l’a subie bien avant moi, à propos de la numismatique hébraïque. Les mêmes arguments ont été employés contre lui : mêmes dédains, mêmes insinuations, mêmes injures au besoin, et pourtant cette dure opposition, à la tête de laquelle s'était mis Olaus Gerhard Fychsen, l’illustre orientaliste, qu’a-t-elle réussi à accélérer par ses attaques? Le triomphe de la vérité. Les adversaires de Bayer avaient espéré enterrer à tout jamais sous leurs sarcasmes hautains sa théorie sur les monnaies hébraïques, etils ont eu de leur vivant le chagrin cuisant de voir cette théorie prévaloir contre leurs erreurs systématiques.

En sera-t-il de même pour les monuments de l'architecture judaïque ? L'avenir, et peut-être un avenir rapproché, nous l’apprendra. Ce qui est certain, c’est que j'attends avec une pleine confiance Je résultat final du débat porté devant le bon sens public. Mais revenons à la numismatique hébraïque.

L'étude des monnaies juives a jusqu’iei présenté deux phases très-importantes. Bien longtemps après les timides essais qui furent tentés par une foule d’antiquaires à partir de 1538, année dans laquelle Guillaume Postel traduisit correctement les légendes d’un sicle hébraïque, François Perez Bayer, archidiacre de Valence, fit paraître (en 1781) un très-beau volume intitulé de Nummis hebræo-samaritants , dans l’avant-propos duquel l’auteur réfuta les arguments superbes de Tychsen. Le corps de l'ouvrage contient une classification de toutes les monnaies hébraïques connues du temps de Bayer. L'origine de la numismatique des Juifs y est fixée à la concession faite à Simon, frère de Judas Machabée, par Antiochus VIT, c’est-à-dire à la fin de l’année 173 de l’ère des Séleucides. Toutes les monnaies juives portant la date de l’année 1, quelque dissemblables que soient leur style et leur fabrique, sont classées à la première année dans laquelle Simon jouit du droit que le roi de Syrie lui avait officiellement reconnu. Il en est de même pour les années suivantes, 2, 3 et 4. |

Cependant avant l'apparition du livre de Bayer, notre illustre Barthélemy avait déjà lu et interprété avec son talent accoutumé des monnaies de cuivre de Jonathan Machabée , offrant exactement les mêmes types que des monnaies de Jean Hyrcan ; il avait également bien lu d’autres monnaies bilingues qui présentent, avec le nom hébraïque d'un roi Jona-

than , le nom grec d’un roi Alexandre. Mais Bayer, se tenant trop rigoureusement au texte du livre des Machabées, ou plutôt attribuant à ce passage une valeur historique trop absolue, ne crut pas devoir admettre l'existence des monnaies de Jonathan, et il se refusa à faire remonter l'existence de la numismatique judaïque plus haut que le pontificat de Simon l'Asmonéen. Après l'apparition du livre de Bayer, le discrédit dans lequel on s’était efforcé de jeter les médailles hébraïques, en les déclarant de toute fausseté, s’éteignit promptement. La science numismatique fit des progrès incessants, grace au soin avec lequel on fit entrer parmi les éléments de cette science l'appréciation des types , du style, de la fabrique et du poids des monnaies; en un mot, la critique fut introduite dans l'étude des médailles. Dès lors, il ne fut plus permis à personne de se tromper, même à première vue, | sur l’âge relatif de deux monnaies antiques que l’on comparait entre elles; il devint donc nécessaire de soumettre la série des monnaies judaïques à une appréciation toute nouvelle.

Mon savant confrère et ami M. Ch. Lenormant se chargea de ce soin, et en 18/45 il enrichissait la Revue numismatique d'un travail extrêmement remarquable et plein d’aperçus neufs sur les monnaies judaïques. Il était impossible de faire preuve d’un talent d'appréciation plus fin et plus délicat, et si tous les faits relatifs à l’histoire monétaire de Jérusalem n’ont pas été classés, dans ce travail, à des époques fixes et complétement déterminées, il n’y a pas un seul de ces faits qui n'ait été livré en germe à l’étude des numismatistes. Tous les moñuments ont été répartis dans leur ordre chronologique relatif, avec une justesse parfaite, et si des dates

positives n’ont pas été assignées aux divers groupes de monnaies juives, cela tient uniquement à ce que M. Lenormant n'avait pas été comme moi favorisé par le hasard qui a fait tomber entre mes mains une monnaie indubitable de Judas Machabée, trouvée tout récemment dans les remblais de la allée de Josaphat. La présence d’une monnaie de Judas Machabée rendait plus que probables les lectures, un peu douteuses encore, à l’aide desquelles Barthélemy avait déterminé des monnaies de Jonathas. Jai reçu également de Jérusalem plusieurs exemplaires bien conservés et fort lisibles de ces monnaies de Jonathas, et dès lors il ne m'a plus été possible de douter de l’existence d’un monnayage antérieur à la concession faite par Antiochus VII à Simon l’Asmonéen. Ces deux jalons une fois solidement plantés dans le champ de la numismatique hébraïque, ce champ s’élargissait foycément d’une manière notable, et il n’y avait plus de raison pour supposer que la science numismatique n'avait rien à revendiquer pour les époques antérieures à la dynastie des Asmonéens. J'ai, en profitant amplement des solides recherches de M. Lenormant, repris l’étude des monnaies juives, les textes de l'Écriture sainte et de l'historien Josèphe à la main, et c’est du résultat de mes recherches que je viens aujourd’hui faire part à tous ceux que ces questions intéressent (1).

Je commencerai par mettre en évidence les impossibilités

(1) En 1850 à paru à Modène la bro- mismatique hébraïque, je me bornerai chure intitulé : Numismatica biblica, à examiner, chemin faisant, les opinions 0 sia dichiarazione delle monete anti- qui y sont insérées, toutes les fois que che memorate nelle Sante Scritture, par ces opinions impliqueront quelque nou- D. Celestino Cavedoni. Ce livre n’ayant veauté. guère fait avancer la science de la nu-

absolues que M. Lenormant a déjà si bien fait ressortir, quant à la contemporanéité de certaines monnaies présentant la même date. Je montrerai ensuite sur quelles considérations Je m'appuie pour classer dans la suite des temps tel groupe de monnaies avant tel autre; et quand une fois tous seront répartis entre eux dans un ordre chronologique vraisemblable, pour ne pas dire certain, il n’y aura plus de difficulté considérable à vaincre pour pouvoir assigner à chacun de ces groupes l’époque réelle de son émission.

DT ir LL

+ + - 1 au NL TES 7 12 MORE

A H n Le s nn” F 4 Ps D LS 1 : NE. 24 à . #. L U « SITES LA PONT 16 D L - = ; : LÉ # e MR ET. UD EU Là - ? LT

>” * L'ER* Ca pe “4 ‘3 L 2 + 4 # d = % ; L k n CJ = x Se pre Sy “ : .

HET 1e # « !

y LE: :

L ne. | nm À 0 LE] 3 , 4 E :

a LE 28 à hs DOTE: e SAP PTS . Ë ls : : d ‘ ” ne né PP +, « OST 0 F * Le

C 3 : a a TU 4 LORS È «| : =

$ . 0 id * D, 6 ‘ a 2 = É :

' æ * r{ % — Le 0 ” ” a.

n : " > 'e . (TOTALE . , se Su 10e l = A fa :

A . e - LD n = Li »

* de c 1 : 0 10 : Lt: L à L

2 td