V1IJ

Néanmoins le cabinet espagnol ne faisait pas dériver ses droits de la priorité de la découverte, bien au contraire, il reconnut les droits du Portugal à la découverte et à la possession de ce pays par des traités solennels Quant aux écrivains italiens modernes qui réclamèrent pour leurs compatriotes la priorité de cette découverte, nous avons jugé à propos de ne pas trop nous arrêter sur cet objet, parce que déjà trois savants portugais ont fait justice de cette prétention 2 . Par ces motifs nous nous sommes bornés à signaler ces auteurs, et à indiquer l’époque très-récente de leurs écrits, nous avons ajouté les témoignages de leurs propres historiens contemporains des découvertes portugaises, et de leurs cosmographes qui attestent la priorité des découvertes africaines des Portugais. Nous avons cru devoir nous occuper de préférence dans cet ouvrage des prétendues découvertes effectuées en Guinée au XIV e siècle, réclamées pour les marins de Dieppe, principalement par un certain Villaut de Bellefond, voyageur français de la dernière moitié du XV1P siècle, et par conséquent postérieur de deux siècles aux découvertes des Portugais.

l' Afrique qui comprenait toute la Barbarie, le royaume de Maroc, etc., comme héritiers des rois goths.

1 Voyez les traités de 1479 entre l'Ëspagne et le Portugal , et celui du 19 avril 1488, passim, paragraphe VU.

1 Voyez paragraphe XXII, p. 242.

Quoique ce voyageur ait écrit plus de deux siècles après les découvertes des Portugais , et n’appuie ses assertions d’aucun document, et que plusieurs géographes aient rejeté cette prétendue priorité, cependant un grand nombre d’auteurs français l’ont copié, et le citent comme autorité. Tant que les assertions de Villaut se propagèrent dans des ouvrages médiocres, les conséquences furent peu importantes, mais malheureusement depuis ces dernières années, trois ouvrages graves par eux-mêmes, comme par le nom et l’importance de leurs auteurs, vinrent ressusciter les prétentions de la priorité des découvertes des Dieppois, s’appuyant principalement sur la relation de ce voyageur du XVII e siècle.

Rétablir les faits, et montrer par des documents 1 d’une incontestable authenticité, que les Portugais furent, parmi les peuples maritimes de l’Europe, les premiers qui découvrirent la côte occidentale de l’Afrique au delà du cap Bojador, qu’ils furent les premiers qui découvrirent la Guinée, montrer enfin que la prétendue priorité des découvertes africaines des marins dieppois au XIV e siècle est insoutenable, tel est l’objet principal de cet ouvrage. Nous croyons, tout en rendant un service à notre pays, le rendre aussi à l’histoire de la géographie en fixant plusieurs points de l’histoire de cette science. Néanmoins, nous déclarons ici de la manière la plus for-

nielle, que nous n’entendons pas (et le lecteur impartial le reconnaîtra) diminuer en rien l’importance des annales si riches des Normands. En effet, on ne peut leur refuser la gloire de leurs grandes expéditions maritimes antérieures même au XII e siècle, et leur goût pour les aventures; on ne peut les voir occuper successivement l’Islande et la Neustrie, faire des incursions en Italie, conquérir la Pouille sur les Grecs, inscrire leurs caractères runiques jusque sur les flancs d’un des lions- que Morosini enleva au Pirée d’Athènes pour orner l’arsenal de Venise, sans leur accorder un tribut d’admiration ; on ne peut leur refuser la gloire d’avoir conquis l’Angleterre, et d’y avoir fait régner leurs ducs, d’avoir enfin fondé un royaume à Naples et en Sicile. Mais parce que les Normands out fait tout cela, il ne s’ensuit pas qu’ils soient aussi allés en Guinée au XIV e siècle. En histoire, tout doit être prouvé ; et c’est justement ce que ni Villaut ni ceux qui ont copié la relation de ce voyageur n’ont pas remarqué. Ils ont affirmé le fait sur leur propre autorité. Si nous avions trouvé des témoignages contemporains qui eussent constaté cette prétendue découverte des Normands, nous l’aurions admise ; mais bien au contraire, les auteurs français et normands eux-mêmes, et les propres hydrographes dieppois antérieurs à Villaut, servent à réfuter les prétentions de ce voya-

geur, et de ceux qui l’ont copié ou se sont appuyés sur son autorité '. Du reste, nous rappellerons ici à ceux qui pourraient nous faire le reproche bien injuste, sans doute, de partialité nationale, que nous avons, dans un de nos travaux récents, prouvé que les Français sont allés au Brésil dés l’année 1503, et y faisaient le commerce avec les naturels du pays, tandis que les écrivains français fixaient l’époque de leurs premiers voyages vers cette partie du nouveau continent au temps de Villegagnon en 1 555 1 2 . Dans cet ouvrage, nous avons fait remonter les voyages des Français en Guinée à la première moitié du XVI e siècle, parce que les documents indiquent cette date. Nous avons tâché de présenter seulement comme des preuves les témoignages des auteurs contemporains , et même parmi ceux-ci,, nous signalons leur importance et leur authenticité. Parmi les auteurs contemporains, nous ne nous sommes point borné à citer les auteurs portugais, mais aussi tous les auteurs et voyageurs étrangers des mêmes époques; nous les rapprochons des cartes géographiques et historiques du temps, et lorsque nous constatons un fait généralement établi et pro-

1 Voy. § V, X, XII, XIII, XIV, XVI, et addition* p. 207 à 268, 276, XVIII, XXI, XXIII, XXXII, XXXIII.

2 Voyez Nouvelles annales des voyages ; Analyse du journal du voyage de Sauzu (1030— 1332). Cahier de Mars 1840.