TZ

He ho He à > © 10 3 9 I Cr 19 S © -1 © —

Pour Le Pavot, chaque Lype de fruit est d'autant plus réduit qu'il comprend moins de loges, Les fruits les plus simples peuvent donc être considérés comme moins parfaits.

La culture A et la culture B montrent que le type le plus abondant est un type plus complexe en sol humide (type 8 en sol sec — {ype 9, 10 ou 11 en sol humide).

Les graines issues de À ayant élé soumises au même régime, on observe un fait de la plus haute importance au point de vue théorique et pratique

L'Aumidité du sol à produit une dégénérescence considérable qui se manifeste dans les cultures A’, pour H':

1° Par la réduction du nombre des carpelles dans les fruits (le type moyen devient le {type 5);

2° Par l'apparition de fruits très dégradés qui n’existaient pas dans la culture À (type 4 nombreux el type 3).

Ainsi le nombre des graines est très réduit en H, à une deuxième génération. Le nombre des fruits étant toujours beaucoup plus élevé en H qu'en S la récolte reste encore plus forte en H mais dans de très faibles proportions.

Si l'on considère que la grosseur des graines est indépen-

dante de ces variations, il faut admettre que l'humidité du sol agissant sur l'individu favorise son accroissement en tant qu'individu et favorise aussi le nombre de ses descendants. Mais, par un #alancement biologique intéressant, on voit ces descendants frappés d’une dégénérescence si rapide que la première génération l’accuse fortement. Les exemples ne sont pas répandus, dans le règne végétal, qui permettent de constater avec autant de netteté l'influence ancestrale. C’est donc un fait digne d'attention que de voir la croissance exagérée de l'individu correspondre à un état maladif dont nous voyons la fraduction dans les descendants directs. Sans cette expérience sur l'avenir de l’espèce nous ne pouvions pas soupçonner que la plante de sol humide, beaucoup plus vigoureuse en apparence, était dans un état d'infériorité relalive par rapport à la plante qui végélait péniblement en sol sec.

Ainsi pour nous résumer :

L'humidilé du sol donne des graines plus petites et suscephibles de faire dégénérer rapidement l'espèce.

La sécheresse du sol, en obligeant l'individu à végéter assez péniblement, en diminuant considérablement le nombre de ses descendants, a du moins cet effet imprévu de retremper pour ainsi dire « l'espèce » elle-même, qui, par la suite sort plus vigoureuse el mieux douée pour la concurrence vitale ultérieure.

Dans nos premières conclusions relatives au 20ombre des graines nous avions vu la sécheresse nuire à la propagation de l'espèce; en examinant la qualité des graines cette fois l'avantage reste à la sécheresse. C'est un exemple de plus à ajouter à tous ceux qui se rapportent au balancement organique, dont l'effet est de maintenir les êtres dans certaines limites de variabilité.

Au cours de cette étude nous avons envisagé l’action de la sécheresse sur la propagation par graine de l’espèce des plantes herbacées.

Détaillant successivement les divers facleurs qui font varier le nombre des graines, nous avons conclu que la sécheresse était très défavorable à la propagalion de lespèce. Abordant ensuite l'étude des qualités de la graine, grâce à la méthode expérimentale, nous avons montré que l'humidité du sol diminue le poids des graines et peut faire dégénérer rapidement l'espèce, même dès la première génération.

Cette seconde conclusion est donc une restriction de la plus haute importance, et met en relief un balancement organique très intéressant qui empêche le milieu extérieur de réagir trop violemment sur l’évolution de l’espèce.

Au point de vue pratique nous pouvons formuler la loi suivante :

L'humidité du sol favorise et augmente dans des proportions considérables le rendement en fruits et en graines. L'irrigation est donc recommandable quand on à en vue le rendement industriel. Au contraire, l'irrigation doit être évitée avec soin, quand on a en vue la récolte de la graine pour semis. Irriguer les porte-graines serait s’exposer à obtenir des graines dégénérées et plus pelites. La sécheresse au contraire paraît très favorable pour maintenir les qualités de l’espèce.

Su

Nous avons jusqu'ici envisagé la reproduction de l'espèce par graine.

Il nous reste à examiner l'influence de la sécheresse sur la multiplication de l'espèce par gemmiparité.

Nous avons choisi comme sujet d'expérience le tubereule de la Pomme de terre.

Des cultures expérimentales ont été installées au commencement de 1892 el continuées en 1893 et 1894, au Laboraloire de Biologie végétale de Fontainebleau, à l'effet de préciser l’action de la sécheresse sur le tubercule en tant qu'organe multiplicateur.

On à cultivé deux séries de carrés comparables dans le

champ d'expérience, dontle sol est une terre de jardin riche en sable calcaire. Le sous-sol est du sable de Fontainebleau.

Les premiers carrés ont été maintenus à une grande humidité au moyen de cinq ou six arrosages abondants par jour, pendant loute la végétation. Même pendant la période chaude de l'été, le sol restait très humide superficiellement.

Comme ce sol est très perméable, l'eau n’était pas stagnante autour des tubercules, et il faut admettre que cette irrigation continue a dû appauvrir le sol en principes solubles.

Les autres cullures ont été abandonnées à elles-mêmes sans arrosage. Sous l'influence de la période de sécheresse extrême de mai, juin et juillet, le sol s’est desséché jusqu'à une certaine profondeur et la surface était pulvérulente et à une lempérature plus élevée.

En somme les conditions de végétation étaient {très différentes dans les deux cultures et éloignées de part et d’autre des condilions normales.

D’après M. Schlæsing (1),la culture la plus favorable peut comprendre 33,000 plants à l’hectare. Dans mes expériences chaque carré avait un peu plus de 1*,20 de côlé et comprenait quatre plantations faites avec des tubercules moyens. Celle disposition correspond donc sensiblement aux conditions avantageuses de la culture.

Les rendements ont été au total (2) :

(1) Cours du Conservatoire des Arts et Métiers.

(2) Les poids calculés pour un hectare ne correspondent pas à des rendements effectifs. On sait en effet que les expériences sur les petites surfaces donnent des résultats qui diffèrent légèrement de ceux qu'on obtient dans les grandes cultures. Le rapport H/S n'en est pas moins très exact puisqu'il s’agit ici d’une comparaison

Année 1893.