PREMIER FAIT

En 1807 , madame R.... , àgcc de ving-six aivs tt issue d'une famille sciopluilciise , me consulta |)our un fongus ideeré du la joue gauche. Cette tumeur , dont Toriginc remontait à plusieurs mois , avait quatorze ou quinze lignes de largeur sujf cinq ou six de relief', sa superficie fournissait un pus visqueux qui, en se dessccliaut , encroûtait à sa circonférciice la. peau restée saine •, d'ailleurs il n'y avait point de ganglions engorgés dans le voisinage.

Encouragé par d autres faits, je cautérisai la tumeiu' avec du nitrate de mercure liquide , au moyen d'un pinceau de charpie. Après une seconde cautérisation portée jusfpi'au point qui me parut nécessaire, une suppuration louable s'établit à la chute de l'escarre, qui laissa à dé >• couvert une plaie de bonne nature dont la cica^ Irisation ne se lit point long«-lempà attendre :

en effet , un mois après la dernière cautérisation, il ne restait de traces du fongus qu'une cicatrice rose, très-unie, et se confondant insensiblement avec la peau*, dix-huit mois après, il était impossible de distinguer sur quelle joue avait existé cette maladie dégoûtante , dont la personne n'a pas evi le moindre ressentiment depuis vingt ans.

1°. Je n'ai point considéré ce fongus comme cancéreux, mais comme scropliuleux, et si je l'ai cité de prime-abord , c'est parce que son traitement m'a conduit à l'application du nitrate de mercure à des cas plus graves.

1". Je n'ai employé, dans le traitement de cette affection, que la cautérisation, et à l'intérieur le sirop antiscorbutique et l'infusion de houblon.

3°. Je ne pense pas, et ce fait confirme mon opinion , qu'on puisse obtenir, par les préparations arsenicales , une plus belle cicatrice que par le nitrate de mercure, qui n'a pas leurs inconvéniens.

Je pourrais citer beaucoup d'autres faits analogues , dans lesquels j'ai obtenu le même succès , par le même moyen , sans le concours de la compression. Je me borne au suivant, parce qu'il appartient plus directement au cancer.

aç)5