IV. Aniline monochlorée nitrée
Ge corps s’obtient exactement dans les mêmes conditions que son
| Ro ro isomère (x), mais en employant la benzine monochlorée binitrée (8) au l'ea de la benzine monochlorée binitrée (æ). |
J'ai établi précédemment (1) quelles relations existent entre lés deux benzines monochlorées binitrées ; j'ai fait voir que ces corps sont plutôt les deux états dimorphes d’un même composé que deux isomères véritables, me réservant d’ailleurs de revenir sur cette question. Il résulte de là pour les deux anilines engendrées par ce composé dimorphe un intérêt tout particulier. Si, en effet, aux deux états physiques de là benzine monochlorée binitrée, correspondent deux états différents de l’aniline monochlorée nitrée, ce fait prouve que le dimorphisme, c’est-à-dire l’état physique des corps, peut avoir de l’influencé sur la nature des combinaisons que forment ces corps.
Je reviendrai sur ce point intéressant. Actuellement je me bornerai à signaler les différences que j'ai observées entre les deux anilines nitrochlorées.
La plus importante de ces différences est relative à la forme cristalline. M. Des Cloiseaux, qui à bien voulu faire la détermination des cristaux des deux composés, a trouvé pour le second, pour l’aniline monochlorée nitrée (B), les caractères suivants :
« Prisme rhomboïdal droit de 410099’ : D — 820,983, d—570,952, hk— 399,829.
Angles mesurés calculés.
FT SE PR UE PE OC Paie SOS LE es ee HO TO 1 ROC RS a PE 124.49 (moy.) . . . . “124.39 > SUT M (SUR QT + avt A Gi IR RTS 69.38 RO D ae CRT RE NC ER are 115.52" (Moy.). . . . *115.52 en Smet e A TARA ours AD A ns à. + 128.16 el -SUT Mairdinflerhse sorte cie sols 0 Dept n res +... 404.925
Plan des axes optiques normal aux arêtes verticales, et, par conséquent, perpendiculaire à celuï des cristaux d’aniline monochlorée nitrée (x).
Bissectrice aiguë, probablement normale à l’arête m sur m.
Clivage facile suivant la face m, rendant impossible un examen optique
détaillé. »
Si l’on compare cette détermination à celle des cristaux de l’iso-
(4) Loc. cit.
ve
mère (x), qui a été rapportée à la page 20, on remarque que les dimensions des prismes diffèrent notablement, surtout pour la hauteur, que les modifications observées sont assez différentes, que les plans des axes optiques occupent des positions rectangulaires entre elles, enfin que le clivage suivant la face »m, observé dans le second cas, ne se retrouve pas dans le premier.
La seconde différence observée entre les deux isomères porte sur la réaction exercée par l’acide sulfurique concentré: l'isomère (fB) ne se colore pas en rose comme l’isomère (x) par l’action de cet acide. A la vérité, les réactions colorées qui s’observent dans la série que j'étudie se produisent avec une telle intensité qu’on les observe souvent avec des traces de matière, de telle sorte que la présente différence pourrait être due à une impureté.
D'ailleurs les autres caractères de l’aniline monochlorée nitrée (8)
sont exactement semblables à ceux de l’aniline monochlorée nitrée (x).
Les différences que je viens de signaler entre les deux composés sont-elles suffisantes, en l’absence de toute autre, pour les faire considérer comme isomères? C’est là une question à laquelle je me garderai de répondre actuellement. Je pense devoir attendre, pour essayer de la résoudre, que des recherches que j'ai entreprises sur ce point soient plus avancées.
