L. — Édifices sans sanctuaires ni tours

M. — Souterrains (Un seul exemple connu).

D’une façon générale, les plans réunissant plusieurs édifices sont d’apparence symétrique. Le type G n’a été compris dans le résumé précédent que pour mémoire, car lorsqu’on se trouve en face de tours nettement asymétriques, on peut dire neuf fois sur dix que le projet initial comportait un ensemble symétrique que des trans-

Symétrie.

formations postérieures ont détruit ; ou qu’un groupe symétrique fut édifié près d’un sanctuaire unique préexistant, ou enfin que ce groupe, symétrique dans la pensée du premier architecte, ne fut pas achevé.

Les constructeurs ne variant pas leurs façades, n’élevant pas de bâtiments à étages à infrastructures aménagées, ne donnant jamais une grande portée à leurs couvertures et répondant par ailleurs à des programmes qui se révèlent invariables, n’ont usé que d’un nombre limité d’éléments. Ce que nous appelons ici éléments : tours, galeries, colonnades, portes monumentales, terrasses, bassins, toujours semblables, ils les ont néanmoins groupés avec une variété infinie. Si tous les plans d’une même catégorie sont formés des mêmes éléments, nous n’en découvrirons pas deux identiques. Se rendant compte à n’en pas douter, de sa pauvreté, l’architecte incapable de créer du nouveau, s’est ingénié à chercher toutes les combinaisons que lui permettait sa maigre fortune. Je ne me bornerai donc dans les exemples qui vont suivre qu’à retenir les preuves les plus probantes de cet état de choses. Aussi pourra-t-on imaginer, entre deux plans que je donne, des plans en quelque sorte transitoires et qu’on trouvera presque toujours dans l’Inventaire.

Lorsque je dis qu’un plan cambodgien est en général d’apparence symétrique, je veux dire qu’il n’est presque jamais, en fait, rigoureusement axé et réparti selon les axes. Ceci pour plusieurs raisons ;

i" Tel petit édifice secondaire qui figure d’un côté de l’axe principal n’a pas été construit de l’autre, ou l’a été avec quelques différences de plan ou de dimension.

2® L’axe principal n’est pas au centre de l’ensemble, par suite d’un programme apparent ou du manque de rigueur dans les prises de mesures, lors de l’implantation.

Mais que ce désaxement ou ces variations soient infimes, ou qu'on ait devant les yeux un ensemble complexe et très vaste, la symétrie générale n’en est pas affectée et l’archéologue ne remarque ces anomalies qu’à un examen attentif et le mètre à la main.

Cependant lorsque cette asymétrie devient flagrante, on lit aussitôt les causes supérieures qui firent rompre rarcbitecte avec ses habitudes et en dépit de ses tendances. Tel édifice solitaire suffisait aux besoins du temple, et dès lors son pendant eût été inutile (salles d’ablution et de danse à Beng Méaléa). Tel autre avait une affectation rare et unique par définition ; les tourelles isolées du Bayon, de Bantéai Chhma. Dans d’autres cas, les terrains disponibles provoquèrent alors l’asymétrie : au Prah Yihear, l’édifice annexe Est est plus petit que son correspondant de l’Ouest et se termine néanmoins au bord de l’abîme. Enfin une hiérarchie indéniable que nous mettrons en lumière dans la suite, interdisait sans doute à tel édifice d’une affectation moins élevée que son correspondant d’avoir des dimensions semblables, une ornementation aussi riche et les mêmes matériaux : Vat Phu, les deux monuments de l’esplanade.

Si r on veut se faire une idée momentanée et schématique du développement d’un temple cambodgien, on trouve en première place la tour unique sur un soubassement. C’est du reste sur ces tours que nous découvrons les inscriptions les plus anciennes. Peut-être est-il utile de dire que cette tour elle-même n’est pas autre chose que l’exploitation de la cellule cubique du type d’Hanchei par exemple.

loo

Répartition du plan.

Celte tour acquise, l’architecle va positivement jouer avec elle en la multipliant et avec son soubassement en l’agrandissant, en le disposant en étages décroissants et superposés en pyramide. Ce procédé aboutit vite à la confusion et à des ensembles tels que le Prasat Tram Khna (n“ 210) qui réunit six tours sur un rectangle d’environ 20™ i5.

Cependant ces tours obscures n’offrent qu'une salle sensiblement cubique de 2 à 4 mètres de côté et ne peuvent abriter qu’une divinité autour de laquelle l’exercice du culte semble assez malaisé, bien qu’on puisse Imaginer qu’elles furent entourées de dépendances et d’enceintes en matériaux légers disparus. Il faut donc ajouter des réduits, des annexes, puis une enceinte solide et durable, et, pour franchir celle-ci, une porte à physionomie monumentale s’harmonisant avec l’ensemble. Le temple prend donc aussitôt une allure nouvelle, et l'ère des groupes complexes s’ouvre, car aucune difficulté ne s’oppose plus à leur développement en surface, à la multiplication des motifs déjà acquis qui se groupent et se répartissent, régulièrement ou non, pour aboutir à l’ensemble touffu du Mébon occidental (n" 53 1), lequel réunit sur une surface sensiblement carrée de 1 10 mètres de côté et trois soubasements décroissants, i3 tours sanctuaires, 8 portes monumentales à tours et 19 édifices annexes.

Toutefois, ce système, s’il permet des ensembles imposants ne laisse pas que d’être incommode en raison de l’isolement de tous les édifices qui le composent et auxquels on ne parvenait que sous le soleil, dans le vent et la pluie. Aussi un nouvel élément fait son apparition : la galerie sur murailles ou piliers, qui réunit la plupart des sanctuaires et édifices annexes, de telle manière qu’on puisse circuler d’un bout à l’autre de l’ensemble à l’abri des intempéries, des saisons et des inondations. Tels sont les plans des grands monuments complexes dont Angkor-Vat est le type parfait, pyramidal, et Banléai Chhma, l’exemple le plus vaste et le plus touffu à développement horizontal.

Cependant, il convient de suggérer que cette confusion n’est apparente qu’au voyageur. Elle l’est beaucoup moins sur le papier, dès qu’on dresse le plan. La multiplication des galeries et colonnades qui se recoupent à angle droit sans exception et tendent à la symétrie, ne peut conduire à la confusion. Si les plans du TaProhm, de Bantéai Chhma, du Prah Khan (d’Angkor) sont compliqués, ils ne sont pas confus : ils sont monotones. La monotonie, voilà à mon sens le véritable vice du plan khmer. Cette monotonie, dont nous apprendrons les causes, n’est à son tour que relative et moins excessive que la pauvreté de la science architecturale des anciens Khmers nous l’eût fait redouter au prime abord.

Lorsque nous étudierons la vie dans les édifices, nous remarquerons en effet que ce plan, tel qu’il est, répond admirablement aux nécessités d’une surveillance étroite et d’une hiérarchie formaliste. S’il nous condamne à des galeries parce que toute portion couverte ne peut dépasser une largeur supérieure à 6 ou ÿ mètres, du moins l’important périmètre de ces galeries avec leurs retours à angle droit, permet-il autant de loealisation qu’il en faut et plus facilement qu’un vaste vaisseau qui, divisé, offre fatalement des réduits à éclairage et à aération défectueux.

J’en viens même à me demander si le Khmer ne s’est pas tenu volontairement à cette galerie parce qu’il y trouvait tous les avantages qu’il désirait. N était-il pas

Hiérarchie.

maître ainsi qu’il nous le démontre, de l’ouvrir, de l’éclairer, d’en isoler l’accès en toute liberté.^ L’architecture, d’ordinaire, n’est pas un art qui commande aux coutumes, mais leur répond. Dans le cas contraire, le Cambodge me semblerait une exception iinique dans l’iiistoire des peuples constructeurs.

De même qu’en plan toutes les galeries, assises, colonnades se réunissent ou se recoupent toujours à angle droit, sauf de petites divergences visibles à une vérification à l’équerre et dues à des eri’eurs de construction ou à des surprises comme dans le soubassement du troisième étage du Bayon. En coupe, tous les dallages sont hoiâzontaux. Dans un temple on ne passe jamais d’un niveau à un autre en pente douce, mais toujours par décrochement ou par escalier, à moins qu’il ne s’agisse bien entendu de chaussées réunissant les différents édifices d’un ensemble bâti à flanc de coteau (Vat Phu, Prah Vihear, etc...).

Une règle constante, impérative ; le sanctuaire principal est le plus grand édifice d’un groupe 'et situé au centi-e géométx’ique ou raisonné de l’ensemble. Il constitue bien, rituellement et en fait, le bâtiment suprême qui abrite la divinité maîtresse du groupe. Aussi quel que soit le mode de développement du plan, j^yramidal, horizontal, oblique ou mixte, le dallage de ce sanctuaire est plus haut placé que celui de n’importe quel autre sanctuaire du temple. Il s’ensuit que deux sanctuaires symétriques sont généralement à la même cote et que deux sanctuaires voisins et d’un même côté de l'axe principal ne le sont pas, puisqu’ils ne jouent pas le même rôle. Ces différences de grandeurs et de côtés progressent donc régulièrement de la périphérie au sanctuaire principal. Le Bayon, Bantéai Chhma qui réunissent chacun un nombre considérable de tours et de sanctuaires proclament cette règle (fig. 89).

Mais les soubassements, les galei'ies elles-mêmes se décrochent et s’agrandissent à mesure qu’ils approchent non seulement du sanctuaire principal, mais de tout autre sanctuaire. Lorsque les galeries sont divisées en salles, ces salles changent de niveau selon les mêmes progressions et voisinages. Par exemple:

quelle que soit une galerie, son dallage est plus has que celui de la tour auquel elle aboutit. En conséquence et au point de vue absolu, tout monument est à tendance pyramidale. Et si certains de ces édifices nous paraissent horizontaux, c’est que la différence entre la cote du sanctuaire et celle de la porte de la première enceinte est peu sensible par rapport à l’immense superficie couverte par la totalité du groupe.

Ces décrochements perpétuels en plan et en élévation entraînent à une grande complication la construction, et ne peuvent répondre qu’au besoin tyrannique de diffé-

Fig. 89. — Schéma montrant la répartition des décrochements du plan.

l’i.ANCHE XJI. — A, Soubassement préparé à recevoir sa mouluration (A. V.); B, Muraille d’enceinte (Angle S.-E., Prasat Kong Pluk) ; G, Muraille Ouest de l'un des édifices annexes de Beng Méaléa ; D, Muraille d enceinte imitant une galerie voûtée (A. T.); E, Décrochements de voûtes et demi-voûtes (A. V.).

Décrochement.

rencier la valeur, le sens et l’importance de telle partie ou de telle autre. C'est bien cette même conception qui conduit le sculpteur des bas- reliefs à exécuter plus grand et à situer plus haut que les autres le personnage sacré ou principal de la scène qu’il représente. Dans la maison en bois du mandarin moderne et dont nous aurons à tout propos à démontrer qu elle est identique au monument en grès, les planehers en nombre de trois sont décrochés d’une coudée. Le plus haut placé est dévolu aux appartements du maître des lieux, selon une hiérarchie dont le Cambodgien se montre toujours extrêmement respectueux.

Le principe de situer de plus en plus haut les habilants du temple — surnaturels ou vivants — selon leur Importance entraîna le décrochement des couvertures, sans quoi le lieu le plus honoré eût été le plus has de plafond. Mais dès l'instant où l’on montait un gradin et qu'on agrandissait la largeur des supports par un décrochement du plan, il en est résulté que le ressaut des toitures devait être plus grand que celui des dallages, que, si celui-ci était égal à i , celui-là devait l’être à 1,2 ou i ,5 et que la hauteur du plafond des salles dénivelées n’était plus constante, mais s’exagérait à son tour si bien que se trouve vérifié par une cause unique le fait constant signalé plus haut, à savoir : que des salles ou tours dénivelées, la plus haut placée est aussi la plus grande en plan et en élévation. Même remarque dans la maison en bois actuelle. On pouvait la faire dans les anciennes salles du trône des palais de Phnom Penh (PL XLY, A) et de Oudong. Elles comportaient trois décrochements de toitures successifs, de manière que la plus haute se trouvait au-dessus du trône.

Ces règles sont encore générales dans rarchitecture siamoise. La Loubère nous en donne au xvii® siècle une excellente description [332] : « Ce qui fait chez eux' (les Siamois) la véritable dignité des maisons, c’est que, quoiqu’il n’y ait qu’un étage, il n’y a pourtant point de plain-pied. Par exemple, dans le palais, le logement du Roi et des Dames est plus élevé que tout, et plus une pièce en est proche, plus elle est élevée à l’égard d’une autre qui est plus loin. De sorte qu’il y a toujours quelques marches à monter de l’une à l’autre, car elles tiennent toutes l’ime à l’autre et tout est bout à bout sur une ligne et c’est ce qui cause de l’inégalité dans les toits. Les toits sont tous en dos d’âne, mais l’un est plus bas que l’autre à mesure qu’il couvre une pièce plus basse qu’une autre : et un toit plus bas semble sortir par devant d’un toit plus haut et le plus haut porter sur le plus bas. »

Cet ensemble de caractéristiques nous a assez préparés à parcourir les exemples de notre classification et doit nous laisser préciser davantage nos définitions [333].