SEC HORS
Il semble nécessaire de poursuivre les recherches, et nous croyons que, en l’absence d’une théorie complète, la méthode des analogies électriques en Aérodynamique peut répondre positivement à cette question.
Confrontation entre la théorie et l’expérience.
Les résultats établis par la théorie exposée dans le chapitre IT sont “comparés avec ceux obtenus expérimentalement en vue de montrer les limites d'applications pour la pratique.
Ainsi, nous avons représenté par les figures 54 et 55 la variation de l’angle de portance nulle de chacune des ailes, et l’on constate une concordance
salisfaisante pour les faibles décalages, aussi bien que pour les'grands décalages
; d : : I d'ordre res 1 à partir d'un entreplan + D .
Les figures 56 et 57 représentent la confrontation entre la théorie et l'expérience en ce qui concerne la variation de la pente des courbes unitaires de chacune des ailes constitutives.
D'autre part, les graphiques 58, 59 donnent les caractéristiques aérodynamiques de chacune des ailes des cellules biplanes caractérisées par :
En résumé, la théorie exposée peut être appliquée avec une approxima-
Ni
tion suffisante, en ce qui concerne la sustentation, à partir d’un entreplan
1 d modéré d'ordre Mon ol des petits ou grands décalages d'ordre on 1.
Formules approchées pour les applications pratiques.
La théorie exposée peut être applicable pour les entreplans modérés, mais, en l'état actuel, elle ne donne rien en ce qui concerne la résistance induite due à l'interaction mutuelle. Il convient de signaler à nouveau qu’à notre connaissance, aucune théorie jusqu’à présent n’a pu expliquer les résislances auto-propulsives que donne l’expérience.
Pour faciliter le calcul du biplan d'envergure infinie et pour représenter les résultats obtenus expérimentalement, nous avons établi par une méthode un peu laborieuse quelques formules approchées qui peuvent être utilisées, avec une bonne approximation, pour les grands ou faibles décalages.
Ainsi, les coefficients de sustentation de chacune des ailes dans le cas d’une interinclinaison nulle sont donnés par :
27r(1+re T COS? à COS 3 (x + à) Cyn — Fr Le, Puy G@ + B) + 8 ( + 4 re) Piy h | dr () | .
2T(1+ne T cos3 à cos 3 (x + à) Cya — FCO, G+P) — 55 A + 41e) Pay PL
Fig. 54. — Confrontation entre la théorie et l’expérience Variation de l’angle de portance nulle de chacune des ailes d’une cellule biplane
caractérisée par Pres £ — (° et à variable HNÉOFIE TG NN ENT Se EN OT EE TE Hheone © aile inférieure RE ® aile supérieure VASE —— + expériencer 00 On Mie (re @:--=- expérience
C) ° e o L] -90° - 60 - 30 0 30° 60 5 Fig. — 55, — Confrontation entre la théorie et l'expérience É P
Variation de l'angle de portance nulle de chacune des ailes d’une cellule biplane
ete 1 2 ,; caractérisée par mad £ = 0° et ÿ variable
théorie Mu 5 USE PNR TRE ER
: E théorie ® aile supérieure
® aile inférieure
