SIMULATION DE LA FOLIE ET FOLIE MÉCONNUE

Le médecin expert est appelé le plus habituellement à constater des troubles intellectuels qui permettent de conclure soit à l'irresponsabilité absolue de l'inculpé, soit à une responsabilité atténuée, notamment chez certains déséquilibrés dont la volonté sans être enchaînée par une idée délirante, une hallucination, une obsession ou une impulsion, n'en est pas moins dans^une certaine mesure entravée dans son fonctionnement régulier par l'instabilité du moral et du caractère.

Parfois, au contraire, le rôle du médecin expert est tout autre, et, dans l'intérêt de la vérité et de la justice, il est appelé à démasquer la fraude en aliénation mentale, c'està-dire la simulation de la folie.

L'article 64 du Gode pénal consacre l'irresponsabilité légale du fou. « Il n'y a ni crime, ni délit, lorsque le prévenu était en état de démence au temps de l'action... » Le mot démence comprend toutes les formes de la folie; c'est cette immunité qui a inspiré à certains criminels l'idée de simuler la folie.

La plupart des simulateurs sont, en effet des inculpés de crimes ou de délits surtout, comme l'a déjà fait remarquer

(1) Leçon faite à l'asile Sainte-Anne; voir Bulletin méd. n- 103, 27 décembre 1891.

M. Garnier, depuis la promulgation de la loi sur la relégation des condamnés récidivistes, qui inspire une salutaire terreur aux délinquants d'habitude.

La folie n'est pas facile à simuler.

Chaque psychose est un tout harmonieux dont la marche, l'évolution, est soumise à des lois précises, suivant lesquelles les symptômes doivent s'enchaîner et se combiner; aussi, dès que l'un des symptômes fait défaut^, ou qu'au milieu du tableau symptomatique surgit le signe d'une autre maladie, dont l'existence simultanée est impossible, tout l'ensemble détonne et cette discordance frappe l'observateur.

D'autre part, le public s'imagine que la folie consiste dans la production d'actes bizarres, extravagants, désordonnés ou de propos décousus et incohérents, ou bien, au contraire, dans cet état de torpeur où l'individu paraît frappé d'une complète inertie; aussi la folie simulée, pleine d'exagérations, est plus accusée que la folie réelle. Le simulateur se présente d'emblée sous l'une ou l'autre de ces formes; il se montre brusquement excité ou déprimé, ne se doutant pas qu'il fournit ainsi la principale preuve de la simulation, ces états n'étant, en général, que des phénomènes secondaires dont l'apparition marque déjà une étape avancée et est précédée d'autres troubles nettement définis. On pense que l'aliéné ne peut pas répondre deux mots sensés aux questions qu'on lui adresse. Aussi les voit-on se livrer à des actions ridicules, et évidemment affectées et mettre leurs paroles en complet désaccord avec les questions qu'on leur pose; prendre le contre-pied de ce qu'on leur demande. Si on les interroge sur leur âge, leur profession, leur domicile, ils feront des réponses absurdes, composées de mots rassemblés au hasard et indiquant qu'ils ne soupçonnent même pas le sens des phrases qui sont prononcées devant eux, et comme Derozier, un simulateur observé par Morel, ils répondront à la question quel âge? par une mesure métrique, 5™, 75; ou par une somme d'argent 245 fr. 35. Si on

demande encore où est la famille? le frère? il répond : J'avais fourni beaucoup de coupons.

Or rien de semblable n'a lieu, même dans la folie aiguë; un aliéné quel que soit son état, répond à quelques-unes des questions qui lui sont adressées, surtout lorsqu'on sait réveiller ou fixer son attention. En interpellant vivement un maniaque on peut suspendre momentanément le cours rapide des idées et obtenir une réponse; et, dans certaines formes, dans les délires systématisés, les prémisses seules étant fausses, l'association des idées, les déductions, le raisonnement sont parfois marqués au coin de la plus saine logique.

C'est ce qu'ignore le simulateur, de même qu'il présentera souvent sans être choqué par le contraste des lacunes de mémoire pour certains faits et la conservation du souvenir pour d'autres faits contemporains d'importance beaucoup moindre. De même presque simultanément il donne des preuves d'une grande activité cérébrale tout en affectant les allures de la stupeur. Parfois aussi, simulant la démence ou l'imbécillité , il interrompra son jeu, nous mettant ainsi en présence d'une démence et d'une imbécillité intermittentes qui n'existent pas.

La folie paralytique est très rarement simulée; il est, en effet, extrêmement difficile de simuler, sans se démentir jamais, cette incohérence sans agitation, cet enfantillage, cet affaiblissement de toutes les facultés et surtout l'hésitation de la parole qui caractérisent le paralytique général. L'hystérie est souvent invoquée mais rarement simulée. L'épilepsie l'est parfois; mais comme pour l'hystérie, la découverte de ]a fraude est, en général, facile par l'étude clinique des sujets.

La manie et la mélancolie sont les maladies mentales les plus habituellement simulées. La supercherie est facilement découverte dans les cas de manie ; les simulateurs, en effet, dorment la nuit, ce que ne fait pas le maniaque véritable.

La simulation de la mélancolie est plus facile, et si le simulateur a la sagesse de s'en tenir à la dépression mélancolique sans stupeur, sans anxiété ni idées délirantes, ce n'est guère que la marche de la maladie qui peut servir à éclairer l'expert.

Ce sont les folies des dégénérés qui sont le plus ordinairement feintes ; la forme préférée par les simulateurs est la monomanie, dont naguère on admettait l'existence à l'état de symptôme isolé. Actuellement l'état mental des dégénérés est mieux connu; on sait qu'à côté d'une impulsion il existe d'autres symptômes qui sont sous la dépendance de la même déséquilibration mentale, et l'absence de ces symptômes permet de confondre les simulateurs.

Mais il peut se faire que la simulation soit si complète qu'un examen prolongé soit nécessaire pour la dévoiler ; il peut arriver aussi que le sujet prétendu simulateur soit un aliéné véritable ; dans ces conditions, l'examen doit être minutieux et prolongé et le plus souvent il ne peut être bien fait que dans un asile où aura été transféré le délinquant suspect.

J'ai eu récemment à m'occuper avec mes distingués confrères, MM. Masbrenier et Foucault, d'un simulateur inculpé d'assassinat, que quelques-uns d'entre vous ont eu l'occasion de voir dans le service, pendant qu'il était l'objet de l'examen médico-légal.

Notre rapport fournit de nombreux détails, qui permettent de se faire une idée assez complète de ce cas fort intéressant :

Le sieur Loisier, inculpé d'avoir assassiné le marchand ambulant Gabriel dans la voiture qui leur servait de demeure commune, après avoir, dans le cours de l'enquête, répondu avec une parfaite lucidité d'esprit, change brusquement d'attitude à la suite d'un interrogatoire, subi le 30 jan-vier 1891, où les informations deviennent plus précises. Dès le lendemain, sans transition, Loisier se présente sous les dehors d'un mélancolique halluciné et ne répond que par quelques propos délirants aux questions qu'on lui adresse.

Cette nouvelle attitude nécessite une expertise médico-légale, mais en présence de la soudaineté insolite du début, en présence de contradictions nombreuses et flagrantes entre les symptômes, que nous constatons, dès nos premières visites, et qui révèlent une simulation, nous avons dû réclamer un milieu plus favorable qu'une maison d'arrêt, aune observation méthodique et, sur notre demande, l'inculpé a été provisoirement placé au bureau d'admission près Tasile Sainte-Anne, non point à titre d'aliéné, mais comme sujet à à observer.

Loisier, Charles, ne compte dans ses antécédents ni de vésaniques ni de nerveux; sa grand'mère, M"" R., arrivée aujourd'hui à sa soixante-quatorzième année, a joui jusqu'ici, d'une bonne santé; sa mère, C, f<=L., qui n'a jamais présenté de troubles intellectuels, est morte le 7 avril 1869, à l'hôpital de la Pitié, à la suite de fréquents -vomissements, symptomatiques, dit-on, d'une tumeur du cervelet. Son père, intelligent, bien pondéré, s'est toujours bien porté; son frère, âgé de' 27 ans, a fait régulièrement son service militaire et 'Bst, depuis peu, de retour du Tonkin.

Quant à Loisier Charles, il n'a jamais présenté ni d'attaques con-

Tulsives, ni de troubles intellectuels, mais il est scrofuleux ; il a

•été très souffreteux dans son enfance et, d'après les parents, il aurait

eu, plus tard, des douleurs de tête qui l'obligeaient, parfois, à

garder la chambre; néanmoins, il est allé à l'école, apprenant aussi

bien que les enfants de son âge. A cinq ans, une coxalgie du côté

droit, avec abcès autour de la hanche, a nécessité un long séjour

dans les hôpitaux et a été suivie d'un raccourcissement de la jambe

droite et d'une claudication oersistante. 11 a passé quelques années

en Bourgogne, à L., chez sou oncle, mais à partir de 15 ans, il est

revenu à Paris chez sa grand'mère, qui a pris soin de lui et lui a

fait apprendre l'état de cordonnier. Il travaillait et ne donnait lieu à

aucune observation lorsqu'on octobre 1886 il vole à sa grand'mère

2,600 francs, montant des loyers qu'elle avait touchés, en qualité de

concierge, pour le compte du propriétaire. Après le vol, il écrit qu'il

rembourserait cette somme petit à petit. Il est arrêté et, comme on

trouve encore sur lui une grande partie de l'argent volé, il n'est

condamné qu'à deux mois de prison.

Sa peine finie, il revient chez sa grand'mère; le propriétaire luimême, considérant la leçon suffisanle, avait conseillé de le reprendre.

Ijoisier se conduit bien pendant deux ans environ. Il travaille d'abord de son métier de cordonnier, puis il cesse, ne pouvant plus battre le cuir sur sa jambe malade, et devient commis chez un fabricant d'articles de Paris, où il tient une petite comptabilité; il fait en outre, le soir, quelques écritures chez un autre marcliand.

« Il me remettait régulièrement sa paye, dit la grand'mère ; je lui

laissais seulement ce qu'il gagnait pour ses écritures, ainsi que pour des travaux supplémentaires du dimanche. — Il était, ajoute-t-elle très estimé dans la maison, où il se montrait très doux et très poli et s'acquittait honnêtement de toutes les commissions que je lui confiais. Souvent il touchait les termes ainsi que les coupons de mes valeurs et m'en rendait très exactement compte ; mais, le :24 mars 1889 il est paiii de chez moi, en me disant qu'il allait voir son frère. Le soir il n'est pas rentré. Des valeurs renfermées dans une petite boîle en bois placée sous mon lit, 2,000 francs serrés dans ma commode et 75 francs contenus dans un porte-monnaie , laissé à l'armoire, avaient disparu. C'était en tout une somme de 5,500 francs environ, non compris un livret de 1,000 francs de la caisse d'épargne. »

L'enquête, fort habile et très complète de M, le juge d'instruction, les dépositions des témoins et les interrogatoires de Loisier luimême permettent de le suivre, depuis cette époque, jusqu'au décès de Gabriel, le 16 avril 1890, et plus tard, jusqu'à son arrestation.

Après avoir volé sa grand'mère, Loisier vient à Troyes, où il fait connaissance avec Gabi'iel, marchand ambulant, qui l'emploie auprès de lui et dont il paraît, plus tard, être devenu l'associé.

M. F., adjoint au maire de S., raconte, en effet, que dans le courant du mois de février 1890, Gabriel, se plaignant de son associé, parlait de s'en séparer, parce qu'il était trop dépensier.

Loisier, dans ses interrogatoires des 18 et 20 octobre 1890, devant le juge de paix de Médéah, et plus tard devant M. le juge d'instruction, prétend que vers le 16 avril 1889, à Montbard, Gabriel s'est suicidé dans la voiture, en se tirant deux coups de revolver dans la tête, pendant qu'il était allé lui-même faire le pansage de son cheval, vers cinq heures et demie ou six heures du matin. Il avait déjà, ajoute-t-il, manifesté des idées de suicide : « Un jour, à Dijon, j'arrivais pour déjeuner, et en ouvrant brusquement la porte, il tombe à mes pieds, un grand couteau à saigner; j'interroge Gabriel sur ce qu'il voulait faire de ce couteau et il finit par me dire qu'il voulait se suicider. Plusieurs fois, il avait manifesté le chagrin de n'avoir pu se marier, et, quant à moi, je crois qu'il s'est suicidé à cause du besoin d'argent, car il en manquait toujours. J'ai eu peur d'être accusé de l'assassinat et je suis parti avec la voiture, passant par Tonnerre, Auxerre, Montereau, et je suis arrivé au quatrième jour à Dammarie, près Melun. » (Interrogatoire du 21 novembre 1890.)

Pendant ce trajet, il avait essayé de laisser sa voiture devant l'auberge de la route, à la commune de La Rochette ; mais sur le refus de M™® J., maîtresse de l'auberge, de garder la voiture pendant qu'il irait à Paris chercher des marchandises, il continua sa route.

A Dammarie, redoutant, sans doute, que l'odeur du cadavre n'attire l'attention, Loisier raconte qu'il achète des chiffons, des peaux de lapins, etc. 11 s'efforce, au dire des témoins, d'éloigner, sous différents prétextes, les personnes qui approchent de sa voiture et il offre à boire, puis à déjeuner, à des chaudronniers dont la voiture stationnait sur la même place, à côté de la sienne. L'un d'eux, le nommé R., fait observer qu'il y avait des moments où Loisier paraissait réfléchir, et d'autres où il se mettait à chanter; il n'avait pas l'air tranquille.

Il brûle de nombreuses factures, et sur l'observation qui lui est faite, qu'elles pourraient lui être utiles, il répond qu'il n'est pas fou et qu'il sait bien ce qu'il fait.

Le lendemain, il prend une boîte de colporteur et annonce qu'il va à Paris. Aux réflexions qui lui sont faites, sur l'imprudence qu'il y a à laisser sa voiture sans surveillance, il répond : « Il n'y a pas de danger^ il n'y a pas de voleurs ici. »

A son arrivée à Paris, il reprend immédiatement le train pour Troyes ; de Troyes il va à Lyon, où il abandonne à la gare ses deux caisses, n'ayant pas le temps, dit-il, de les faire enregistrer; puis il arrive à Marseille, où il s'embarque le même jour pour Alger; de là, il se rend à Médéah où il achète, pour 2,800 francs, le fonds de commerce du café du Nord et s'installe sous le nom de Renard. Il avait, depuis longtemps déjà, recueilli des renseignements sur l'Algérie auprès d'Arabes qu'il avait connus à Paris.

A la date du 8 mai, il envoie 100 francs à Marseille par mandat télégraphique à une fille Julie qu'il avait vue dans une maison de tolérance, à son passage à Marseille, et qu'il avait eu l'intention de faire venir avec lui en Algérie. Il lui avait raconté qu'il avait gagné beaucoup d'argent, qu'il allait fonder un bel établissement et qu'il lui faudrait une femme comme elle pour le faire prospérer, qu'elle en serait la patronne. Il avait ouvert en même temps sa sacoche, renfermant une forte liasse de billets de banque, des pièces d'or et un paquet d'obligations.

Plus tard, il achète une propriété de 1,400 francs à la fille Marie, qu'il avait fait venir d'Alger à Médéah, après son insuccès auprès de la fille Julie.

Arrêté à Médéah, le 18 octobre 1890, pendant l'insti-uction, de même qu'après la mort de Gabriel, il a fait preuve de beaucoup de présence d'esprit, cherchant à dépister l'enquête et à égarer les recherches.

A la maison d'arrêt de Melun, où il arrive le 20 novembre, il se tient bien et travaille d'une façon régulière jusqu'au 31 janvier. Le 21 novembre, il subit un interrogatoire assez long dans lequel il répond très nettement aux diverses questions qui lui sont adressées et expose les motifs qui font supposer que Gabriel s'est suicidé.

Le 30 janvier, il ne manque pas non plus d'à propos devant M. le juge d'instruction; tantôt il fait des réponses évasives, tantôt, avec assurance, il donne des renseignements qu'il sait ne pas être exacts, mais tout l'interrogatoire dénote une intelligence très ouverte et une entière conscience de sa situation.

Le lendemain, il était complètement changé, et le brigadier de la maison d'arrêt rapporte qu'il ne voulait pas manger, qu'il était profondément triste, qu'il nei'épondait pas ou ne prononçait que quelques mots, disant qu'on voulait l'empoisonner. Pendant deux jours, il refuse tous les aliments, puis il avale gloutonnement tous les matins un bifteack qu'on lui sert avec du pain. Il refuse le vin, probablement à cause d'une blennorrhagie subaiguë que nous constatons à notre premier examen.

Il dort bien la nuit; dans la journée, il l'este silencieux sur un banc, et, par moments, parait somnolent; il ne dit rien à personne, ne parle jamais seul; ne parle pas à moins qu'on ne l'interroge et répond très brièvement; il obéit aux ordres des gardiens, sans nulle difficulté, et n'a manifesté aucun sentiment hostile, aucune brusquerie vis-à-vis de l'entourage.

Le 10 février 1891, M. le juge d'instruction met Loisier en présence de sa grand'mère ; il ne répond pas, il roule des yeux hagards, et persiste à ne pas répondre un mot à toutes les questions que lui pose sa grand'mère qui l'implore et le prie de lui dire s'il la reconnaît.

Interrogé ensuite, en présence de son frère, il se décide seulement à dire : « Mon frère, il est mort. » Puis ensuite : « Je veux voir mon fils. — Où est votre fils? » lui demande-t-on. « 11 est à Paris. — Êtes-vous malade, souffrez-vous de la tête? » Frappant sa tête de sa main, il répond : « Ça c'est solide. » Et, après un silence : (t Mon père ne m'apporte pas assez à manger. » C'est tout ce qu'on a pu obtenir dans cette confrontation.

A notre première visite à la maison d'arrêt de Melun, le 26 février dernier, nous le voyons assis sur un banc, silencieux, la face inclinée vers le sol. La tête est d'un volume normal, asymétrique, les cheveux noirs, très abondants, s'implantent un peu bas sur le front, la mâchoire inférieure est développée, sans toutefois déterminer de prognathism.e sensible; des poils noirs, plus serrés au bas du visage, recouvrent les lèvres, le menton et la moitié inférieure des joues, ils sont rares dans la moitié supérieure. Le visage, pâle, a une expression farouche; les traits sont contractés, les sourcils froncés forment, en dedans, deux plis verticaux qui donnent de la dureté à la physionomie; les commissures labiales sont alternativement portées en dehors, en arrière et en haut, puis en avant, et les lèvres se rapprochent et s'avancent comme dans la moue; la tête oscille dans un léger mouvement de rotation de haut en bas et de droite à gauche;

les yeux, portés en haut et légèrement à droite, en partie cachés sous la paupière supérieure, ne laissent apercevoir que le bord inférieur de l'iris. C'est vainement que l'on cherche à fixer le regard, les globes oculaires restent relevés en haut et à droite. La poitrine est bien développée, les bras et la jambe gauche sont bien musclés, la jambe droite présente une atrophie consécutive à la coxalgie. Invité à marcher dans la cour, il se lève et avance sans interrompre les mouvements de la tête et de la face.

Interrogé, il donne brusquement et d'une grosse voix quelques réponses : — « Mon frère est mort. » — « Je suis de Paris. » — « On a mis une poudre dans ma soupe. » — « C'est de l'arsenic. On veut m' empoisonner. » — Pi'essé de questions, il ne prononce pas d'autres paroles.

Nous l'avons encore visité à la maison d'arrêt de Melun, le 5 et le J9 mars, et le 16 avril. Son attitude ne se modifie pas notablement mais il cesse de répondre dès la deuxième visite, et, à la fin de mars il adopte un mutisme complet et ne parle à personne. A partir de ce moment, il ne se lève plus, quand on l'y invite, mais, si on le prend par le bras, il obéit et marche avec la personne qui l'accompagne; il ne reste pas debout et se laisse aller tout doucement à terre, dès qu'on l'abandonne.

Dans la journée, il ferme souvent les yeux comme s'il dormait, et cesse tout mouvement de la tête; d'autres fois encore, il se couche sur le banc et reste immobile, les muscles du cou et de la face dans le repos le plus complet. Si, à ce moment, on l'interpelle, il ouvre les yeux, se relève, non point comme un dormeur qui se réveille, mais comme un homme en pleine possession de lui-même, et il reprend immédiatement les mouvements de la tête et du visage.

C'est dans cet état qu'il est transféré de la maison d'arrêt de Melun à l'infirmerie spéciale de la Préfecture de police, et de là, sur un rapport motivé de notre distingué confrère, M. le docteur Garnier, au bureau d'admission, près l'asile Sainte-Anne, pour y être observé.

A son arrivée au bureau d'admission, le 12 mai 1891, il conserve la même attitude, reste dans le mutisme, continuant à remuer la tête et à contracter les muscles de la face. Invité à se lever, à marcher, il se penche en avant et se laisse tomber sur les mains, il marche à quatre pattes; si on lui prête aide, quelque légère qu'elle soit, un doigt placé sous l'aisselle, par exemple, il se tient debout et marche droit. Il prend régulièrement ses repas, tient la cuillère à pleine main, mais mange proprement. Il demande, par signes, à aller au cabinet quand il se trouve dans la salle de réunion, dont la porte est fermée ; il s'y traîne spontanément à quatre pattes, quand il est dans la cour. Dans les cabinets, on le voit se redresser facilement, relever seul son pantalon et le boutonner.

Au bout de quelques jours, nous avons pu obtenir la cessation de

ces troubles moteurs simulés : paralysie des jambes d'une part, et spasmes du visage de l'autre. Ces derniers, du reste, devenaient fatigants au bureau d'admission, où. Loisier, invité à tenir la tète relevée, ne peut échapper à la surveillance, et se voit dans l'obligation de grimacer toute la journée.

Nous l'avons fait venir dans une salle où des malades suivaient un traitement par l'électricité et nous avons déclaré, en nous adressant aux élèves, que quelques applications électriques suffiraient probablement à guérir ce malade, que les spasmes notamment cesseraient dès le premier jour, une ou deux minutes, le second jour, cinq ou six minutes, et ainsi de suite jusqu'à la disparition complète. En effet, l'application du balai électrique avec l'appareil d'induction de Dubois-Reymond, au dos et surtout sur les parois abdominales, ont redressé Loisier, dès la première séance ; quant aux spasmes des muscles du visage, ils ont cessé le premier jour pendant une minute, le second cinq minutes, le troisième dix minutes, et ont disparu entièrement, selon les prévisions, au bout de huit jours. Le balai avait été appliqué sur la houppe du menton et sur la muqueuse des lèvres et non sur les muscles eux-mêmes.

Loisier fournit tous les jours des preuves manifestes d'attention et de bonne mémoire. Le lendemain de son entrée, il avait fait ses besoins dans le vase de nuit de la chambre; sur l'observation de l'infirmier que les malades valides, qui n'ont pas de fièvre et ne sont pas à l'infirmerie, ne se servent habituellement du vase que pour les petits besoins, on n'a plus trouvé, le matin, que de l'urine dans son vase.

11 en a été de même pour le redressement de la tête qu'il tenait une partie de la journée appuyée sur ses bras au-dessus de la table. On lui avait dit que les malades, pour passer de meilleures nuits, ne doTTEiaient pas le jour ; il ne s'est plus accoudé à la table, il reste assis sur une chaise ou sur un banc.

Il comprend tout ce qu'on lui dit : il ouvre la bouche, tire la langue, sort dans la cour, entre dans la salle de réunion, monte dans sa chambre, s'assied ou se lève dès qu'on le lui demande, mais il refuse systématiquement de répondre aux questions les plus simples, même par signe de tête.

Pour faire cesser ce mutisme, nous avons eu recours un jour (24 juin) aux inhalations d'éther, dans la pensée qu'il pourrait se surprendre parlant, comme cela arrive quelquefois, au sorlir du sommeil anesthésique^ et qu'il continuerait ensuite à nous répondre, mais le résultat a été incomplet.

Pendant l'élhérisation,- toutes les fonctions cardiaque, respiratoire, circulatoire, sont restées absolument normales. Au milieu du sommeil, tout à coup, les paupières se sont plissées comme chez une personne qui va pleurer, puis il s'est écrié, par deux fois, avec

l'accent de la crainte : c Oh ! oh ! ce n'est pas encore l'heure ! ce n'est pas encore l'heure ! Oh ! ma pauvre grand'mère ! oh ! raa pauvre grand'mère ! » Puis, presque aussitôt après : « Laissez-moi les mains libres. Laissez-moi les mains libres. »

A deux reprises, à la suite de ces exclamations, il a relevé la tête, ouvert les yeux et regardé d'une façon naturelle autour de lui, avec une expression de physionomie toute différente de celle que présente d'ordinaire son visage, les deux plis verticaux des sourcils s'étaient effacés, la figure n'avait plus son caractère de dureté et on retrouvait l'expression douce dont parlait la grand'mère. Le sommeil fini, tout est revenu au premier état.

L'apparition subite des troubles intellectuels, à forme mélancolique, le 31 janvier dernier, pouvait faire songer à un accès de folie épileptique. lié à des vertiges passés inaperçus, mais l'absence absolue dans les antécédents, de phénomènes pouvant rappeler la grande névrose, et d'ailleurs, la prolongation de l'accès ne permettaient pas de s'arrêter à ce diagnostic.

Un accès de délire alcoolique eût pu aussi débuter brusquement, à la suite d'une violente émotion morale, chez un individu adonné aux excès de boissons, mais Loisier s'était montré relativement sobre, il était détenu^, déjà depuis trois mois, et il ne présentait aucun symptôme physique de l'empoisonnement chronique nécessaire à l'évolution rapide d'un accès de délire alcoolique, en dehors d'un appoint récent de boissons. De plus, le calme de la nuit ne se serait guère expliqué avec le délire alcoolique.

Si l'on eut songé à un accès de folie transitoire, la longue durée des phénomènes ne permettait bientôt plus de s'y arrêter.

Parfois les héréditaires dégénérés présentent des délires d'emblée, des accès qui, sous l'influence de causes diverses, se développent subitement, mais tous les antécédents héréditaires ou personnels de Loisier, protestent contre une prédisposition native et contre une dégénérescence mentale. Du reste, les délires d'emblée sont bien rarement les premières manifestations de la prédisposition maladive, et, lorsqu'ils se développent, ils ont, en général, une activité que nous ne retrouvons point, dans l'état sous lequel s'est montré Loisier.

Au moment de son arrivée à l'infirmerie spéciale de la préfecture de police, il s'était présenté sous les apparences soit d'un idiot privé du langage articulé, soit d'un lypémaniaque frappé de mutisme et de stupeur, mais, ajoute M. le D'" Garnier : « En réalité, il n'est ni l'un ni l'autre. Les phénomènes bizarres auxquels il nous fait assister sont non seulement insolites, mais ils sont encore contradictoires entre eux. Dans leur ensemble, ils ne répondent à aucun des deux types d'aliénation mentale auxquels il vient d'être fait allusion et qui sont les seuls dont on pourrait, à la rigueur, les rapprocher. »

Puisque les troubles intellecluels présentés par liOisier ne répondent à aucune des formes connues, des formes classiques de l'aliénation mentale, admettons qu'il a été frappé d'un accès de folie insolite, exceptionnel, rappelant plus ou moins la mélancolie ou lypémanie, examinons cet accès en lui-même, dans son contenu, et analysons les différents symptômes qui le constituent.

Gett:) étude va nous mettre en présence de contradictions incessantes, de phénomènes qui se combattent, se repoussent, s'excluent, si bien qu'une telle folie ne saurait exister.

Le 30 janvier, tout va bien dans la matinée, mais Loisier revient triste et préoccupé du cabinet de M. le juge d'instruction, et dès 1-e lendemain, il se présente sous les dehors d'un mélancolique halluciné, avec l'aspect bizarre dont nous avons parlé, déclarant qu'on empoisonne sa soupe ; mais il n'en demande pas le motif, il n'accuse personne, il ne proteste pas, il obéit comme d'habitude aux ordres des gardiens et, contrairement au persécuté qui se croit empoisonné, il ne réagit nullement, pas même en paroles ni en gestes, contre son entourage ni contre ceux qui lui présentent sa soupe empoisonnée. Il ne prend pas d'aliments pendant deux jours, puis, tout en continuant à dire qu'on l'empoisonne, il mange, sans hésitation, ce qu'on lui sert, sans examiner sa nourriture, sans la faire goûter par celui qui la donne : le soir venu, il se couche et dort d'un profond sommeil. Un tel mélancolique persécuté ne se rencontre jamais dans les asiles.

D'autre part, s'il était dans la stupeur, comme on pourrait le supposer, dans les moments où, cessant tout mouvement de la face, il reste immobile, la tête inclinée sur la poitrine, il ne parlerait pas à haute voix, ne se plaindrait pas d'être empoisonné, ne mangerait pas seul, resterait inerte, indifférent à toute incitation extérieure, n'obéirait pas aux ordres des gardiens et serait incapable de pourvoir à ses besoins les plus élémentaires.

Onze jours après, lorsqu'il est mis en présence de sa grand'mère et de son frère, il ne veut pas les reconnaître contrairement à ce que ferait le mélancolique persécuté, de fraîche date, qu'il cherche à représenter. Un délire aussi limité et aussi récent ne peut pas compromettre l'intelligence, au point de provoquer de telles lacunes de la mémoire. Si, par le fait d'une illusion ou d'une idée délirante, il se trompait sur la personnalité de ses parents, il ne manquerait pas de le dire, il trouverait en tout cas, des ressemblances et les discuterait comme le font ces malades, en pareille circonstance. Un tel sujet ne peut donc pas être en démence, et si le délire était réel, il y aurait d'autres réactions.

Dans la matinée du 26 juillet, on le voit promenant Findicateur de la main droite sur le dos de la main gauche comme pour manifester le désir d'écrire; on s'empresse de lui donner un crayon et du

papier et commme il commence, en effet, à tracer quelques lignes, ou lui apporte des plumes et de l'encre.

Il remplit trois pages d'une écriture bien formée, régulière, sans ratures, avec quelques fautes d'orthographe qui tiennent, non à un affaiblissement intellectuel, mais à une instruction première incomplète.

Cette lettre fait ressortir de nouvelles contradictions et proteste encore contre la réalité de la folie. Loisier s'y représente, à la fois dément et délirant très actif, c'est-à-dire dans des dispositions mentales opposées, qui s'excluent réciproquement et ne s'observent jamais chez le même aliéné.

D'abord, comme calligraphie, comme aspect général de l'écriture, c'est la lettre d'un homme bien portant et non d'un aliéné persécuté; il n'y a pas, en effet, de ponctuation exagérée; pas de mots soulignés, pas de signes particuliers; c'est une écriture absolument correcte.

Cette lettre adressée à Gambetta est datée de Rouen le 15 novembre 1882. Un mélancolique persécuté pourrait à la rigueur par le fait d'une idée délirante, dont il parlerait, se croire à Rouen au lieu de Paris, mais il ne prendrait pas l'été pour l'hiver, et ne daterait pas de novembre la lettre écrite en juillet. Il n'entre pas non plus dans ses habitudes de prendre pour ennemi actuel, un personnage mort depuis plusieurs années.

Voici, du reste, les principaux passages de cette lettre :

<• Rouen, le 15 novembre 1882.

« Monsieur Gambetta,

« Depuis 20 ans que je souffre au fond de cette lugubre citadelle, « où je fus jeté par vos ordres, après le terrible échec, où furent « détruites mon armée, ma famille, où ensuite vous faisiez incendié M mon superbe château de Plessis où depuis 50 ans je n'avais cessé « d'y accueillir les chefs-d'œuvre des artistes les plus distingués, tels « que Raphaël, etc. Dans ma lugubre détention qui ne cesse de con- « tinuer où la parole que j'y ai perdue depuis 11 ans, les infirmités « m'y accablent de jour en jour. J'ai à y ajouter celle de la surdité « qui vient m'accabler depuis quelques jours. Enfin, épuisé par tant a de tortures morales et physiques, d'avoir continuellement devant « mes yeux le terrible incendie de mon manoir où toute ma famille « avait vu le jour, et où ils ont trouvé leur tombeau. »

Il continue plus loin : « N'ayant jamais su lire, je pense bien que « ces quelques mots écrits par la main que vous redoutiez tant autre- « fois et qui portait ombrage à votre puissance, vous saurez rendre M faveur à ma prière en me faisant tuer par quelque mort que vous « voudrez, quand ce serait de m'attacher à la queue de votre cheval " de bataille pour orner votre triomphe. Ma famille a toujours été

c renommée dans le monde entier, je supporterai la mort avec bon- « heur afin d'aller retrouver mon fils que vous fîtes mourir attaché « au pied du superbe marronnier qui de son ombrage ornait la cour « de mon manoir, et ensuite jeté dans l'horrible fournaise où il me « fut refusé d'y être précipité afin de me faire mourir au fond d'un « cachot, par la faim et le poids écrasant des chaînes dont vous « m'avez fait charger jusqu'à la fin de mes j€Kirs. Je vous prie de « m'accoi'der la mort. »

Dans les lignes suivantes il demande encore la mort : « Afin de me f retirer de devant les yeux la vue terrible pour moi de cet immense « brasier où toute ma famille est engloutie et avec elle la gloire du cé- « lèbre château de Plessis qui pendant des siècles n'a cessé de faire « la France; mais hélas cette prison où des soldats armés me tien- « nent sous leur garde doit être mon tombeau séparé de bien loin « de mon pauvre fils. F^longé dans le chagrin qui me consume nuit « et jour, je vous supplie de me donner la mort tout de suite. J'ai « toujours été votre ami dévoué, mais contre les fatalités de la guerre « tout doit succomber. »

Nous n'insisterons pas de nouveau sur les lacunes de la mémoire incompatibles avec le délire actif manifesté dans sa lettre et avec la manière d'èlre de Loisier, depuis son entrée au bureau d'admission.

Il rappelle qu'il est muet depuis onze ans et il ajoute qu'il est sourd depuis quelques jours, et pour justifier ce dire, il ne se lève plus, depuis cette époque, quand on l'y invite et attend qu'on le touche en faisant signe de se lever, mais parfois il s'oublie et obéit à la voix ; quelquefois aussi le matin, il__tressaille à l'appel dans son lit.

Dans une longue lettre écrite très facilement, il dit : « n'ayant jamais su lire » ce sont là des contradictions qu'on ne trouve pas dans les écrits d'un mélancolique persécuté.

En adoptant ce nouveau rôle de sourd-muet ne pouvant pas lire, il espère sans doute échapper à de nouvelles investigations et éviter de se compromettre par des contradictions. Mais si la surdi-mutité était réelle, il s'efforcerait lui-même de suppléer par les gestes, la vision et le tact, à la privation du langage articulé et de l'ouïe, il se conduirait en sourd-muet, mais il n'en fait rien, il fuit au contraire le regai'd, tenant les pupilles cachées en haut, il reste immobile, sans la moindre mimique, ne se détourne pas lorsque le choc violent d'un corps dur lancé sur le parquet vient éveiller sa sensation tactile. D'ailleurs cette cécité psychique qui empêche de lire après avoir écrit, cette surdité survenues sans troubles préalables, ne sauraient en imposer un seul instajit.

D'auti'C part, un mélancolique qui se croirait au fond d'un cachot pour y mourir de faim, qui se verrait couvert de chaînes, qui aurait devant les yeux l'immense brasier où toute la famille est engloutie.

etc., traduirait son délire d'une façon bien diiférente. Ou bien, il serait très actifs gémirait, se lamenterait, supplierait qu'on le débarrasse des chaînes et qu'on lui donne des aliments; ou bien, il serait dans un état de prostration profonde et ne se prêterait nullement, comme le fait Loisier, à la vie calme et régulière de l'établissement : il se met, en effet, tranquillement à table, aux heures des repas et mange avec appétit, prend dans la journée les bois-, sons qu'on lui offre, se rend au bain toutes les semaines sans aucune crainte, reste assis ou se promène dans la cour sans la moindre hésitation, avec un gardien ou un malade, se lève sponta-, nément pour satisfaire à ses besoins; le soir, il monte à la chambre qui lui est destinée, se déshabille, se couche; se découvre quand il fait chaud, ramène ses couvertures quand le temps se refroidit, est tranquille, ne sort jamais de son lit la nuit,., et dort d'un sommeil calme et profond que jamais ne pourrait goiiter le mélancolique en proie aux horribles tourments physiques et moraux qu'il décrit.

Il prétend subir des tortures, être entouré de soldats armés, et cependant il n'a jamais manifesté le moindre mouvement d'effroi à l'approche des infirmiers ni du personnel du service, dont il paraît recevoir les soins, sans la moindre appréhension.

Dans leurs délires, les aliénés, et en particulier les aliénés persécutés, sont plus logiques qu'on ne pourrait le supposer.

S'ils font entrer un personnage dans le cadre de leurs conceptions maladives, ils attribuent, en général, à ce personnage, souvent en les exagérant, suivant leurs tendances morbides, les qualités ou les défauts qu'on lui accorde, en général, dans le public; ils sont l'écho, en quelque sorte, du sentiment populaire. En ce qui concerne Gambetta, jamais aucun aliéné, et encore moins un mélancolique persécuté, ne l'a considéré comme un conquérant dévastateur, brûlant les châteaux, torturant les vaincus et les livrant au supplice, les traînant à la queue de son cheval de bataille, etc. C'est là un délire étrange, qui, à lui seul, ferait naître des soupçons, si l'on n'avait déjà des preuves grossières de la simulation.

Il en est de même pour la personnalité nouvelle que Loisier se donne : il signe la lettre «François de Courtens», et il attribue à ce personnage inconnu, à ce nom qui n'éveille aucun souvenir, une grande puissance, d'immenses richesses, il parle de son armée, du pouvoir considérable qu'il avait exercé en France, etc. Il s'écarte là encore des habitudes des aliénés persécutés ambitieux qui, dans leurs erreurs de personnalité, se substituent habituellement à des personnages connus ou se disent descendants de l'un de ces personnages.

En résumé, pour nous, la lumière est complète; non seulement les phénomènes présentés par Loisier ne répondent à aucune forme d'aliénation mentale, mais encore, envisagés en eux-mêmes, ces phénomènes se contredisent, s'excluent réciproquement et font repousser de la façon la plus absolue, toute idée de folie.

Nous sommes donc amenés à formuler les conclusions suivantes :

1° Loisier, Charles, était sain d'esprit lors de la mort de Gabriel;

2° Il n'a pas cessé, un seul instant, depuis cette époque, de jouir de la plénitude de ses facultés mentales, et il simule actuellement la folie ;

3° Il est responsable de ses actes.

{Le Jury ayant rendu un verdict affirmatif, mitigé par des circonstances atténuantes, Loisier a été condamné aux travaux forcés à perpétuité . )

En résumant ce cas nous voyons que Loisier, inculpé d'assassinat et de vol, après avoir fait preuve de beaucoup de présence d'esprit au début de l'instruction, fut pris brusquement, à la suite d'un interrogatoire où sa culpabilité devenait flagrante, d'un accès mélancolique avec hallucinations et idées de persécution. Il ne répondait qu'à quelques questions et prétendait qu'on l'empoisonnait et qu'on mettait de l'arsenic dans sa soupe. On dut recourir à l'expertise médico-légale. Au bout d'un mois, Loisier était tombé dans le mutisme le plus absolu, il paraissait paraplégique et son visage crispé était constamment agité par des convulsions spasmodiques. Sur la demande des experts, il fut transféré au bureau d'admission à l'asile Sainte-Anne,, où la surveillance et l'examen purent se continuer d'une façon plus efficace. Prévenu indirectement que la paralysie et les convulsions guérissent promptement par l'électricité, Loisier est tombé dans le piège et s'est laissé guérir très vite par le balai électrique.

Nous avons vainement cherché à rattacher cet accès subit de mélancolie avec idées de persécution à une forme connue de l'aliénation mentale : à la folie épileptique, au délire alcoolique, à la folie instantanée, au délire d'emblée des héréditaires dégénérés, puis encore à la stupeur mélancolique et à l'idiotie.

Examiné en lui-même, dans son contenu, cet accès se traduisait par des symptômes contradictoires qui se combat-

talent, s'excluaient réciproquement, si bien que la folie ne pouvait être admise.

Un écrit de Loisier où il se disait sourd-muet et où il décrivait des scènes profondément émouvantes dont il prétendait être témoin, et les supplices horribles qu'il subissait, est venu donner de nouvelles preuves de la simulation ; car, non seulement, rien dans son attitude ne rappelait la surdimutité, mais, à aucun moment, il ne s'est montré sous les dehors de la stupeur ni de la mélancolie anxieuse qu'un tel délire n'eût pas manqué de provoquer.

Je dois encore quelques explications sur l'emploi de l'éther comme moyen de diagnostic chez cet individu.

Certains auteurs, Tardieu, Boisseau, Krafft-Ébing, repoussent d'une façon absolue l'emploi des anesthésiques dans la recherche de la simulation ; d'autres au contraire, Morel, Laurent, le Conseil de santé des armées (instruction du 2 avril 1862), sont d'avis que les anesthésiques maniés avec prudence, peuvent être mis à contribution chez les simulateurs.

Pour ma part, je repousse également, en principe, l'emploi de tout moyen dangereux, et cependant j'ai eu recours chez Loisier aux inhalations éthérées voici pourquoi : Tout d'abord il s'agit d'un adulte bien portant dont les fonctions circulatoires, respiratoires sont intactes et chez lequel conséquemment l'emploi de l'éther ne peut inspirer aucune appréhension.

En second lieu, ce n'est pas pour obtenir des révélations, pour arracher des aveux ; non, ce n'est point là, le rôle du médecin, et pour ma part, je n'admets pas la véracité des discours tenus par un individu en état d'ivresse, ou sous le coup de l'excitation éthilique ou éthérée ; il peut bien dans l'un et l'autre cas faire quelques confidences plus ou moins vraisemblables, mais aussi exprimer des idées absolument fausses et rapporter des faits entièrement inexacts.

Chez Loisier nous avons eu recours 'aux inhalations