AUBERT

a4ife €C?iàt(Âj'a/iofv

Son ancien élève

ROCHOtX.

^^XV%%W^W^WV XIXXXXXXXXX/XXVXXX/VXXXXWXXVXXXX VXXX/VXX/VWXXX X/XX xxx

INTRODUCTION

La Fièvre jaune sévissait déjà , depuis près dé

deux siècles dans les Antilles , lorsqu’elle fut signa-

lée par les Médecins français , puisque , suivant Pouppé Desportes : « le premier événement qui l’a « fait remarquer , a été la relâche à la Martinique, « en 1690 , d’une nombreuse escadre venue de « Siam (i), » Plus arriérés que nous, les médecins espagnols prétendent qu’elle n’a été connue qu’en 1774 (2) ; tant les faits, même les plus saillans, du domaine de la médecine , ont de peine à attirer l’attention sur eux.

Tout porte à croire qu’aux États-Unis d’Amérique, on a pendant longtemps, aussi négligemment observé les épidémies, dont nous ne possédons aucune description tant soit peu exacte, antérieure à celle de la maladie de Charleston , décrite en même temps par Linning et Moultrie (3). C’a été encore bien pis

(i) Histoire des Maladies de St.-Domingue ^ tom, I.®'', pag.

(3) Consideraciones sobre cl origen c inlroduccion de la Fiebrc amarilla, por cl D.'^ Barlliolomé Mellado. Voy. Periodico de la Sociedad mcdico-cirurg. de Cadix. Tom, n.° 2,

(.t) Journal de Médecine de Paris ^ mai 1758.— Traité de la Fièvre jaune , Urad. par Anlagnier.

INTRODLXTIOJV.

Viij

pour les e'pidémies du sud de l’Espagne , qui sont restées à peu près inaperçues, jusqu’en 1800.

Cette condamnable incurie n’a pas seule entravé la marche de la science ; il s’y est joint un autre obstacle, que les médecins ne pouvaient guère prévoir, et auquel on ne saurait , sans injustice , leur reprocher de s’être laissé arrêter. En effet , ceux d’entr’eux qui observaient entre les Tropiques , ou seulement hors des Tropiques ,' des maladies épidémiques appelées fièvre jaune, n’ayant aucune raison de croire que le même nom pût être donné à des affections de nature différente , ont pour la plupart été conduits à considérer le mal qu’ils n’étaient pas à portée de voir , comme identique avec celui qu’ils avaient sous les yeux. Tels furent MM. Rush , Deyèze , Valentin , Jackson , Bally , Gilbert , Pallonl , etc. Pour tous ceux-là , la fièvre jaune est une maladie par-tout la même, bien que plusieurs d’entr’eux admettent l’existence de cas susceptibles de la simuler. En vain d’autres médecins , également bornés à l’observation de la maladie, dans une seule des régions où elle est censée régner , mais moins pressés de généraliser , notamment Savarésy et Aréjula (i), préparaient la distinction si bien établie depuis par M. de Humboldt (2), d’après la non contagion de la fièvre jaune des régions inter-tropicales, et la contagion évi-

(1) De la Fièvre jaune en général et en particulier de celle etc. Ting. >.>6 et 559. — Breve descnpcion de la fiebre amarilla, etc., yag.

(2) Journal général de Médecine, mars 1 811. Tom. XL.

INTRODUCTION. IX

dente de celle des régions tempérées ; l’ancienne opinion avait jeté de trop profondes racines pour être abandonnée sans combat. On eût dit , que , moins elle était fondée , plus ses partisans devaient mettre d’acharnement à la soutenir.

Des expériences bien faites , et à chaque instant répétées , aux Antilles , des observations non moins concluantes , recueillies en Europe et aux États-Unis d’Amérique , avaient beau leur montre^ , d’un côté la non-contagion , de l’autre la contagion de la maladieique partout, on s’obstinait à appeler du même nom, leur ridicule conviction n’en était pas le moins du monde ébranlée. Ils croyaient de bonne foi , avoir répondu à toutes les objections, tantôt en disant, que la propriété contagieuse est une qualité accidentelle, qu’une maladie peut perdre ou acquérir , sans pour cela, cesser d’être toujours la même ; tantôt en supposant, que \ inassuétude seule rend les hommes des latitudes élevées, susceptibles d’être affectés par un contagium que les colons supportent , sans danger ; ou bien, en proposant uue foule d’autres hypothèses, tout aussi dépourvues de fondement réel. C’était à qui ferait le plus d’efforts pour empêcher le triomphe de la vérité.

Les choses en étaient là, lorsqu’en 1821 , le Ministre de l’intérieur envoya étudier la maladie de Barcelone, par une commission de médecins. Des cinq membres qui la composaient, trois seulement , MM. Baliy , François et moi, avions été dans les Antilles, avions observé la fièvre jaune , et pouvions , par

INTRODUCTION

conséquent décider, avec connaissance de cause, si l’épidémie de Catalogne était ou non , cette même maladie. Voici quelles furent nos opinions à ce sujet.

M. Bally déclara les premiers malades qu’il vit , atteints , non de la fièvre jaune , mais bien d’un typhus nerveux (i). M. François ne dit rien alors , quoique subitement éclairé depuis , et répudiant tout ce qu’il avait écrit sur la non-contagion de la fièvre jaune (2), on l’ait vu assurer hardiment, que l’épidé-

(1) Enrevenantde voir l’alcadedoa Gaëtan de Dou, tV^ally me dit que sa maladie était un typhus nerveux , ressemblant à la fièvre jaune de St.-Domingue , sous quelques rapports, mais dont en réalité, il différait beaucoup. Ce fait, sur lequel j’avais gardé jusqu’à présent le silence , est raconté, comme il suit , dans le 3.^ n.° du Periodico de la Sociedad de salud publica de Cataluna, pag a 14 : « Je me rappelle tres-bien , dit M. J. » Poi'ta , et M. Bally lui-même ne pourra pas dire le con- » traire , que lorsqu’en pleine réunion , et en présence de j> M. Pariset , et de trois praticiens respectables de notre ville, i> on en vint à élassifier la maladie de l’alcade don GaèTan » de Dou , il n’hésita pas à la qualifier de typhus nerveux , M ajoutant que, malgré, le grand nombre de symptômes graves ■» qu’elle présentait , aucun d’eux ne caractérisait précisément » Xt.typhus-ictérodes, ou fièvre jaune. Le même M. Bally ne i> pourra pas nier non plus, que , quelques jours après son ar- » rivée à Barcelone, il n’ait dit à un des médecins les plusdis- » tingués de cette ville : Mon ami , je ne vois pas ici la fièvre » jaune. »

( 2) Dissertation sur la Fièvre jaune de St.-Domingue , Paris , 1804 ) pag. 9. « Pour que la fièvre jaune eût été importée à » Cadix, dit M. François, il faudrait qu’elle fût communica- » ble par le contact, comme la peste, la gale , la petite vé-

» rôle; ce qui n’est pas . Nous n’avons vu que trop sou-

!> vent , dans les hôpitaux , placer un soldat , atteint d’une

IJVTRODUCTION.

mie de 1821, était bien cette même fièvre, importée de la Havane (i). Pour moi , la maladie me parut , commeiè M. Bally , un typhus fort différent de la fièvre jaune (2) , et j’essayai de le prouver, en publiant , pendant la durée même du mal , un exposé

» maladie légère ou étrangère à la fièvre jaune , sur le même » lit, enveloppé dans la même couverture, sous laquelle un » autre venait d’expirer de cette maladie , sans que l’arrivant « contractât la fièvre jaune, ou qu’elle se compliquât avec la » maladie primitive. »

Non content des preuves renfermées dans sa thèse, M. François termine la longue lettre , qu’il a insérée dans la Gazette de Santé du 2 1 février 1 8 1 8 , par les réflexions suivantes . « Pénétré que la fièvre jaune n’est pas contagieuse, je l’an- » nonçai positivement dans la dissertation que je donnai , à » mon retour en France. Maintenant, si je me permets de re- » produire mon opinion après celle de M. Valentin , ce n’est » que pour engagermes collègues dtf l’armée de St.-Domingue, » à émettre la leur , afin de former une masse de témoignages , I* propres à éclairer le public sur la propriété contagieuse , » qu’on attribue à cette maladie , déjà si effrayante. »

« Il est particulièrement essentiel d’éclairer ceux , que leur » service ou leurs affaires, appelleiÿ dans les Colonies ; car la » crainte dispose 'singulièrement aux maladies , comme le sa- M vent tous les praticiens. »

(1) Malgré des antécédens qui auraient pu faire hésiter tout autre, voici maintenant, commentl’intrépide M. François s’exprime, relativement à l’épidémie de 1 82 1 : «elle est donc étrangère » au sol , elle est extérieure , exotique, et par conséquent impor- » tée. » (Æs/, méd. de la F. jaune , pag. 12.) Avant il avait dit , toujours au sujet de la même épidémie ; « la maladie qui a traité et » traite encore si cruellement la ville de Barcelone , est la vé- » ritable fièvre jaune , la même que nous avons vue dans les » Antilles. » (Diario de Barcelona, 28 novembre 1821.)

(2) Voy. le Monileur à\i 9 novembre 1821.

XIJ INTRODUCTION

sommaire des principaux faits, sur lesquels repose ma manière de voir (i).

J’en dois l’aveu, elle fut attaquée par tousses journaux de médecine de Paris , le journal universel excepté (2). Elle ne fut pas beaucoup mieux accueillie en Espagne, où deux médecins seulement, MM. Porta et Piguillem se montrèrent disposés à l’adopter (3).

(1) Dissertation sur le typhus-amaril ou maladie de Barcelone, improprement appelée fièvre jaune , Paris,, i8ai. — Le nom de typhus-amaril, quoiqu’ayant la même sigai&cation grammaticale que celui de typhus-ictèrodes , est nouveau par la réunion des mots qui le composent. On peut dès-lors, lui donner un sens nouveau ; ce qui ne saurait avoir lieu pour un terme , dont l’usage a déjà fixé la signification. Voilà pourquoi, j’ai cru devoir l’imposer à la maladie, que la plupart des médecinsconfondent avec la fièvre jaune.

(2) « Rien n’est moins démontré , dit M. U. Coste ( décem- « bre 1822, pag. 16), qjie l’identi^ des maladies désignées » sous le nom de fièvre jaune. »

Sans être journalistes, MM. BouneauetSulpicy(iîecfte/'cÆM sur la contagion, etc., pag. a4 et suiv.), ont cru devoir aussi combattre mon opinion. Mais d’un aut^e côté, elle se trouve sinon explicitement , au moins assez implicitement admise par MM. Dugès et Bouillaudl^^Æssat physiol.-patho. sur la Fièvre, pag. 4bfi et 49** — Traité clin, et expér. sur les Fievres, pag. 278.) On pourrait dire aussi , que M. Broussais , en admettant des différences tranchées entre les causes productrices des maladies désignées parie nom commun de fièvre jaune, reconnaît par là, la nature différente de ces affections; s’il ne prétendait en même temps , que la qualité des causes n’influe en rien sur le caractère des maladies. {^Annales de la méd, physio., année 1822, tom. II, pag. 387.)

(3) Periodico de la Sociedad de Salud publica de Cataluna, janvier, 1822, pag. i4;leD.’^ Porta se contente d’émettre, sous forme de doute , son opinion sur la différence de nature,

INTRODUCTION