PREMIER GROUPE : DE 1664 A
HEILAND — VAMllOnN — ZACIIIAS — KEnRHING SAMPSOS — ELSHOLT
JACOB — KUIIN — KUNEHIVOLF — HARTMANN — VALLISNEHI — GŒLLER
Nous avons réuni la plupart des observations publiées entre ces deux dates. Seize nous ont paru mériter d'être reproduites ou mentionnées. Elles peuvent être considérées comme une
m DlFtOaMUÉS CONGENITALES
sorte de prcliniinaire di3 la période scienlifique. Elles ne sont, en réalité, que les premiers rudiments de cette période. Parmi les meilleurs essais de cette époque, nous avons distingué un travail de Micli. IIeilând, relatif à un monstre double accompagné de pieds bote caractérisés, oi de \Ausiours vices de conformation de la môme nature. La description fort détaillée et les réflexions judicieuses de Tauteur sur les théories et les principaux écrivains qui l'avaient précédé, marquent véritablement le point de départ de la période scientifique de la tératologie. Aussi reproduisonsnous textuellement son observation.
OBSERVATION I
MONSTRE DOUBLE (SYCÉPHALIEN, GENRE INIOPE, G. SÂIMT-UILàIRE) (1)
SOMMAIRE. — Fusion des deux tètes. — Face rudimentaire opposa à la face prlnolpale. — Raohls et thorax doubles. — Exomphale. — DiastMM dss pnbis. — Hydrorachis et spina bif Ida. — Mutilation partielle des intestins et des organes génitaux et urinaires. — Quatre pieds bots varus èqolns oaraotérisès.
Die 15 Martii IGOi, nascitur in page t//^prope Niddamin Wedderavia silo Pâtre Johanne Eysern vii^inli qiiinque circiler aiinorum, ejusque uxore primipara ejusdein fere .Ttalis ob paucitatem sanguinis, aliaque signa relata ad l'rigidurn el siccum tendcnte temperamento, octavo posl faclam conceplionem niense infans niagnitùdinis uinœ dinudia}, uno capile, unico trunco, sed quatuor brachiis totidemque cruribus pra^dilus. Caput in calva, capillis atris, digili arliculum circiler longis hirsulum, mole insigne, proininentiis in utroquo lalere conspicue proluberantibus. Faciès anterior glabra, qnoad suas partes sic satis concinna, nisi qnod aures externa» antrorsum versus essent . nonnihil deprossa?. lluic facioi qu« opponebatur Capitis regio, etipsa quoque ad planitieni aliqualeni subsidons, capillis non ita spissi ornabatur, circa flexuram priori jngulo v dianietro opposilani binas exbibens auriculas sibi niuluo oppositas, ila nf hélices quidern extcriora, tragi vero interiora respicerent, missis deorsuni lobisutrisque. Ad lalitudineni digili Iransversi suporiora versus observabatur oculus, ciini sua palpebra dexlra el sinistra. Dexlra inquam et sinistra. Ellorniabant enim audia?, cîetera débile elîornialuî, riniam in lon-
(1) Heiland (Midi.), Historia injantis momlrosi. comm. de monstro Hasëiaco, Gicss. Lug. lîaliv. et Aiiistonov., ICOi.
CHEX LES MONSTRES, Lt FdETDS ET L'ENKA>T. 323
giludineiii |)i-oteiisaiii, ita ut aller aiiguloruiii, iiiujor vidulicvl, deorguin vergeret, aller vcro sursum ::pecUret. Huicsupereinitittbalexigua disUiiUa exilis quaidaiii verruca pensilis. Iiiler hanc quasi raciem et oppositam vuram interjecta duo uccipilia, quibus subulrabB dtversa; duie spiiise doisi, quaruiii quœviâ teriiiinabat ad suum os sacrum dunibus liinc inde stipalum. Porro et quœlibet faciès subjeclo suo gaudebat pecture, nec non hoc subsctjuonte abdumiue. AlquQ sic truncus liic c\ duobus quasi coagmeiilalus, unica eaquc ronliuua tegebatur Gute, iiisi quod infra cartiiaginem ensifarmem utramque rétrocèdent, cuut muscuiii abdominit admodam exiiibus cutit versus dormm, nudUM ostenderet peritotUBUm, ad cqjus superfîciem repebanl vasa
uinliilicalia, a minus curiDsa ubstelrii-c, vel riipliira, vel Rcc.tinne prufundinK a corporc divisa. Nullum in abdomine cvidens signum differentiK kcxus, M>d ad ulramqiic Kallim pubis rcfiionem, li'viusculiR aliqua; prolubrranlia; l'xteina utcii labia rudher exprimt'bant ; in aIU'I'o praiteroa porina^o l'oranieti quoddam, slvltiin nipdiurrt'm admit- Ions, i-utinnm quiidammodo repr,i>si'ittabal. Clunainter, instarcicatrirum aliquarum resiigia qiiœdam foramiiiibus degliluta. pudiccs l'iipnniebaiil. K\lra trunnim snn quilibet loco propeadcbaul arlus, beneformiili, excrpiis luulibui qui cirra mnlleotos iiiteriora rerutu dûlorquebantar. Ilracliia veru ad summtinj liuiiu'rum nigris pilis aliquo niudu vestila. Unt;ues ubivis iterfecli.
lUi DIFFORMITÉS CONGÉNITALES
Peritonaeo aperto, mox in conspectum sese offerebant viscera ; épata nimirum bina, totidemque Lienes. Ëpati singuio inserta crat sua Vena umbilicalis loco debito; quemadmodum et arteriarum Umbilicaiium insertio in iliacas erat consuetaî similis. Quodlibet Epar sua gaudebat Cysti fellea, familiari huinore referta. Locus in Hypochondriis naturalisa ob magnitudin^m tamen, locique angustiatnumbili' calem simul regionem occupabant, Magnitudo diversa et Jccinorum et Lienum, ita ut inajori Ëpati qui appositus erat Lien minor esset altère qui minori Epati ad latus sinistrum adstabat. Quaternahœc viscera vasis suis débite donata, médium complectebantur Ventriculum unicum, eumque augustiorem, oui substratum pancréas itidem unicuin aliudque satis exile, affixum tenuissima membrana fundo ventriculi subnexa, Omentum mentiente. Continua ventricule Intes* tina, excrementis fere destituta, brevissima, utpolc qua) ne qujdem longitudinem corpusculi exœquabant ; unico anfractu ad inferiora ducebantur ad pelvim alleram, ubi sine nexu cum partibus vicinis hiabant. In ipsa vero pelvi intestinorumconglomerati isy^iyVix tamen longitu4inem digiti œquantium hœrebant, sine perceptibili itidem connexione cum superioribus.
Crassorum et tenuium differentia minus conspicua. Nexus eorum cum mesenteriolo tenuissimo. Renés in altère quidem corpere bini, loce naturali siti, succenturiatis suis renibus substrati, secundum leges nalurœ rite efformati, deorsum ad pelvim mittentes uretères, desinentes insubstantiamqtmndam carnosa membrana constantemy magnitudine pisi oblongatiy mucilagincm aliquam candicantem in sua cavitate centinentem, quain aperta eructabat : Vesicœ urinariœ respondere eam diceresy cum et ad illius fundum urachi vestigium appositum observaretur. In altère vcre corpere unicus saltem ren, isque dexter rum sue succenluriato quoad emnia pcrfeclus, itidem emittens urelerem inferiora versus, qui prope pelvim quadantenus in aliquam cavitatem ichorem serosum continentem , expandebatur, atque desinebat in corpus exangue ad instar alicujus verrucœ^ manifesta cavitate destitutnm. Sinister Ren dcficiebat, ejusque lecum occupaverat succenturiatus juste nennihil major, vasis ex utroque trunco gaudens. Vasorum spermaticerum nullum vestigium, bine neque reliquat partes Generationi inservientes conspiciebantur, nisi qued in altère corpere caruncula quœdani ad medum verrucaî pensilis, circa regionem pubis deprehenderetur, ad quam terminabat feramen, ad Perinîeum allerum superius descriptum, atque sic uterum aliquem menliri videbalur. Diaphragmale unum quidem corpus cingebatur^ allerum vero eedom deslituebalur.
Thorax cavitate unica, duobus sternis, duebus dorsis diamctraliter sibi oppesitis, atque his ipsis interjectis quatuor costarum scriebus
CHEZ LES UONSTKES, LE FCETUS ET L'EMFANT.
SU
EfTormatus, duplex continebat Cor, majus alterum, allerum minus; Quodiibet suam accipiens Venam cavam a sibi substrato épate; QuoUlibet propria gaudens Arteria aorta, quaruro trunci ascendentes seorsum, nulta inlercedenle conibinatione collum petebanl litniinque. Descendentes uiriusque aorte trunci, poslquam sese mutuo excepissenl, in duos dispescebantur ramos, inferiorlbus partibus sanguÎRem a cordibus déférentes Reliqua utriusque cordis structura naturali exainussim conformis. Quin et quodiibet cor propriis circumvallatum erat Pulmonibus in duas parles more soUto divisis, quarum quœlibet
in très dcstincla erat lubos, alque de «etero rite erant îlli efformati, nisi quod niajus qui ciiigebant Cor lobis essent oblongioribus, iisq; iiianifesto cl profnndius divisis.
Larj'iiges duos duplici Arleriae asperge superpositos, glandulosa Tliymi corpiir» duo, caque non conlemnends quanlitatis stipabant, ad jupuhim siln, suaquc mole thoracis cavitatem occupantia, desinentia viTO ad ialeru Taucium. lisdem laryngibus imminebat utrinque uvula ab extrenio palalo propendens. Inlerambos laryngés ferebalur œsopliHgus, cui iidem ad lalus dexlmm atque sinistrum erant appositi.
Ad rcgionem auricularum posteriorum incisione facta, relro fauces
exigua quaidam cnvitas iiccum>bal,inquain meatus auricularum dicta-
rum in principio ()iiidcin divisi, mox tamen in unum coeunles desîisse
TÎdebanlur. Continebat illa Linguam substantiaalterisiniileni,niagni-
t. GtÈitm. 1. — 13
m DIFFORMITÉS CONGÉNITALES
lùdine vero et figura adinodum diiïerentem ; pisuin eniin rnajus ea exprimebat; cui tamen os Hyoides proportione quantitaii linguse respondens substernebatur. OcuH ad unum oranes una cum palpebris rite efformati, nisi quod posterioris muscuiis nulla observato digna pinguedo interjecta. Sed et ejusdein nervus opticus ad iatus dextrum deorsum versus vergebat.
Cerebri conroriuationem deprehendere non licuit, ob summam ejus nacciditatem, et jam incipientem corruptionein, nisi quod duplex observaretur glandula pituitaria, foramen occupans, quod a binis ossibus Cuneiformibus, osseque Cribrilormi consiituebatur, faucibus fere inuninens. Duplex nervorum principium fuisse ex duplicitate spinalis medullîe facile colligitur. Num vero et Cerebellum duplex fuerit, non potuit observari.
Ossea compages, nonnullas quoque exhibuit singularcs observa-tiones prœsertim circa caput, ubi latera apposita, Bregmatis ossa, naturali modo se habebant, nisi quod protenderent inagis ad utrunique Iatus extrorsum, ibique dextrorsum pariter et sinisirorsum, ad fundum cranii cum duobus ossibus Oceipitis nectebantur, versus anteriora vero cum Temporuin ossibus, qusB et ipsa ad anteriora nonnihil deorsum doclinabant. A Bregmale porro eadeui Syncipitis ossa, recto tramite in utroque latere ad angulum usq; superiorem utriusque fuluraî Lambdoideo) jungebantur, cum aliis itidem Syncipitis ossibus, ad posteriora spectantibus, quœ et ipsa nectebantur iisdem ossibus Oceipitis, abaltero latere inferius, superius vero atque e diamètre fere ossium fronlalium suscipiebant unicum os, ad bregmatis regionem polHcem transversum latum, îist inferiora versus nonnihil angustatum. Tribus hisce ossibus nonnihil depressis, subjectum erat aliud os, ossi petroso forsan respondens, figura ad triangularem accedens, cujus loiigiiis Iatus superiora speclabat, coarctando sese inferiora versus ad meatus usque auricularum appositarum, quœ ûtut membranacex inferiorein angulum quasi dissecabant. Idem os in medio fere sui exhibehat processum exilein styliformem, sursum versus tendentem : Iluic ossi una cum duobus syncipitis et uno frontisosse, insculpta erat oculi posterioris orbita, a supernis deorsum ad interiora vergens. Ossa duo Cuueiformia ad iuteriora porrecta, cum osse Cribriformi foramen rotundum ad magnitudinem pisi minoris constituebant, vertici diametraliter oppositum. Cuneiformium ossium alteruiu quidem processibus Pterygoidibus gaudebat, alterum iisdem destituebatur. Os Cribriforme unum, quemadmodum et utriusque Maxillœ ossa singuia. Keliqua vero ossa substrata Capiti ad unum omnia duplicia, spiua dorsi duplex sibi opposita. Ulnusque porro spinœ Vertebra prima destituebatur porlione sui corporùy quod a tubercuio sinuato occiput suscipieute, bine quidem siaistro,
illinc vero dextro ad posterîora dirigitur; atque sic neutra integnim constituebat circuium. Thoracis vertebrsD in altero quidem corpore numerabantur undecira, in aitero duodecim. Lumbalium vertebtarum ultima insigni f oramine patebat /ifsiixs procesm spinoso déhiscente. Quemadmodum et iidem ossis Sacri processus ample distabant, ita ut medulla spinaiis hue terminans, desinebat in (]U>scessum aliquem sanguine ichoroso perfusum. Ossa pubis et ipsa in atroque sceleto ad latitudinem digiti minimi transtersi kiabant. Costarum prima et secunda dextra unius corporis in medio sui per coalitum juncUF, utrisque tamen extremitatibus separatis, et bine quidem vertebris suis, illinc vero Sterno nexis. Costâetrium serierum undense : Quarta vero lateris siiiistri duodenœ. Sternum utrumque cartilagineum, excepto unico ossiculo prope jugulum, quod in altero quidem lentis, in altero vero sesami seminis magnitudinem exsequabat.
Nous avons cru devoir reproduire en entier, et dans la langue ou elle a été publiée, cette observation modèle ; parce que, indépendamment de son vrai mérite, elle marque, comme nous Pavons dit, une date précise dans l'histoire scientiOque de la téralologie et des difformités chez les monstres.
Esprit positir et pénétrant, Fauteur n'a rien omis de ce qui a pu frapper son attention et ses yeux. Il a parfaitement décrit tout ce qu'il a vu, et sa description, comme ufte sorte de photographie, caractérise de deux façons l'état de la science et le langage scientifique à cette époque. La précision des détails permet de reconnaître, comme faisant partie de la monstruosité, certaines difformités et cerLiins vices de conformation que l'on connaît aujourd'hui, mais qui n'avaient pasencore été jusque-là ni déterminés dans leur existence particulière et leur caractère propre, ni munis d'une appellation distincte. Ainsi aucun auteur n'avait encore décrit ni dénommé Yexamphale, la diastase des pubis ^ le spirift bifida eile pied bot. Heiland indique parfaitement les principales particularités matérielles de ces quatre anomalies, mais il nelesdélemiine pas isolément ni ne leur donne un nom. Ainsi, à l'égard de Vexomphale, il en signale bien quelques dispositions anatomiques : la dénudation du péritoine, le retrait des muscles abdominaux vers le dos, et Y agglomération , dans un même point de la cavité abdominale, des viscères; particularités qui ne
laissent aucun doute sur rexistence du fait; mais le fait propre, collectif, il le méconnaît dans son véritable caractère, dans son existence déterminée, puisqu'il en attribue une particularité, la dênndation du péritoine et le retrait des muscles^ à une sagefemme muladroite ou à une rupture accidentelle du cordon ombilical. Quant à la diastase des pubis j quant à Vhydrorachis suivi du spina bifiday et quant aux pieds bots, il ne fait qu'en retracer certaines dispositions matérielles. Pour le pied bot par exemple : « extra truncum suo quilibet loco propendebant artus, bene formati, exceptis pedibus qui circa m^lleolos interiora versus distorquebantur, » Cette simple indication des faits par quelqu'une de leurs dispositions anormales, il la reproduit presque dans les mêmes termes à l'occasion de la recherche de leurs causes possibles : a Ad quam classem lege contrarietalis referenda musculorum abdominisy ossium pubis ut et sacrorum dehiscentia; pedes ad malleolos distorti, et ad interiora incurvatiy morbos figurœ vitiosœ presto fuisse edocent, > Ainsi pour chaque particularité anormale. Donc, jusque-là, ni détermination caractéristique des vices de conformation et difformités, ni appellations propres à chacune d'elles.
Quant aux causes de l'ensemble de la monstruosité, après avoir passé en revue toutes celles qu'on avait pu imaginer depuis Empédocles, et cela avec une grande richesse d'érudition, il les résume dansles deux passages qui suivent : « Hîb fere suntcausae » monstrorum, aut si forsan praîter bas allai occurrunt, haud » difficulter ad eas revocari poterunt. Quoe vero earum ob nostri » Monstri productionem inculpanda) veniant, nunc porro inves- » tigabimus. Et ut ordine retrogrado progrediamur, Uterum » insequalitate subslantiae laborasse, a priori equidem non con- > stat. Neque etiam a posteriori certi aliquid coUigere datur, nisi » quid pedum distorsionem hinc orlam credat, quod fundi ute- » rini illa pars quaî oriiîcio interno propius adstat, a nonnullis » cervix appellata, ad quam pedes embryonum ordinarie con- » tingunt, fa^tuum pedibus incrementum capicntibus non sic » prompte cesserit ; quemadmodum videmus stirpes incurvari, » si spaRum crescentibus dencgetur, curvatura accidente fere in ) ea parte qudB obstaculum proxime attingit. Idem esto judicium
ï de Ulerî rriorbosa constitutione, de qua etîam, quod cerlo et
> asseveranter asseramus, nihil habemus. Probabiliore nonnihil
> ralione de Utcri Anguslia suspicanduni eril. » Ce passage est le rappel des causes supposées; le passage suivant résume l'opinion de l'auteur : « Quœ ut in summam breviter contra-
> amus dicimus ex anlccedentibus manare Morbos numeri défi-
> cicntis partim Matériau, partim caloris et spirituum del'ec-
> tum; Morbos imminutœ Magnitudinis easdem causas, nec non
> locum angustiorem; eundem hune et Figuram vitiatam causas » agnoscere. Situs Morbos potissimum à Facultate debili ortos;
> quam respicere quoque videtur dehiscentia praeter naturalis;
> Connexionis denique Morbos tum angustiam uteri, tum For-
> matricis errorem à phantasia seducta ortum causas sibi ven-
> dicare. » (P. 28.) Faisons remarquer que les influences générales invoqnées par Heiland représentent à son esprit les causes de la monstruosité envisagée dans son ensemble; comme Tétroilesse de la matrice, jointe à Terreur de la puissance formatrice, représente la cause de ses vices de forme.
Avec ce point de départ net et précis, nous pouvons passer rapidement à travers l'espace compris entre 4664 et 4700. Nous ferons remarquer d'ailleurs qu'il ne s'agit pas directement pour nous de l'histoire de la tératologie, mais de l'histoire des difibrniilés congénitales chez les monstres. Or les 46 observations que nous avons triées d'un bien plus grand nombre suffiront pour nous conduire sans solution de continuité jusqu'au commencement du dix-huitième siècle.
En 4665 (1), Vamhorn publie l'histoire d'un monstre chez lequel « le menton était si près de la poitrine, qu'il ne paraissait
> pas qu'il y eût de col; la partie du crâne au-dessus des yeux
> n'était point convexe, mais absolument plate;... l'épine n'avait
> point d'apophyses épineuses; mais, depuis les épaules jus-
> qu'aux lombes, il y avait de chaque côté des apophyses trans-
> verses où s'articulaient les côtes ; et, entre ces apophyses un * espace de deux doigts où il n'y avait ni peau ni chair, mais une
> simple membrane qui, quoique très mince, était très lorte ». C'est, comme on le voit, Vanencéphalie, le spina bifida^ Vincur^
(1) Planque, Hibliot. chois., t. vm, p. 305.
Dation extrême de la colonne cervicale, accompagnée de la destruction complète du cerveau et de la moelle ; mais sans la détermination des faits et sans leur dénomination : c'est-à-dire la répétition de ce que nous avons signalé à propos de robservation d'Heiland.
L'année suivante, c'est-à-dire en 1666, Zachias (1) publie un troisième cas de monstruosité avec t absence du cou^ du froni^
> des aisselles^ bifurcation de Tépinc, croisement des bras sur » les pieds, recroisement des pieds sur le ventre ».
En 1670, Kerckringius (2) donne l'histoire d'un anencéphale et d'un exencéphale. Le premier : « Caput certe quod ex sceleli » figura apparet, nihil habebat quod hominem referret, faciès » scimiOy eique deformi simillima. Granium nec cerebrum nec » cavitatem ullam habebat qua? cerebrum recîperet, neque in
> orbemeratefformatum, sed os quoddam planum varie tamen » protuberans supeme depressum solum, cerebri et cranii cere- » brum continentes supplebat locum. Deprimebatur tota capitis
> moles in partem anteriorem, et reliquo trunco vix exigua sui ï parle adherebat ; superius cornua quœdam qualia pictores » geniis malis penicillo sœpe affmgunt et mater sibi imaginando » ssepe depingerat, conspiciebantiir... >
Ce passage est à lui seul un tableau complet de la science à cette époque : l'auteur continue à indiquer vaguement les appa* rences matérielles des faits, sans se soustraire encore aux idées et aux théories du vulgaire ; ce que confirme la seconde observation : « Tandem hune partum mortuum enixa est, w^mfcus,
> pedibus que informsm pectus uno, venter alio tumore assur- » gebat; caput 'quod referret, nemo facile dixerit, tam longe ab
> humana capitis forma recesseret. >
Ces deux observations sont tirées d'un recueil décent cas analogues : Spicilegium anaiomicum conlinens observationum anatomicarum centuriam unam. C'était pourtant un anatomiste réputé de l'époque, ami du célèbre Fred. Ruysch, dont il invoque le témoignage.
(1) Planqoe» Bibliot. chois., i. VII, p. 505.
(2) Theod. Kerckringii Spicilegium anatomicum continens observationum anatomicarum rariorum centuriam unam. Amstelodami, 1670. Obs. 23 et 52, p. 56 et 100
Sampson, 1672 (1); Elsïiolt, 1673 (1 bis); JAcoBiEUS, 1674- 1675 (2) ; Khonius, 1678 (3); Kunerivolf, 1690 (4) ; Hartmann, 1691 (5) ; Vallisneri, 1694 (6) et Gœller, 1698 (7), dont les observations ne sont pas sans valeur, achèvent le siècle sans rien ajouter ni à la détermination ni à la nomenclature des vices de conformation et des difformités qui accompagnaient les monstres qu'ils ont décrils.
Sampson dit qu'il n'y avait « chez son monstre ni organes
> sexuels distincts, ni issue pour les excréments et l'urine ; il y
> avait, du côte droit, une grande ouverture d'où pendait un
> petit sac membraneux et transparent, contenant les viscères de » la poitrine et du ventre, un seul os qui tenait lieu de toutes les
> côtes. Une membrane mince remplaçait le crâne, à travers
> laquelle on distinguait le cerveau ; du côté droit était une |)roïu-
> bérance charnue couverte de cheveux ; ... le bras de ce côté avait » plusieurs courbures comme s'il eût été cassé ;... depuis les ver- » tèbres lombaires jusqu'aux genoux, il n'y avait qu'un os qui se » partageait en deux en cet endroit, pour former les jambes >. C'est-à-dire que l'observation renlermela plupart des ap/wirences de Vectopie du cerveau, du spina btfida^ de Vexomphale^ de Yectopie des viscères thoraciques et abdominaux, de Vabsence d'ouverture anale et vésicale, de la fusion des deux cuisses; mais ni une description complète et spéciale, ni une dénomination quelconque.
Le sujet de l'observation d'ELsnoLT offrait, outre une éventration avec ectopie des viscères abdominaux, flexion permanente de la cuisse gauche, et vices de conformation des pieds, une double queue dont Tune, garnie de poils, était située à l'exlrémité du coccyx {qu^lem caudulam breviorem et pi losam in solila coccygis extremitaté) Tautre, glabre, partant du fémur et se rendant à la malléole interne
Les trois observations de JACOBiEus sont encore plus incom-
(1) Briuitat, t. III, p. 158, obs. 169. — (1 hU) Joan, sig. Blsroltii, de coficip« tione tubaria ; item que de puell. fnomtrota, p. 67. — (2) Tliom. Bartolini Acta medica, obs. 59, p. 97.— (3) Berryat, Coll. acad.^ p. 369, et Eph,,cur, nat., obs. 23. — (i) Eph. cur. nat, doc. Il, obs. 98, p. 170. — (5) Mise. cur. Dei II, obs. 162, — (6) Vallisneri Opère medichet t. II, p. 57. — (7) Gôlleri Abortus humani monstr, hitt., oh 143, p. 311.
232 DIFFORBIITÉS CONGÉNITALES
plètes ; mais à propos des membres difformes qu'il se borne a qualifier de crura inversa yi\ raconte que la mère, pendant qu'elle était enceinte, avait regardé tous les jours un chien à jambes torses
> cruribiis inversis saltanlem coniemplaiur ^ ejusque tripudio
> oculos 1ère quotidie pascil, fœlum tandem enititur cruribus
> similiter intortiSy monstrosum » . Et Tauleur d'ajouter que de tels exemples ne sont pas rares.
Khonius {Kuhn)y trois ans plus tard, confirmait, par son observation propre, celle de Jacobœus (/aco6) ; et, à propos des difformités dont était atteint le monstre qu'il décrit, il se borne à dire : « Cutis indorso erat aperta... manus etpedes valde erant distorti », rien de plus.
Les observations de Vallisneri et de Gœller peuvent seules rappeler celle d'IlEiLAND.
Le monstre décrit en langue italienne par Vallisneri est un veau presque en tout semblable à celui qui a fait le sujet de notre dixième observation : seulement le monstre de l'auteur italien est un anencéphale incomplet; il ajoute ainsi un nouvel intérêt et un nouvel élément à notre observation de veau hydrocéphale (1), en ce que les vices de conformation eldiflbrmités, identiques dans les deux cas, mais résultant de deux degrés différents de la ma ladie, complètent la démonstration de leur commune origine, c'est-à-dire d'une même afïectiondestructivedescentres nerveux. Mais, en ajoutant à nos observations et à nos idées cet élément confirmatif, la description de Vallisneri n'en est pas moins restée à l'élat d'ébauche de détermination et de nomenclature^ continuant à caractériser ainsi l'observation scientifique de 1 664 à 1 700 .
Nous en extrayons cependant un passage très explicite au sujet de Véventration que présentait ce veau, et dont l'auteur italien a donné une description anatomique des mieux caractérisées : f L'abdomen est arrondi et assez proéminent à son centre ; » il est muni des vaisseaux ombilicaux, et recouvert simplement
> d'une membrane résistante, mais sans muscles ni poils. La peau
> de l'abdomen était comme fendue dans le milieu ; les lambeaux
> étaient retirés de chaque côté vers les flancs^ et s'en allaient » en se rapprochant, » L'observation renferme encore un pas-
(\) Observ. X, p. 174,
sage très curieux relatif à la forme et à la direction de la langue. « La langue, singulièrement ressortie, renversée et déformée, > vient se rattacher au menton qui est déformé lui-même et » replié en dessous : La lingua stranamente sporta e rovesciata » alV infuori e strattamenle al nozzo mento applicataj questo » anch'esso déforme y ed air ingiririvolto. » Nous auronsplus tard l'occasion de rappeler ce passage, et de lui donner sa signification.
Gœller, avons-nous dit, termine heureusement le premier groupe de nos observations historiques. Quoiqu'il laisse la science des difformités chez les monstres au point où l'avait portée Heiland, son observation détaillée et précise, comme celle de ce dernier, rédigée avec le même soin, écrite avec la même élégance, nous a paru mériter d'être reproduite en entier. Elle a un autre mérite assez singulier, c'est que par son côté défectueux elle apporte à l'histoire des difformités chez les monstres un document que nous avions fait pressentir (1), à savoir, que le silence des tératologues à l'endroit des difformités chez certains monstres observés et décrits par eux, ne doit pas être considéré comme une preuve de l'absence de ces difformités, mais de l'inadvertance des observateurs. Or, le monstre décrit par Gœller, en raison de son origine et des vices de conformation indiqués par lui, permettait d'induire de cette origine l'existence de la rétraction niusculaire généralisée; et, commtî conséquence, celle de certaines difformités de l'épine et des membres. Cependant le texte dç Gœller ne parle que de la courbure d'un des avant-bras; mais les (igures jointes à l'observation suppléent à son silence. On y voit en effet, de la manière la plus évidente, une déviation de l'épine, une flexion considérable des genoux et, surtout, deux pieds bols équins varusti\ec imperfection des orteils. Voici, du reste, l'observation.
(I) page iH) de ccUe livraison
OBSERVATION II
