LATA GE

une variabilité et une irrégularité déconcertantes. Mais en tous cas j'insiste sur ce que les très jeunes plantules (de quelques jours ou tout au plus de quelques semaines) ne m ont toujours fourni que des préparations sans mycorhizes. Peu d'auteurs ont insisté sur cette particularité ; pourtant Gallaud (1) dit de Ruscus : « L'infection (sic) n’est pas précoce, car il n'y a jamais d’endophytes dans les racines très jeunes, même dans celles qui ont déjà atteint une longueur de 2 à 2 centimètres. » Et un autre auteur dit à propos des arbres : « Les champignons ainsi associés en symbiose. . évitent de se fixer sur les plantules sortant des graines en germination, ainsi que sur ces jeunes arbres (21. » C’est tout à fait l'inverse de ce qui se passe pour les plantes de la première catégorie ; et comme ces dernières à l’âge de quelques mois ont le plus haut degré d’infestation, on ne peut invoquer l'activité spéciale du méristème en pleine division, comme cause de l’immunité. Mais si nous arrachons avec un peu de précautions un petit arbre à peine un peu moins jeune, par exemple un chêne de quelques mois seulement, nous voyons facilement que sa louffe de racines est entremêlée d’un léger duvet blanc qui est formé par des hyphes : celles-ci pénétrent dans les tissus de la racine et sont intimement unies à la jeune plante, qui ne parait pas s’en porter plus mal, puisqu'elle se développe fort bien. Ces deux circonstances avaient autorisé Franck à considérer cette association comme définitive et symbiotique par excellence, et c’est même à la suite de l'étude de ce type forestier qu'il a créé le nom de mycorhise.

Si le jeune arbre a besoin de champignons symbiotes, il faut qu’une raison particulière l'ait empêché durant les tout premiers mois d'accepter l’intrusion de ceux-ci, qui pullulaient dans le sol ; comme les endophytes d'Orchidées

4. Thèse citée, 1902, p' 27; 2. A. Acloque, Cosmos, n° 1137, 10 novembre 1906, p. 512.

savent fort bien s'installer dans une plantule dont les tissus sont en voie de cloisonnement, ce n'est pas l'activité du méristème, je Le répète, qui peut ètre une raison pour contrarier l'entrée de l’endophyte dans l'arbre si celui-ci avait pour celui-là une grande attraction. Mais du moins ces hyphes une fois admises, devraient elles s'installer aussi complètement et définitivement que possible s'il y avait là une «eusymbiose » (l)harmonique. Elles devraient notamment former chez l'arbre adolescent et adulte des mycorhizes endotrophes et constantes. Or.il n'en estrien, etla catégorie des plantes à infestalion tardive est aussi une catégorie de plantes à infestation essentiellement inconslante el irrégulière. Pour reprendre les exemples cités plus haut, Gallaud (2) dit que « l'infection absente dans les grosses racines de Ruscus n’est pas constante dans les petites. le fait est d'autant plus remarquable que le champignon a tout le temps de pénétrer dans les radicelles ». Il en dira autant de l'Arum (p. 17, et d'une quantité d'autres Angiospermes.

Quant aux arbres adultes de l'Europe (Gonifères, Amenlacées et Cupulifères) qui ont élé très éludiés par Hartig. Frank, Müller. Sarrauw, von Tubeuf,Jaccard, Müller,ele., ilssont très irrégulièrement et superficiellement envahis, — si irrégulièrement,que ce point est un de ceux de l'histoire des mycorhizes où les auteurs se sont le plus contredits. Sans revenir sur la question de la présence ou de la disparition des poils absorbants suivant l'absence ou l'existence d'un réseau extérieur de mycorhizes, rappelons quelques-unes de ces divergences : Müller 3) dit que chez les Pins les mycorhizes ectotrophes sont