Gazzau», Thèse p

- 2. Sraus, loc. cit., p. 551.

LEPORRESS

plantes hétérotrophes, il peut donc être aussi un agent d'infestation, de sorte que la relation entre le mycophytisme et la nature semi-organique du sol peut bien n'avoir pas lieu toujours dans le sens qu’on croirait; il n'y à pas toujours relation de causalité certaine, et bien des mycophytes existent en sol absolument privé d’humus, comme bien des plantes humicoles ne sont sans doute pas saprophytes. Mais pour les plantes d’humus à caractères Saprophytiques et infectées d’endophytes,les exemples abondent: on en trouvera des quantités dans Stahl et Janse (y:

Il en serait probablement de même pour les plantes de tourbières ; mais celles-ci sont encore trop peu connues au point de vue des mycorhizes. pour que nous puissions en lirer des conclusions bien nettes. Früh et Schrôter (op. cit.) insistent en plusieurs endroits (pp. 8, 13-15, 180, 293) sur ce que les plantes à mycorhizes [au moins facultatives|, comme Vaccinium, Betula, les Ericinées, ne se trouvent que dans les Hochmoore, tourbières à facies terrestre prédominant, et non dans les bas-marais de Lesquereux, à facies essentiellement marécageux : dans la vraie tourbe filamenteuse autochtone semi-aquatique (Fasertorf) ils indiquent Cypéracées Equisétinées (anamycophyles) et ajoutent : Mykorkhiza fehil (p. 8); mais dans la-Hochmoortorf, où ils signalent en abondance Ericacées et Empètrées (pp. 13, 15) ils observent « Torfhäufig von mycelien der Mykorhiza durchselz », « Mykorrhizenpilanzen.… sind häufig : Mykorhiza besilzen alle Ericaceen, Empetrum, Betula, Pinus; Lycopodium inundatum hat ma Stamm Pilzlager », alors que dans les Flachmoore ils ne signalent que des cypéracées, graminées, joncées, polypodiacées, sans mycorhizes, Ces indications sont à noter, mais nous

4, On trouvera d’utiles et nombreuses remarques (faites d’ailleurs ‘incidemment) sur la nature du sol et les plantes à mycorhizes, dans le Lehrbuch der Gkolog. Pflanzengeogr., de Eug. Warming (édit. allem. par Knoblauch. Berlin, 4896, pp. 90, 99, 104, 329-330).

Lg ne pouvons en tirer grand parti ; les auteurs s’en tiennent à d’antiques notions sur la nature des mycorhizcs, et leurs figures là-dessus ne sont que de très vagues croquis, assez mal reproduits d’ailleurs.

L'humus, comme je l'ai dit à la page précédente, peut. agir en tant que milieu saprophytique par sa composition chimique, mais aussi, en tant que substratum à mycorhizes, comme agent contaminant, les hyphes y étant très abondantes. Aussi, je le répète, les anciens auteurs ont eu tort de commencer l'étude des plantes mycorhizées par celles de l’humus, qui agit à la fois par sa constitution chimique à l'usage des plantes saprophytes peu photo-assimilatrices, el par ses végélaux inférieurs vivants et associables aux plantes de façon symbio-parasitaire. De ces phytoorganismes du sol humeux, je ne parlerai pas ici : c’est dans la quatrième partie surtout que nous verrons la flore du sol, à la suite des travaux d’Oudemans et Kôning. Mais il faut d’abord terminer l'étude de l'humus au point de vue nutrilif et en laissant provisoirement de côlé la question du saprophytisme des plantes qui l’habitent.

Les Ophioglossées, Jungermanniacées, Evicinées, Orchidées, le Burbaumia, y ont leur domicile de choix, et y abondent : or beaucoup de ces plantes ne sont ni saprophytes (au sens classique et courant du mot) ni privées de chlorophylle : elles pourraient donc tout aussi bien habiter ailleurs puisqu'elles savent se nourrir autotrophiquement (toujours l’entendant selon la notion classique): mais ces végétaux sont tous mycorhizés, et si elles ont recherché lhumus c'était pour s’y faire infester et non par besoin de s’en nourrir comme le Neottia, le Goodyera et les plantes décolorées mycosyndrydiques. On voit qu'il ne faut pas rapporter toujours aux mêmes causes les circonstances qui paraissent semblables. La vie humicole, pas plus quela vie saprophytique, ne peut sufire à expliquer le myco- Phytisme chez ces plantes régulièrement mycorhizées.

Quant aux arbres, qui ne sont comme nous l'avons Vu

que tardivement etirrégulièrement mycophytes, Frank (1) considère les pins etles hètres comme beaucoup plus développés et mieux mycorhizés dans l’humus que dans un sol arénacé ; chez Frazinus et Æsculus,ce n’est même que sur des exemplaires provenant de sol humeux, que Slahl a pu trouver des endophytes. Dans les pays tropicaux, où la végétation intensive et l’action pourrissante de la chaleur humide produisentun humus extrêmement abondant dans les forêts (2), Janse a trouvé infestées les 46 plantes arborescentes qu il y a étudiées {en tout, 69 espèces infestées sur 75 observées).Mais Müller (3) déclare au contraire que les mycorhizes ectotrophes se développent toujours si le sol est sablonneux et privé d’humus, et jamais si le sol est exclusivement composé d'humus ; Slahl, dont je viens de citer une observation de sens contraire à celle-ci, n’a trouvé (4) infesté Populus nigra qu'en sol maigre seulement. Cela montre combien chez les arbres la mycorhization est variable et facultative, et uniquement fonction des circonstances extérieures et de ce qui peut se trouver dans le sol. Si nous nous adressons non plus à la simple observation mais à l'expérience, Frank (1) en stérilisant par la vapeur d'eau à 100 degrés pendant plusieurs heures le substratum humeux eten évitant uneinfestation ultérieure, a observé un dépérissement progressif des plantes (Pinus) ainsi cullivées, par rapport à d’autres plantes témoins en humus non stérilisé ; l’infestation leur redonne de la santé. Mais Slahl (sur d'autres plantes il est vrai, notamment Linum usilatissimum) a trouvé que « les plantes en général