Botan. Zeitung

9. Botan. Centrabl., 1904, p. 253-268, 1 pl. — V. aussi du même auteur Ber. der deutsch. bot. Ges., XVII, 1899.

10. Janse, Ann. Jard. bot. Buitenzorg, XIV, 1896, p. 57. — GŒBEL, ibid., IX, 1891. CRE -

Sarrauw dans sa thèse (1) énumère d'autre part un assez grand nombre de cas montrant la facilité indifférente et facultative de l'infestation chez les Hépatiques. Plus récemment encore, le même sujet a été repris par Garjeanne (2) et Peklo (3). Tous les auteurs qui ont eu la prudence de ne pas généraliser et systémaliser hâtivement d’après leurs observations, sont d'accord pour reconnaitre l’irrégularité et le peu de constance de celte infestation : « Je n'ai pas trouvé la symbiose des Marchantiacées ni celle des Jungermanuniacées absolument constante dans toutes les stations (4). » « Dans une même station de Pellia epiphylla, tous les thalles ne sont pas infestés, et ceux qui le sont, le sont inégalement » (5) etc. On voit que l'envahissement mycélien de la plante est facultatif, et de fait Gallaud (/oc. cit.) ajoute que l’onne peut trouver entre les hépatiques infestées et les indemnes, des différences attribuables à l'infestation ou à l’immunité. Le Pellia, comme beaucoup d'Hépatiques (plantes de sous-bois non seulement humicoles,mais souvent corticicoles) étant une plante d’humus à tendance semi-saprophytique, il n'est guère douteux que son infestation, lorsqu'elle se produit, soit dûüe à la contamination des rhizoïdes par l’humus ; cette conception se trouve appuyée par Cavers, qui parallélise Pinfestation de la plante et la richesse du sol en humus (h).

Les Hépatiques sont donc à mycophytisme facultatif, envahies ou non selon les circonstances purement extérieures et accidentelles. Or leurs thalles élant bien verts