DEUXIÈME PARTIE

Dans cet ouvrage, où la description des monuments cyclopéens si nombreux de cette antique ville tient la principale place, et où, sous onze titres différents, tout ce qu’il importe d’en connaître est traité avec clarté et exactitude, l’auteur, quoiqu’il se montre d’accord avec M. Petit-Radel sur presque tous les points, en diffère sur un seul ; il considère 1 la construction polygone comme déterminée par la localité, par les moyens et par la science architecturale d’un pays, plutôt que comme exclusive à un peuple et à une époque. Il convient 2 qu’à la vérité les Pélasges , qui fondèrent beaucoup de villes en Italie, bâtirent en grands blocs irréguliers, posés obliquement et sans ciment; mais il pense que cette sorte de construction n’a pas appartenu exclusivement à ce peuple.

Dans l’Explication des monuments de son cabinet pélasgique, M. Petit-Radel démontre, par les textes des auteurs classiques, que les plus anciens monuments de l’Italie, de la Grèce et de l’Asie sont de fondation pélasgique. Il suit, l’histoire en main, les constructions successives qui se firent, tantôt auprès de ces monuments primitifs, tantôt sur leurs restes, de telle sorte que , malgré la différence de la localité , des moyens et de la science architecturale, on voit la construction cyclopéenne, sous ses divers styles, régner en même temps dans les trois contrées.

M. Canina, antiquaire italien, est cité dans l’ouvrage de M. Promis comme ayant beaucoup contribué à

1 Page 7.

: Page 10 T).

l’avancement de la théorie pélasgique. Ce savant appuie en effet toutes les recherches faites par M. Petit-Radel; il leur donne même quelques développements nouveaux, non-seulement dans ses deux ouvrages, l’Architecture grecque 1 et l’Architecture romaine 2, mais encore dans les notes que renferment les Annales de l’Institut archéologique.

1 Part. I et II, chap. t.

2 Part. III, chap. i.