ID O

tM)

•iJ

Largeur

de la voûte

palatine

a a CO CO a

Longueur de la voûte

palatine

maximum

des uarines

Ligne spinonasale

Largeur

inter-

orbitaire

î ■ ii ■

Hauteur

de l'orbite

S'il»

Largeur

de l'orbite

Hauteur

spino-

alvéolaire

Hauteur de la face

Largeur

bijugale

Largeur

bizygomat.

Largeur bi-orbit.

externe

» « CO oo

•F* ©« ao r- o>

GUEBEL-SILSILEH, INDICES (HOMMES)

Naméroa

Indice

céphalique

vertical

occipital

nasal

orbllaire

GUEBEL-SILSILEH, INDICES (FEMMES)

Indice

InJice

Numéros

céphalique

vertical

occipital

nasal

orbitaire

Aces mensurations je dois ajouter celles de quelques os isolés, seules pièces capables de fournir des renseignements sur la taille des sujets exhumés à Guebel-Silsileh. Comme je ne pouvais établir aucun rapport entre ces os et les crânes qui les accompagnaient, l'intérêt qui se rattache à leur étude est singulièrement diminué. Pour les désigner d'une façon claire et sans confusion possible avec les numéros des crânes, je les ai marqués de lettres :

a. Tibia d'homme, longueur 0™,351. Taille = 1",60,

b. Fémur d'homme, longueur 0«,431, Taille = 1°,56.

c. Fémur d'homme, longueur 0°»,440, Taille = l^îôl.

d. Tibia d'homme, 0»,380. Taille 1",74. Indice 64,28.

e. Tibia de femme, 0«,360. Taille 1"»,66, Indice 67,25.

D'aussi grandes différences dans une aussi courte série écartent tùnie idée d'établir une moyenne. Ce ne sont que des renseignements à enregistrer.

Tous les crânes sont, ou dolichocéphales modérés, ou sous-dolichocéphales. Les tableaux des indices nous montrent que d'un sujet à l'autre les variations sont très faibles pour les indices céphalique, vertical et nasal. Comparés à des résultats obtenus sur des Égyptiens anciens, ils montrent qu'il existe une grande analogie entre ceux-ci et nos crânes de Guebel-Silsileh.

Le trou occipital, observé cinq fois, a donné :

Forme lancéolée, 2 fois (n*' 1 et 8);

Forme losangique à angles arrondis, 2 fois (n®' 3 et 5);

Forme ovalaire, 1 fois, n\9.

Fig. 39.— Guebel-Silsileh, n» 3.

Jamais la courbe cérébrale moyenne ne subit de dépression postbregmatique. Les bosses pariétales sont toujours marquées.

Dans les quatre cas où j'ai pu vérifier en quel point de la face aboutit le plan du trou occipital je Tai trouvé au-dessus de l'épine nasale.

Les anomalies anatomiques sont nombreuses pour une aussi courte série. Dans deux crânes (5 et 9) le frontal se compose de deux pièces ayant une suture dentelée. L'os épactal existe dans les n**» 4 et 6. Le

Fig. 4o. — GuebelSilsileh, n» 3.

Fig. 4i. — Guebel-Sîlsîleh, n® f\.

n® 9 déjà signalé pour son frontal présente un wormien enclavé dans le quart postérieur de sa suture sagittale.

Les sutures du crâne sont très simples, les plus compliquées s'observent sur le n» 3. Ce crâne (fîg. 39 et 40) est petit. Il présente une forme très particulière. Le front et la suture sagittale présentent une scaphocéphalie très marquée. Sa petitesse, l'exiguïté des dents me Tauraientfait considérer comme féminin si la profondeurdesinsertions musculaires, la forme du front, la glabelle saillante, Tépaisseur du

J.BM'.

Fig. 42. — Guebel-Silsileh, n» 4.

bord orbitaire, la saillie des crêtes temporales, etc., ne m'avaientdécidé à lui attribuer le sexe masculin. Les apophyses mastoïdes sont courtes, mais épaisses, et les parois du crâne latéralement renflées. L*écaille de Toccipital large, régulière, n'est nullement globuleuse ; elle se termine par un bourrelet saillantjfprécédé d'une étroite dépression très marquée dont je n'ai guère rencontré d'exemples et qui se trouve

malheureusement cachée dans la partie ombrée de la figure 39. Le receptaculum cerebelli est bombé.

La face est tourmentée, le nez très largement échancré à la racine. Les orbites ont la forme d'un quadrilatère arrondi dans sa partie supéro;interne. Les dents sont plus usées que ne semble le comporter l'âge du sujet indiqué par les synostoses (30 à 35 ans). Il existe un assez fort prognathisme sous-nasal. On le rencontre aussi dans les deux autres crânes reproduits (fig. 41 à 43). A part ce point commun il y a de grandes différences entre les n®' 4 et 6. Le premier surtout a la partie postérieure du crâne plus développée que le n* 6. Le front est haut, globuleux et l'examen de la tète fait penser à une

Fig. 43. — Guebel-Silsîleh, n» 6.

poussée d'hydrocéphalie dans Tenfance, bien que Ton ne trouve pas la chaîne des os wormiens si fréquente en pareil cas.

La ligne courbe, les apophyses mastoïdes, les condyles, se trouvent sur le même plan et le crâne posé sur la table est très largement en contact avec elle par tous ces points. L'échancrure du nez est peu profonde. L'arcade dentaire très arrondie.

Le n« 6 (Qg. 43 et 44) a les apophyses mastoïdes et la glabelle plus saillantes, l'échancrure du nez un peu plus prononcée, la même forme arrondie du maxillaire supérieur. C'est également un crâne d'homme âgé d'une cinquantaine d'années. Chez les femmes, le front

est droit, les bosses pariétales sont très marquées, la saillie du nez faible. De même que pour les hommes Taspect général des crânes se rapproche du type égyptien ancien.

De beaux et abondants échantillons de cheveux accompagnaient les squelettes, mais aucune marque ne permettait de les rapporter à

Fig. 44. — Guebel-Silsileh, u» 6.

tel ou tel crâne. Il existait plusieurs variétés : des cheveux blancs gros et frisés, des cheveux noirs ou châtains lisses et assez fins; ces derniers étaient notés comme provenant de la tombe n» 31. J'ai recueilli et annoté ces échantillons, mais le manque absolu de temps ne m'a pas permis de les étudier; je ne les note qu'en passant, pour signaler leur existence.

•ta z;

sss

ooo

B Femmes

n-*to

*« ©1 art i^O>

GUEBEL Hommes

;o<^eooo

^ ^ o o V <«-• O^ s ^ « ^o a o c a o o o oo o o"

oco5^.#.i.'ïr-ooo-*«Tîio

-H — ^ -rt -H C^ <N CM CO

O — Mr-^-îftotOîTsoc^oooio (M o ^ 3 o o ^o -^-yo — — — co o R eOgOOo o^o o o^o o^o^o^o^ a cT cT o ocro'o'ocro'"oo o o"

— a.ocor-ofNco-^oooi — ^icooj^eor-ooos