Lepsius, Journ, égypt, de Berlin

En 1889-90, M. Flinders Pétrie fouillant à Kahoun, localité située à l'entrée du Fayoum près de la pyramide d'Illahoun, découvrit une ville qu'avec raison, d'après les objets qu'elle renfermait, il attribua principalement à la XII* dynastie. Dans les ruines il rencontra bon nombre d'instruments de silex * présentant fréquemment de grandes analogies avec les objets du même genre faits de bronze ; des haches, des couteaux, des grattoirs et tout un mobilier destiné aux usages courants de la vie et non à des cérémonies religieuses spéciales *. Avec ces silex taillés M. Pétrie a rencontré un grand nombre de fragments de poterie ornée à la pointe et couverte de dessins grossiers.

Bien que les documents relatifs à l'époque où la ville posséda son plus grand développement soient de date précise, il semble difficile d'admettre que ce site fut resté absolument désert jusqu'au Moyen Empire et que la ville de la XIP dynastie ne puisse avoir recouvert des ruines soit appartenant à l'Ancien Empire, soit même antérieures. Il se peut donc qu'une partie des silex travaillés découverts à Kahoun par M. Flinders Pétrie soient d'une époque beaucoup plus ancienne qu'on ne l'a supposé et n'existent dans les ruines qu'à l'état de remaniement.

Quant à la poterie ornée à la pointe, elle me semble plutôt appartenir à l'Ancien Empire qu'au Moyen. J'en ai rencontré dans les tombes les plus anciennes, tandis que dans les sépultures de la XII* dynastie, dont j'ai ouvert un nombre considérable, je n'en ai pas vu la moindre trace. Quelques fragments de Kahoun» portent des dessins grossiers se rapprochant beaucoup des ornementations céramiques de Toukh, d'Abydos, de Gebelein, etc. D'autres* sont, il est vrai, plus perfectionnés, mais rentrent dans le même type.

Pour les poteries peintes je ferai la même observation. La planche I de l'ouvrage de M. FI. Pétrie renferme des types qui ne peuvent être rangés à la XII® dynastie, les uns (fig. 1, 3, 5, 6), parce qu'ils ne trouvent leurs semblables qu'à l'Ancien Empire, les autres parce qu'ils sont de beaucoup postérieurs au règne d'Usertesen II. Rien ne prouve que la ville de Kahoun n'ait été habitée antérieurement et postérieurement à la construction de la pyramide d'IUahoun, et vouloir classer méthodiquement les restes de poteries trouvés dans les ruines d'une cité égyptienne antique est s'exposer à de graves mécomptes. C'est dans les tombeaux seulement, dans les sépultures

1. W. M. Flinders Pétrie, Jllahun, Kahun and Guroh , 1886-1890, pi. VII.

2. W. M. Flinders Pétrie, op, cit., p. 5i, chap. XI, par F. C. I. Sparrell.