Berthelot, /. c, p. i38 et iBg

2. Les proportions de l'étaia et du cuivre renfermés dans les objets de bronze de l'Europe sont elles-mêmes très variables; voici à ce sujet les résultats des analyses publiés par John Evans [L'âge du bronze^ trad. française, 1882, p. 460). Celts : St. 12,57; 9,82, 9,20; 18, 3i; 12, 3o; 7,44i 11,02; 10,92; l^fiQ; i3,ii. — Poignards : St. i4,2o; Li,35. — Epécs : St. 9,69; 9,3o; 8,17; io,o3; 8,5^4; 5,i5. — Pointes de lances : 12,74; 14.01; if|29. — Hallebarde : St. 2,78. — Bouclier, 11,62; 11,72, — Trompette : St. 10,87. — Chaudrons : St. 5,i5; 7,19; 9,46. Comme on le voit, les proportions d'étain sont des plus variables, même pour des alliages destinés à des usages identiques. Ces diQ'érences peuvent être attribuées à l'inexpérience des fondeurs.

3. Les objets analysés par M. Borthelot ont fourni les résultats suivants : Bague de Danaqla (XIX« dyn.) (n^ i) : Cu. 77,61; St. 9,65. — Bague de Danaqla(XIX« dyn.) (n» 2) : St. 75,66; Cu. i6,23. — Vase (XX« dyn.) : Cu. 76,79; St. i5,i8. — Pointe de flèche (XX« dyn.): Cu. 81,93; St. 12,17. —Tablette de fondation (Tanis) (XXV dyn.) : Cuivre pur. — Socle de statue (XXll® dyn.) : Cu. 77,86; St. 5,oo. — Pointe de flèche d'époque incertaine : Cu. 68,12; St. 5,9'>.; — Miroir (époque incertaine) : Cu. 78,67; St. 11,27.

en effet, par des documents contemporains de ces époques, que l'Egypte possédait alors d^mmenses territoires en Asie et en Europe et que ses relations étaient fort étendues. Les moyens de communication étaient donc beaucoup plus aisés et le transport de Tétain rentrait dans les conditions ordinaires du commerce.

Le bronze semble à première vue avoir été la matière première de toutes les armes et de tous les instruments dans rEg}^pte antique : cependant si nous nous en rapportons aux travaux effectués par les anciens, à la taille des pierres dures et à la précision de sculpture obtenue dans les matériaux les plus résistants, tels que le granité, la diorite, la serpentine, le basalte, etc., il est bien difficile d'admettre que les Egyptiens ne se soient pas trouvés en possession de l'acier.

La matière première, le minerai de fer, abonde dans toute la vallée du Nil tant en Egypte qu'en Nubie, on en rencontre des amas énormes au Sinaï sous forme d'hématite tenant 70 pour 100 de métal. Il serait surprenant de voir que les Egyptiens, qui à tant de points de vue, possédaient une civilisation très avancée, qui avaient atteint dans l'art du fondeur comme dans celui du joaillier une pratique aussi consommée, n'eussent pas utilisé les richesses minérales qu'ils avaient entre les mains. Ils employaient comme couleur la limonite jaune et rouge ; ils sculptaient des statuettes dans l'hématite, comment n'auraient-ils pas su ce que pouvaient donner sous l'action du feu ces matières qu'ils maniaient chaque jour?

Chabas * a fait une étude linguistique détaillée du nom du fer chez les anciens Égyptiens; il fait remarquer avec justesse que « ni sous les Perses, ni sous Psametik, ni sous les Macédoniens, ni même sous les Romains, on ne rencontre dans les textes écrits aucune indication d'un métal inconnu ou inusité dans l'antiquité, et 'que la question de remploi du fer reste aussi complexe par rapport à ces époques relativement modernes qu'aux temps les plus anciens. « Toujours, dit-il, ce sont les mêmes groupes qui désignent les métaux... Cependant on ne peut douter que le fer n'ait été employé par les Grecs et les Romains d'Egypte; qu'il ait été regardé comme sacré ou profane, nous devons nécessairement en rencontrer le nom dans les hiéroglyphes; or nous

ne voyons que le groupe ]1 fl ^^ ^% baa* qui puisse le représenter

dans les textes de tous les âges '. »