XIII

Réfutation du texte précédent.

L'auteur de cet article ne manquait pas d'érudition ; il était même membre de l'académie des inscriptions et belles-lettres. On a donc lieu de s'étonner qu'il n'ait point reconnu luimême l'inanité de l'explication qu'il donne de ces dessins.

Les VespilloneSy les Sandapelones étaient des esclaves publics ; comment donc admettre que les auteurs de notre monument aient eu l'idée de placer dans un tableau de famille un personnage dont les fonclion© étaient considérées sinon comme impures, du moins très-abjectes.

La position des oiseaux sur le dessin indique évidemment plus qu'une intention d'ornementation ; leur présence révèle une pensée symbolique, et ce n'est certes pas faire preuve d'une grande profondeur de critique que de se borner à rappeler qu'on a vu de semblables dessins sur des constructions antiques.

Dès que la symbolique païenne ne donnait aucune interprétation satisfaisante de ce monument, il fallait porter ailleurs les regards. Avec un peu de réflexion, on se serait rappelé que l'église de saint Martin remontait à une trèshaute antiquité, puisque quelques auteurs prétendent qu'elle vit le baptême de Clovis.

De l'horreur que les premiers chrétiens manifestaient pour tout ce qui rappelait le polythéisme gallo-romain, du zèle que les évêques apportaient, même à une époque relativement moderne, à détruire tous les vestiges de ce culte^ on aurait déduit de ce fait que les fidèles à qui l'on doit la construction de l'église St-Martin, ne l'auraient pas érigée sur l'emplacement d'un tombeau païen, contenant encore

les ossements de ceux pour qui il fut élevé, et l'on serait arrivé logiquement à cette conclusion, que ce monument était dû à l'art chrétien.

En effet, si nous ouvrons la Borna subterranea d'Arringhi, et le magnifique ouvrage publié sur les Catacombes de Rome par M. L. Perret, nous y trouvons immédiatement l'explication de Tallégorie cachée dans la représentation de l'homme à la litière, du personnage qui sacrifie, du paon, des oiseaux et des fleurs.

L'homme à la litière est le Paralytique qui, guéri par Jésus, retourna chez lui en emportant le lit sur lequel on l'avait couché.

On le retrouve souvent dans les Catacombes, et Arringhi en a donné plusieurs dessins, notamment dans le ^^^ volume, aux pages, 515, 525, 427, 5/«2, 621, 625. Et tous ces dessins, par la forme du lit, la manière dont il est porté, le costume même du malade, ont une ressemblance étonnante avec le nôtre. Le Paralytique est l'emblème de la résurrection. Saint Ambroise, lorsqu'il explique le v* chapitre de saint Luc, le dit expressément (I) :

« Prends ton lit et retourne dans ta maison. Par ce passage, celui qui efface les péchés des âmes et qui enlève à la chair sa faiblesse, nous donne l'entière espérance de la résurrection; il nous apprend que l'homme tout entier est guéri. Aussi, quoiqu'il soit grand de pardonner les péchés aux hommes, il est cependant bien plus divin de donner la résurrection. » Le Père ajoute plus loin : « Jésus ne dit pas seulement de prendre son lit , mais il ordonne encore de regagner sa demeure : cela signifie évidemment de retourner au Paradis. »

C'est ce que dit encore saint Augustin dans son livre second de Symbolo ad Catechumenos

(1) S. Ambr. in LuCf o. 5.

« Oli, combien il serait meilleur pour lui, si après avoir reçu la rémission de ses péchés, il se levait, non de son lit pour pocher encore, mais du sépulcre, pour se diriger libre et sans crainte vers la véritable vie ! »

Ce sentiment est aussi partagé par saint Hilaire, lorsqu'il écrit (I) : «Alors, par l'enlèvement du lit, il a enseigné que l'infirmité serait enlevée aux corj»s, ensuite, le retour dans la maison paternelle signifie que le chemin du Paradis sera rendu aux croyants. »>

Le personnage qui sacrifie rappelle Abraham, prêt à immoler Isaac. Notre dessin représente le patriarche, seul, tel qu'on le voit dans la Roma subterranea. Tom. ^. pag. 329, et dans plusieurs livraisons de l'ouvrage de M. Perret, sur les Catacombes.

Abraham est là pour rappeler la résurrection des corps au jour du jugement dernier, il est la consécration de cette parole de l'apôtre (2) : « Abraham n'a pas hésité dans sa foi, lorsqu'il a offert à Dieu son fils unique, pensant que Dieu était assez puissant pour le ressusciter d'entre les morts; » parole qu'Origène et saint Jean Chrysostôme ont commentée en disant l'un (3) : «Ainsi l'apôtre nous a fait connaître les pensées de l'homme fidèle, puisqu'il nous à montré que c'est d'Isaac que date la croyance dans la résurrection ; » ainsi Abraham espérait qu'Isaac ressusciterait. L'autre (4) : « Or, si Abraham, à une époque si reculée, a cru que Dieu était assez puissant pour le ressusciter d'entre les morts, à plus forte raison devons-nous l'admettre. »

Les anciens croyaient que la chair du paon avait la propriété de ne point se corrompre, et saint Augustin voyait

(1) llil. ?n Mallh,,c S.

(?.) Apost. ad Hœbraos, 2.

(3) Origen. Bomil, 8, in Gen., cap. 21.

(4) S. lo. Ghrys , Homil. 25 in ap, ad Hœbreos.

dans cet oiseau l'image du juste (^) : « On dit que leur chair, lorsqu'elle est desséchée, reste sans se putréfier. Comme ils sont recouverts de plumes magnifiques, ils peuvent désigner les hommes parfaits desséchés au feu de la tribulation, de telle sorte qu'ils reslent parés de leurs seules vertus. »

Cet oiseau élait aussi l'emblôme de la résurrection, ainsi que Texphque saint Antoine de Padoue, dans son sermon pour le cinquième jour après la Trinité.

L'exiguité du dessin que nous avons sous les yeux, ne nous permet pas de distinguer quels sont les oiseaux qui accompagnent le paon ; mais on sait combien sont fréquentes les allusions que font les Ecritures aux mœurs des oiseaux, à la facilité avec laquelle il s'élèvent dans les cieux (2).

Qui me donnera, dit le psalmiste, des ailes comme la colombe, et je volerai, et je me reposerai (3).

Le passereau trouve un abri, et la tourterelle un nid, où ils déposent leurs petits (4).

Notre âme a été, comme le passereau, arrachée au filet du chasseur (5).

Les oiseaux sous l'image de ceux qui élèvent leur

cœur, et qui comtemplent les choses célestes (6).

Saint Hilaire, dans son commentaire de saint Mathieu, compare les apôtres à l'arbre qui abrite les oiseaux.

Ces textes, que nous pourrions multiplier à l'infini, la similitude de nos peintures avec les Paralytiques et les Abrahams des Catacombes, démontrent surabondamment que ces dessins sont empruntés à l'iconographie chrétienne.

Il resterait à examiner ce que signifient les trois personnages représentés sur la seconde fresque. Mais ils n'appartient qu'aux savants seuls de pouvoir traiter, è cathedra^

(1) S. Aug. Gloss in 3. Reg, 10.

(2) s. Ant. de Pad. serm fer, V, jwsl, Trinilatem.

(3) Psalm. 34. (4) Psalm. 83. (5) Psalm. 123. (6) Beda in Jobf lib. 1 cap. 12.

toutes les questions qui leur sont soumises, et de faire accepter, parle lecteur docile, toutes les raisons, bonnes ou mauvaises, qu'il leur plaît de débiter. Pour nous, humble fossoyeur dans le vaste champ de l'histoire, nous avouons humblement notre ignorance. Persuadé qu'il avait sous les yeux des Romains, l'artiste qui a copié ces fresques ne s'est pas pénétré du sentiment dont s'était inspiré le peintre, et il nous a reproduit, suivant les données du xyiii« siècle, des personnages de convention; sa copie est inintelligible. Nous en donnons un croquis d'après Levesque de Pouilly.

Ce fait est très-fàcheux, car si les vêtements et les poses avaient été fidèlement reproduits, ces peintures auraient peut-être éclairci une des questions historiques qui nous occupent.

Quoi qu'il en soit, nous sommes fondé à dire que ce caveau avait été construit pour y déposer les restes de quelques chrétiens à l'abri de tout outrage et de tout mélange avec des cendres profanes. Il a tout ce caractère des salles ou cubila que l'on retrouve dans presque toutes les Catacombes {\ } . Ces salles, habituellement privées de jour extérieur, étaient éclairées par des lampes suspendues à la voûte, ou insérées dans de petites niches (loculi). Quelques-unes recevaient aussi le jour par une ouverture donnant sur la campagne; c'était ce qu'on appelait cubila clara.

Mais la plupart des soupiraux en question n'ont été manifestement ouverts que dans des temps très-postérieurs aux persécutions, alors que l'Eglise n'avait plus à craindre de célébrer publiquement ses fêtes et ses cérémonies sacrées ; car il est évident que si les Catacombes eussent admis la lumière extérieure par des jours multipliés, à l'époque où elles servaient de refuge aux chrétiens persécutés,

(1) Raoul Rochftte, Tableau des Catacombes de Rome, page 48^ Sv.

il ne leur eût pas été possible d'échapper, dans ces souterrains, aux recherches de leurs ennemis.

Il y a dans le caveau de Si-Martin un de ces loculi. Le- \esque de Pouilly a cru que c'était une niche destinée à recevoir Turne cinéraire d'un chef de famille. Mais cette urne n*a jamais été trouvée, tandis qu'il est certain que le caveau contenait des ossements humains ; l'hypothèse de l'auteur que nous citons, au sujet des affranchis qui auraient été enterrés à côté de leur maître livré au bûcher, est tout simplement inadmissible.

La présence d'un loculus dans le caveau de St-Martin tendrait à faire supposer que le soupirail qui l'éclairait n'avait été construit aussi qu'à une époque postérieure.

Dans tous les cas, ne pourrait-on dire que ce caveau, placé près d'une voie qui porta, pendant longtemps, le nom de Chemin des Martyrs, près de laquelle on a trouvé un grand nombre de cercueils dont les cadavres avaient la tête et les bras percés de grands clous et qui mériteraient à eux seuls une étude spéciale, que ce caveau, disons-nous, a été le berceau de l'Eglise de Reims ?

Levesque de Pouilly a dit, d'après l'abbé Du Bos (I), que depuis Gallien, c'est-à-dire depuis l'an 260 jusqu'au xiii® siècle, l'art de la peinture a été perdu en Italie (2). Sans vouloir discuter ici cette opinion, nous rappellerons qu'en 305, il se tint à Elvire, dans le royaume de Grenade, un concile (3) dont les Pères défendirent d'admettre dans les Églises des peintures qui eussent rapport au culte et à la foi du chrétien. Placuit Picturas esse in ecclesia non dehere.

(1) RéfleiioDS sur la peinture et la poésie, section 87.

(i) Cette opinion e&t erronée, car dans une lettre du pape Adrien !«' a Cbarlemagne, il est dit que le pape saint Célestin, qui siégeait en 424, fît orner de peintures son propre cimetière. Epistol. ad Carol. magn. in Act. concil., édition de Paris, t7U, tom.iv, colonne 812. (3) Conct7. niiberilani, Can. 36. Labbe. Tom. 1.

nec quod colilur et adoratur in Parietibus deplngatur. Comme l'a fait observer Botlari (I), l'explicalion de ce décret a été parfaitement donnée par Tillustre Buonarotli ; et c'est en observant que la situation où se trouvait alors l'Eglise, menacée de la persécution de Dioclétien, faisait craindre que des peintures, exécutées sur les murs des Eglises, là où il pouvait s'en trouver, ne devinssent autant d'objets de profanations. Les Pères du concile avaient pris occasion de recommander aux chrétiens l'exécution de ces peintures sur tablettes de bois, qui pouvaient toujours, à la moindre apparence de trouble et de danger, s'enlever et se soustraire aux effets de la persécution. C'est de là, en effet, qu'est résulté l'usage des dyptiqties, qui s'est continué, comme on sait, à travers tout le cours du moyen-âge, comme une tradition de ces temps d'épreuves, où les chrétiens, poursuivis d'asile en asile, transportaient partout avec eux, en tablettes de bois peintes ou d'ivoire sculpté, les sacrées images du Christ, de la Vierge et des Apôtres; et plus tard, comme mi effet des persécutions causées par le fanatisme iconoclaste. C'est encore par une conséquence de ces fâcheuses nécessités de la primitive Eglise, que s'est établi dans les temps de la renaissance, l'usage des tableaux d'autel à volet j qui avaient la forme de diptyques, même d'une dimension considérable, tels qu'il s'en voit encore dans tant d'églises d'Italie. La défense du concile d'Elvire était donc toute accidentelle, toute de circonstance, et c'est ainsi qu'il faut l'entendre (2).

Ainsi, les peintures du caveau de Sl-M'iirtin sont antérieures au iv« siècle. Elles ne sont point du premier. A cette époque, il n'y avait pas eu de martyrs à Reims. Mais si elles sont du deuxième, on ne peut pas dire que l'Eglise

(1) Future scuU. Tome m, page 106.

(2) Raoul Roehette. Tableau des Catacombes de Rome, p. 105. Sv.

n'a été fondée que du temps de Decius ou de Dioclétien ; si au contraire elles sont du troisième, il est absurde de dire que Bétause a fondé une nouvelle communauté chrétienne eu remplacement de celle qu'avaient établie les missionnaires envoyés par les Apôtres, et qui n'avait pu résister aux orages des persécutions.

L'existence de l'Eglise de Reims, au iiF et au iv« siècle, se trouve donc démontrée, d'abord par les martyrs qui sont morts dans le pays pour la foi ; en second lieu, par la co-existence de quelques églises voisines; en troisième lien, par le monument que nous venons de décrire.

Nous dirons donc, pour résumer cette trop longue argumentation, que l'origine apostolique de l'Eglise de Reims est prouvée : ^^par la tradition qui est propre à cette Eglise, 2o par la tradition des principales Eglises de France; et notamment par celles de Soissons, de Metz et de Trè^'es; .30 par les textes des Pères de l'Eglise qui ont écrit dans les trois premiers siècles; 4» Par la réfutation des textes, de Sulpice Sévère et de Grégoire de Tours ; 5° par Topinion de l'archevêque Hincmar, invoquée contre nous.

Et enfin, que cette Eglise a toujours subsisté debout, glorieuse, depuis saint Sixte jusqu'à l'illustre prélat qui la gouverne aujourd'hui, et dont la science théologique ajoute un nouvel éclat aux gloires qui en ont élevé si haut le nom.

Heureux si nous pouvons faire partager notre conviction à nos lecteurs, et nous écrier avec Hincmar : Veritas, sœpius agilata, magis splendescit in lucem I