II. Salonius I (saint Salomon

Le meme s. Eucher dedie ses Instruction.es a son fils Salonius ; Salvien adresse « Salonio episcopo » son De Gubernatione Dei et sa neuvieme epitre ; un « Salonius episcopus » assiste aux conciles d’Orange, de Vaison, d’Arles ; il ecrit au pape s. Leon ; un « Salonius episcopus genuensis » passe pour le restaurateur du monastere d’Ainay ; une Explicatio Mystica des Proverbes et de l’Ecclesiaste est publiee dans Migne comme oeuvre « Salonii episcopi Viennensis » ; enfin la fete de s. Salomon eveque de Genes est marquee le 28 septembre au martyrologe romain. Dans tous ces textes il s’agit de Salonius eveque de Geneve A).

A) Cette dissertation sur Salonius a paru dans 1 'Anzeiger SG [1904, 1] ; cf. Analecta Bollandiana, XXIII [1904], p. 495. Elle revient ici avec quelques additions.

1° La jeunesse de Salonius.

Nous ignorons l’annee ou Salonius vint au monde ; mais les dates certaines de sa vie permettent de placer sa naissance autour de l’an 400. II etait l’aine des enfants connus que l’illustre lyonnais s. Eucher *) avait eus de sa femme Galla avant de se retirer dans la solitude. D’une part, en effet, le nom de Salonius precede celui de Veran, son frere, dans la notice de Gennade * 2 3) et au bas de la lettre au pape Leon y) ; d’autre part, dans les opuscules sur les Proverbes et l’Ecclesiaste, Veran pose les questions tandis que Salonius les resoud. Veran semble done le cadet 4).

Lorsqu’il eut environ dix ans, Salonius, sur qui s. Paulin de Nole implorait les benedictions du ciel 5), fut confie par son pere aux moines de Lerins. II eut

J) Sur Eucher et sa famille, voir Tillemont, Memoires pour servir a Vhistoire ecc lesiastique des six premiers siecles, X V [1711 Paris], pp. 120 ss.

2) Gennade de Marseille, De viris illustribus 43 : „Eucherius disseruit etiam ad personam filiorum Salonii et Veranii, postea episcoporum“, Migne PL, LVIII, p. 1097.

3) C’est l’epitre LXVIII publiee parmi celles de s. Leon, Leonis Opera, ed. Ballerini, I [1758 Venise], p. 1003 ; Migne PL, LIV, p. 887.

4) Deux filles d’Eucher, Consorce et Tullie, sont mentionnees dans une legende intitulee Conversio Eucherii et vita duarum filiarum Tulliae atque Consortiae virginum, publiee par Chifflet, Paulinas Illustratus [1662 Dijon], p. 69, d’apres un manuscrit du VIIIe siecle. La critique de cette legende est donnee par Tillemont, Mem. H. Eccl., XV, pp. 852 ss.

5) Paulin de Nole, Epitre LI, ed. Hartel, CSL, XXIX [1894], p. 425 : „Benedicat vos Dominus ex Sion ea benedictione qua benedicitur homo qui timet Dominum, perpetui coniuges et parentes cum benedicta vobiscum Deo progenie nobilissimae sanctitatis vestrae“. Cf. Chifflet, Paulinus Illustratus, p. 62 ; Tillemont, Mem. H- Eccl., XV, p. 123, pense que cette lettre est de l’an 410.

pour maitres s. Honorat, s. Hilaire, s. Vincent *) et Salvien * 2).

Salonius demandait souvent a son pere 3) des explications sur certains termes de la Bible et du langage ecclesiastique. Celui-ci lui envoya deux livres destructions. Dans la preface du premier, il rappelle avec une affection touchante les precautions qu’il a prises pour lui donner d’excellents maitres ; il est heureux de venir lui aussi, dit-il, le plus obscur de tous, satisfaire la pieuse curiosite de son fils 4 5). La date de ces instructions doit etre cherchee entre 430 et 440 ; pas avant 430, car elles supposent que s. Hilaire est eveque d’Arles 6 7), et celui-ci succeda a s. Honorat en 429 ; pas apres 440, car l’epitre VIII de Salvien, posterieure a ces livres dont elle accuse reception 6), laisse entendre que Salonius n’a pas encore ete promu a l’episcopat ’). La pre-

') Eucher de Lyon, Praefatio ad Salonium, ed. Wotke, CSL, XXXI [1894], pp. 65—66 : „Dignum namque est quacumque cura mea ingenium tuum remunerari qui vixdum decern natus annos heremum ingressus, inter illas sanctorum manus non solum inbutus verum etiam enutritus es sub Honorato patre, illo inquam primo insularum postea etiam ecclesiarum magistro ; cum te illic beatissimi Hilarii tunc insulani tironis sed iam nunc sum mi pontifids doctrina formaret per omnes spiritalium rerum disdplinas, ad hoc etiam te postea consummantibus sanctis viris Salviano atque Vincentio“. Migne, PL, L, p. 785.

s) Eucher, Z. c. ; Salvien, Epitre VIII, ed. Pauly, CSL, VIII [1883], p. 216 : „[Salonius et Veranus] qui fuerunt discipuli quondam mei“. Idem, Epitre IX, l. c., p. 217 : „Domino discipulo Salonio", Migne, PL, LI1I, pp. 168, 169.

s) Eucher, Z. c. : ,,Saepe a me requiris multarum rerum absolutionem... “

K) Eucher, Z. c. : ,,His igitur tot ac talibus usus magistris ex me quoque minimo omnium audies quae sciscitatus es“.

5) Eucher, Z. c. : „Beatissimi Hilarii, nunc summi pontifids“.

6) Salvien, Epitre VIII, l. c. ; „Legi libros quos transmisisti, stilo breves, doctrina uberes, lectione expeditos, nec miror quod tarn utile opus ad institutionem potissimum sanctorum ac beatorum pignorum condidisti“.

7) Salvien, Z. c. ; „Ut indoles aeque doctrina ac vita inlustra-

face et la nature meme de l’ouvrage conduisent a la meme conclusion. Or Salonius est eveque vers 440.

Avant cette annee-la x), Salvien composa ses livres Ad Ecclesiam sous le pseudonyme de Timothee. Salonius en eut connaissance et demanda a son ancien maitre les motifs de cette dissimulation. Celui-ci s’en expliqua par une longue lettre « Domino ac beatissimo discipulo, filio, patri ; per institutionem discipulo, per amorem filio, per honorem patri, Salonio episcopo 2) ». Que ce soit la le fils d’Eucher, la lettre en question le prouve ; car c’est bien lui que Salvien avait eu pour disciple. Le ton de l’epitre, depuis les premiers mots, « quaeris a me, mi Saloni, caritas mea », jusqu’aux derniers, « vale, mi Saloni, decus nostrum atque subsidium », temoigne de l’affection profonde et de l’estime dont le pretre de Marseille entourait son ancien eleve et font penser aux termes dans lesquels Salvien parlait de Salonius a Eucher 8). II lui dedia aussi son De Gubernatione Dei , ecrit entre 439 et 451 4).

rentur quos morali institutione formaveras, spiritali instructione decorasti. Superest ut Dominus Deus noster cuius dono admirandissimi iuvenes tales sunt pares eos faciat libris tuis, id est ut quicquid illi continent in mysterio, hoc uterque illorum habeat in sensu. Et quia iam dispensatione divina atque iudicio etiam magistri ecclesiarum esse coeperunt, donet hoc benignissimi pietas Dei, ut doctrina illorum fructus sit ecclesiarum11. Baluze, Salviani opera [1668 Paris], p. 199, Migne PL, LIII, p. 168, observe : „Non puto eos turn fuisse episcopos, non diceret enim Salvianus eos ccepisse esse magistros ecclesiarum, sed dixisset iam esse magistros11. Le postea episcoporum de Gennade confirme cette opinion; voir cidessus p. 89, note 2.

’) Bardenhewer, Les Peres de VEglise, III, p. 126, donne la date approximative 435/439.

3) Salvien, Epitre IX, l. c.

3) Salvien, Epitre VIII, l. c.

*) Salvien, Praefatio sancto Salonio episcopo, l. c., p. 1 ; Migne, PL, LIII, p. 25.

2° Conciles d’ Orange, de Vaison et d! Arles.

Nous connaissons trois conciles auxquels l’eveque Salonius prit part : celui d’Orange, dont les decrets furent signes le 8 novembre 441 ; celui de Vaison, le 13 novembre 442 ; celui d’Arles, relatif au differend survenu entre Fauste de Lerins et Theodore de Frejus. Ce dernier synode fut convoque pour le 30 novembre d’une annee inconnue. Nous savons seulement qu’il se tint sous Ravennius dont l’episcopat commence en 449 et se termine apres 452 et avant 461 '). La date 455 est conjecturale.

Dans les anciennes collections imprimees, les noms des peres du concile de Vaison manquent * 2). Pour ceux d’Orange 3) et d’Arles 4 5), ils sont donnes, mais sans indication geographique. C’est pourquoi l’on eut jadis quelque hesitation au sujet de l’eglise que Salonius gouverna.

Possevin B) le dit eveque de Verone sur la foi d’un manuscrit de Gennade ; mais, outre que la raison serait insuffisante, « cet endroit de Possevin est fort brouilte, et j’ay peur que ces diverses lemons ne se rapportent a Claude, dont Gennade parle au mesme endroit, plutost qu’a Salone 6 7) ».

Cave ) suppose que Salonius fut eveque coadjuteur de Lyon. II aurait en cette qualite signe au nom de son pere les canons d’Orange en 441. Cette hypothese ne

’) L. Duchesne, Fastes episcopaux, I, pp. 124 ss.

!) Mansi, Cone. Ampl. Coll., VI [1761 Florence], p. 451.

J) Mansi, l. c., p. 441.

*) Mansi, l. c., VII [1762], p. 907.

5) Possevin, Apparatus, I [1608 Cologne], p. 378. 11 y a on Salvinus eveque de Verone marque au 12 octobre dans le martyrologe romain.

6) Tillemont, Mem. H. Eccl., 1. c., p. 856.

7) G. Cave, Scriptorum eccl. Historia Litteraria [1741 B41e],

repose sur aucun fondement serieux J). Salonius ne souscrit point au nom d’Eucher puisque la signature de ce dernier se trouve en meme temps que la sienne au bas des actes du concile. Les catalogues episcopaux de Lyon, meme le plus ancien, releve au IXe siecle dans l’evangeliaire d’Autun, mentionnent un Salonius apres s. Eucher. Mais ce nom est une interpolation manifeste * 2).

Sidoine Apollinaire ecrit 3) a un Salonius que Jean Savaron 4 5) confondait avec le fils de s. Eucher. Vincent Barralis ft), dans une dissertation un peu vague, est du meme avis. Le correspondant de Sidoine a l'air d’un derc viennois 6). Aussi Sixte de Sienne 7), suivant les editeurs de VExplicatio Mystica, pretendit que le fils de s. Eucher devint eveque de Vienne. Cette attribution eut un certain succes. Mais d’une part, notre Salonius est eveque en 440, alors que Sidoine compte seulement une dizaine d’annees 8) ; d’autre part, celui auquel Sidoine ecrit n’est pas eveque. II s’agit done de deux homonymes. Celui des conciles d’Orange et de Vaison ne peut etre titulaire de Vienne, puisque Claude, eveque de cette ville, y assiste aussi. D’autres enfin ont voulu voir dans Salonius un eveque de Genes en Ligurie. Cette opinion, fondee sur les martyrologes, sera examinee a propos de la fete du 28 septembre.

‘) II y a au concile d’Orange un Superventor qui signe au nom de Claude son pere. Mais Salonius signe en son propre nom.

s) L. Duchesne, Fastes episcopaux, II [1899 Paris], p. 161.

3) Sidoine Apollinaire, Epist. VII, 15, ed. Lutjohann, MG, Auct. Ant., VIII [1887], p. 122; Migne, PL, LVIII, p. 586.

4) J. Savaron, Les Origines de la. ville de Clermont [1662 Paris], p. 468. La lre ed. est de 1609. Savaron attribue pourtant Salonius a Geneve ; cf. Miraeus, Auctarium de Script, eccl. 80, dans Fabricius, Bibliotheca Ecclesiastica, IV [1718], p. 17.

5) Vine. Barralis, Chronologia sanctorum.... insulae Lerinensis [1613 Lyon], p. 373.

6) MG Auct. Ant., VIII, p. 435, au mot Salonius.

7) Sixte de Sienne, Bibliotheca sacra [1626 Cologne], IV

*) Sidoine naquit vers 430, Bardenhewer, l. c., Ill, p. 110.

II y a bien longtemps que le judicieux Tillemont *) et les auteurs de YHistoire litter air e de la France* 2 *) ont demontre que Salonius fut eveque de Geneve.

Quoique plusieurs aient refuse d’admettre ce sentiment, il n’est plus permis d’hesiter depuis que Maassen a publie s) les signatures des conciles d’ Orange et de Vaison d’apres le manuscrit de Cologne4). Ce manuscrit, oeuvre d’un copiste du VIP siecle, lequel transcrit un reueil compose au siecle precedent, est dans la question presente un document de premier ordre. II nous apprend non seulement le nom de l’eglise dont Salonius etait titulaire, mais celui des diacres par lesquels cet eveque se fit accompagner.

Concile d’ Orange :

« Ex provincia vienninsi, civit. Genavensis, Salunius episcopus, Marius diaconus ».

Concile de Vaison :

« Ex provincia os [= vienninsi], civit. Geneventium, Salonius episcopus, Castinus et Claudius diaconi ».

L’identification de ce personnage avec le fils de s. Eucher s’impose. Nous ne connaissons a cette epoque aucun autre eveque gallican de meme nom. Au reste je ne sache pas que jamais personne ait refuse de l’admettre. Quant au Salonius que nous trouvons a Arles lors de l’affaire de Lerins, c’est encore visiblement le meme. II parait naturel que ce prelat ait assiste a un synode ou l’on discutait les droits de ses anciens maitres.

L’on pourrait faire une objection : quand on connait les luttes seculaires engagees entre le metropolitain d’Arles et celui de Vienne au sujet de la primatie, com-

’) Tillemont, Mem. H. Eccl., XV, p. 856.

’) Histoire litteraire de la France, II [1735], p. 434.

s) F. Maassen, Geschichte der Qnellen nnd der Litteratur des Canonischen Rechts im Abendlande, I [1870 Gratz], pp. 951 et 953.

4) Coloniensis 212 (Darmstadt. 2326). Voir la notice qu’en donne Maassen, l. c., p. 574.

ment admettre qu’un suffragant de celui-ci assiste a un concile preside par celui-la ? Mais la difficulty tombe devant ce fait que plusieurs eveques de la Viennoise, le metropolitain en tete, sont aux conciles d’ Orange et de Vaison *). II faut en conclure que les difficultes entre Arles et Vienne n’empechaient pas toujours la participation commune aux conciles.

La presence de Salonius doit moins surprendre que celle de n’importe lequel de ses collegues. Son long sejour a Lerins avait du le mettre en relations avec plusieurs eveques du midi des Gaules. L’eglise d’Arles, en particulier, avait ete gouvernee par Honorat, puis par Hilaire, ses anciens maitres.

3° La Lettre a s. Leon.

Aussitot apres la consecration de l’eveque Ravennius d’Arles, il surgit un differend entre lui et Nicetas de Vienne [449]. Une double deputation se rendit a Rome* 2) : des Viennois d’une part et des Arlesiens de l’autre. Le pape donna plutot raison aux gens de Vienne. Le 5 mai 450 il adressa a Ravennius une epitre par laquelle il attribuait au metropolitain de Vienne les quatre dioceses suffragants de Valence, Tarentaise, Geneve et Grenoble 3).

A cette lettre, le pape Leon en avait joint une autre 4) par laquelle il communiquait a Ravennius et, par

') L. Duchesne, Fastes episcopaux, I, pp. Ill ss.

2) L. Duchesne, /. c., pp. 120 ss.

3) Leonis opera, ed. Ballerini, Migne PL, LIV, p. 884, Epitre LXVI. Gundlach vient de reediter cette epitre, MG, Epist, III, pp. 20 — 21 : „Viennensem civitatem quantum ad ecclesiasticam iustitiam pertinit, inhonorata paenitus esse non patimur, praesertim cum de receptione privilegii auctoritate iam nostrae dispositionis utatur, qua potestatem Helario episcopo ablatam Viennensi episcopo credidemus depotandam. Qui ne repente semetipso factus videatur inferior, vicinis sibi quattuor oppedis praesedebit, id est Valentiae et Tarantasiae et Genavae et Gratianopoli“.

*) Jaffy, Regesta, ed. II, n° 451 ; Gundlach, l. c., n° 14, p. 22.

lui, « universis fratribus, » deux pieces dogmatiques : son epitre a Flavien de Constantinople touchant Eutyches et celle que Cyrille d’Alexandrie avait jadis envoy ee a Nestorius. La reponse des eveques gallicans se fit attendre plus d’une annee. Elle fut enfin portee a Rome par l’eveque Ingenuus d’Embrun, revetue de 44 signatures. Celle de Salonius manquait.

De concert avec Cerece, eveque de Grenoble, et Veran, eveque de Vence, il avait envoye au pape une lettre speciale, pour le remercier et se soumettre sans reserve a ses enseignements : « Domino sancto beatissimo patri et apostolica sede dignissimo papae Leoni, Ceretius Salonius et Veranus. Recensita epistola beatitudinis vestrae quam de fidei instructione conscriptam ad constantinopolitanum episcopum destinastis, dignum esse censuimus ut tantae doctrinae ubertate ditati, debitas gratias saltern oblato litterarum officio redderemus. Paternae siquidem erga nos pietatis vestrae sollicitudinem comprobantes, anticipationi curationis vestrae hoc nos magis obnoxios confitemur quod remediorum beneficia ante malorum experimenta cognovimus. Scientes namque pene fera esse remedia quae adactis iam vulneribus apponuntur, ut apostolicis illis munitionibus induamur, providae pietatis vocibus praemonetis. Agnoscimus plane, beatissime papa, qua ad nos interiora pectoris vestri peculiari affectione transmiseritis quorum incolumitati aliorum curatione succurritis, et dum ex aliorum praecordiis infusa antiqui serpentis venena productis, quasi in quadam caritatis specula constituti, apostolica ilia cura ac sollicitudine conclamatis ne inopinantibus improvisus hostis adveniat, ne vulneris locum praebeat incauta securitas, domine sancte, beatissime pater, et apostolica sede dignissime papa. Magna praeterea et ineffabili quadam nos peculiares tui gratulatione succrescimus, quod ilia specialis doctrinae vestrae pagina ita per omnium ecclesiarum conventicula celebratur ut vere consona omnium sententia declaretur, merito illic principatum sedis apos-

tolicae constitutum, unde adhuc apostolici spiritus oracula refer entur *) ».

Cerece, Salonius et V eran retournaient aussi a Leon une copie de sa lettre a Flavien, executee par leurs soins, le priant de la revoir, d’y aj outer meme encore. Ainsi corrigee, elle serait par eux reproduite et distribute au clerge et au peuple : « Idcirco, si dignanter admittitis, deprecamur ut opus et praesentibus et futuris temporibus profuturum quod nos asservandi studio foliis mandare curavimus, sanctitas vestra percurrere et si quid librarii errore defuerit, emendare dignetur, vel si salutem lecturis omnibus paginam aliquo studii vestri accumulastis augmento, idipsum addi libello huic sollicita pietate iubeatis, ut non solum plures sancti episcopi fratres nostri per Gallias, verum etiam multi ex laicis filii vestri qui epistolam istam magnopere pro veritatis manifestatione desiderant, remissam ad nos et sancta manu vestra emendatam transcribere legere et tenere mereantur * 2) ».

II parait bien que Leon acctda a ce dtsir, puisque dans l’ttt 451, il ecrivit aux tveques de la province de Milan de se procurer sa lettre d’apres l’exemplaire qu’en possedait Cerece 3).

Tout nous porte a croire que le Salonius de cette lettre est le fils d’Eucher. Sirmond 4) est le seul, a ma connaissance, qui revoque la chose en doute, avouant du reste qu’il n’a aucune raison serieuse de le faire. Ques-

') Leonis opera, ed. Ballerini, I, p. 1003 ; Migne, PL, LIV, p. 887, Epitre LX VIII.

2) Ibidem.

3) Epitre synodale de s. Eusebe de Milan, Leonis opera, l. c., p. 1081 ; Migne, l. c., p. 946 : „Epistola quae ad nos ex vestra admonitione sancto fratri et coepiscopo nostro Ceretio mutuante pervenit“.

*) Note posthume citee par Mansi, Cone. ampl. coll, VI, p. 80 : „Salonium et Veranum erunt fortasse qui fratres fuisse contendant, Eucherii olim filios ; nos etsi quo illos refellamus certi nihil suppetit, satius tamen in re non explorata ducimus assensum sustinere“.

nell ') se trompe settlement en donnant a Salonius le nom d’eveque de Glandeve. Supposant, d’une part, que les trois correspondants de s. Leon sont proch.es voisins, puisqu ils ecrivent ensemble, et d’autre part, qu’ils ne doivent point etre eloignes de Milan, puisque Leon conseille aux eveques milanais de demander sa lettre a Cerece, Quesnell cherche le siege episcopal de Salonius a Glandeve et celui de Cerece a Senez. II sait d’ailleurs que celui de Veran est a Vence. Tout cela n’est pas necessaire. Nous avons vu pourquoi le pape accordait ses preferences a l’exemplaire de sa lettre que possedait Cerece : c’est qu’il l’avait corrige lui-meme. De plus nous savons que Cerece est eveque de Grenoble et non pas de Senez * 2). La raison pour laquelle ils ecrivent ensemble s’explique aisement : Salonius, eveque de Geneve, connaissait particulierement Cerece dont le diocese touchait au sien, et Veran, parce qu’il etait son frere.

4° La restauration d’Ainay.

Les Lyonnais avaient dedie aux celebres martyrs du IIe siecle une grandiose basilique dont s. Gregoire de Tours nous a conserve le souvenir 3). Un monastere y prit naissance, Monasterium Athanacense, plus tard Saint- Martin d’Ainay. L 'Index Abbatum Athanacensium a ete edite par Mabillon 4). La partie la plus ancienne de ce document re?ut sa forme definitive vers l’an 1106 : elle

') Note de Quesnell relative a l’epitre LX.X. VI (al. LXVI1I), publiee dans les oeuvres de s. Leon ; Migne, PL, LIV, pp. 1394 1395. Bardenhewer, Les Peres de VEglise, ed. fr., II, p. 465, met aussi Salonius en Provence. Be meme Dupin, Nouvelle Bibliotheque des auteurs eccl, Illn [1693 Paris], p. 221, quoique dans une note Salonius soit dit eveque de Geneve.

2) L. Duchesne, Fastes episcopaux, I, p. 226.

’) Gregoire de Tours, Liber in gloria martyrum 48, ed. Krusch, p. 522.

4) Mabillon, Annales ordinis s. Benedicti, V [1713 Paris], p. 672.

s’arrete a l’abbe Gaucerannus (Josseran) au temps duquel le pape Pascal II visita le monastere et en consacra la nouvelle eglise 1). Les premiers abbes mentionnes sont Sabinus, celui dont parle la vie anonyme de saint Romain 2 3), et Anselme, a propos duquel l’auteur du catalogue rappelle une restauration d’Ainay faite par « Salonius episcopus Genuensis » *), fils de saint Eucher de Lyon 4 5). II ne parait y avoir aucun motif de rejeter cette tradition conservee au monastere meme.

5° Le passage de saint Romain.

Nous pouvons rattacher a l’episcopat de Salonius un episode raconte par la Vita patrum 6), quoique nous ignorions sa date precise. Romain s’etait mis en route avec son compagnon Palladius pour se rendre au tombeau de saint Maurice. La nuit tombait quand ils arriverent a Geneve. Afin de ne point se faire connaitre, ils penetrerent dans une cabane dont la porte s’ouvrait sur leur passage, non loin de la ville. Un lepreux l’habitait avec son fils, atteint du meme mal : seulement ils se trouvaient alors a quelque distance, occupes a ramasser du bois. Quelle ne fut point leur surprise, lorsqu’en rentrant ils se trouverent face a face avec deux inconnus ! Le bon Romain les rassura par sa maniere affable de se presenter a eux. Ils firent ensemble leur priere ; en-

*) Mabillon, op. c., p. 487.

2) Vita Patrum Iurensium I, 2, ed. Krusch, p. 133.

3) Le Gallia Christiana, V [1728 Paris], p. 234, corrige Genuensis en Genevensis. Nous verrons tout a l’heure, pp. 102 — 109, ce qu’il faut penser de cette correction.

4) Mabillon, op. c., p. 672 : „S. Anselmus venit monasterium Athanaci quod restauraverat sanctus Salonius episcopus genuensis filius s. Eucherii ep. lugd.“

5) Vita Patrum Iurensium I, 15, ed. Krusch, p. 140. Romain mourut vers 460 ; l’eveque dont il s’agit dans cet episode a done

bien des chances d’etre Salonius.

semble encore ils prirent un peu de nourriture ; puis, l’heure du repos etant arrivee, les voyageurs se chercherent dans le modeste logis un coin pour dormir.

Le lendemain, a peine eveilles, les deux lepreux constaterent que leur mal avait disparu. Vite ils s’en furent en ville : on les connaissait bien a Geneve, car ils avaient coutume d’y mendier. Des que la guerison fut manifeste, chacun voulut aller voir le serviteur de Dieu auquel on attribuait le prodige. Romain avait repris sa route au point du jour, sans rien dire. On l’attendit a son retour, on le saisit au passage : tous, l’eveque, le clerge, le peuple, se presserent a ses cotes. Le voyageur dit quelques paroles edifiantes et se hata de regagner sa chere solitude.

6° Les commentaires sur la Bible.

En 1532 Brassican publia a Haguenau un petit volume intitule : Salonius episcopus viennensis. Ad Veranum dialogi duo in quorum altero parabolas Salomonis in altero autem ecclesiasten inter pretatur. Cette premiere edition, aujourd’hui tres rare *), fut reproduite parmi les Ortho doxographa theologiae sacrosanctae ac syncerioris fidei doctor es numero LXXVI [1555 Bale] :

p. 783: « D. Salonii episcopi viennensis in parabolas Salomonis explicatio, se ac Verano fratre interloquutoribus ».

p. 797 : « D. Salonii viennensis episcopi doctissimi dialogus alter ad Veranum fratrem in quo ecclesiastes quam purissime exponitur ».

Ces commentaires dialogues furent reimprimes dans la nouvelle edition des Orthodoxographa, en 1569, puis dans les diverses Bibliothecae Patrum, parues plusieurs fois a Paris et a Cologne de 1575 a 1654. De la ils passerent dans la Maxima Bibliotheca Patrum [1677 Lyon], tome VIII :

’) J. G. T. Graesse, Tresor de livres rares et precieux, VI, [1865 Dresde], p. 251.

p. 401: « Salonii viennensis Galliarum episcopi opuscula ; in parabolas Salomonis explicatio mystica ».

p. 409: « Salonii viennensis Galliarum episcopi doctissimi dialogus alter ad Veranum fratrem in quo ecclesiastes mystice exponitur ».

Enfin nous les retrouvons dans Migne, PL , LIII, pp. 967 et 993.

On le voit, les dialogues sont attribues a Salonius eveque de Vienne. Cette attribution est stirement inexacte, pour la bonne raison qu’il n’y a pas de Salonius dans les anciennes listes episcopales viennoises. Ce Salonius n’est autre que l’eveque de Geneve ’), fils de saint Eucher. Nous avons deja vu et juge l’opinion de ceux qui, fondes sur une epitre de Sidoine, le disaient eveque de Vienne.

L’interpretation mystique, recherchee et tres libre que nous avons sous les yeux, rappelle tout & fait la maniere d’Eucher, eveque de Lyon. Rien de ce que nous savons de Salonius ne nous empeche de lui attribuer les dits commentaires. II avait fait merveilles a Lerins ou ses maitres en etaient fiers ; tout jeune encore, il commen^ait, au dire de l’un d’eux, a etre docteur des eglises. Cela faisait esperer des livres. Si nous ajoutons que dans nos dialogues les deux interlocuteurs s’appellent Salonius et Veranus, exactement comme les fils de s. Eucher, le doute ne sera plus legitime.

L’ edition definitive des oeuvres de Salonius n’a pas encore vu le jour. On sait combien le texte d’Eucher a ete maltraite par les copistes du moyen-age. Si l’on compare ce texte, tel qu’il est dans Migne, avec celui que nous a donne M, Wotke, on constate de stupefiantes interpolations. Nous pouvons craindre que les ecrits du fils n’aient partage, quoique dans une moindre mesure,

9 Fabricius, Bibl. lat. mediae et infimae aetatis, VI [1754 Padoue], p. 144, l’affirme, suivant sur ce point Tillemont et VHistoire litteraire de la France cites plus haut. Bardenhewer, op. c., ed. fr. II, p. 465, identifie aussi le Salonius de nos dialogues avec le fils d’Eucher.

le sort de ceux du pere. L’ edition critique paraitra sous peu, esperons-le, dans le Corpus de Vienne.

Peut-etre nous reserve-t-elle des surprises. Deux seulement des commentaires de Salonius ont ete publies. Mais le moyen-age lui en a attribue d’autres ; par exemple un commentaire sur l’evangile de s. Jean figure sous le nom de Salonius dans un manuscrit de Munich '). Qui sait s’il n’y en a pas davantange ? II faudra sans doute en discuter l’authenticite. Ce sera un agreable travail quand nous possederons un texte soigne.

7° La fete du 28 septembre.

Le martyrologe romain marque au 28 septembre la fete de saint Salomon eveque de Genes. De prime abord ce saint inspire peu de confiance. Si nous cherchons a nous renseigner sur ses faits et gestes, nous ne trouvons que des reponses d’une inquietante elasticity, Le Propre du diocese de Genes en indique la fete, double de 2e classe, mais sans une ligne de biographic : l’office entier y est du commun des confesseurs pontifes. Grimaldi* 2), voulant suppleer au silence du texte liturgique, ne trouve que deux affirmations : il dut etre fort sage puisqu’il s’appelait Salomon, et il dut etre fort pieux puisqu’il vivait peu apres saint Nazaire. Ughelli 3) parle de Salomon

’) Halm-Laubmann-Meyer, Catalogns codicum latinornm biblothecae regiae monacensis, I n [1871 Munich], n° 2689, saecl. XIV, in-2.

2) M. Grimaldi, Santuario dell’ alma citta di Genova [1613 Genes], pp. 136—141. Voici ce qu’il y a de plus clair dans cette biographic [je cite en laissant a l’auteur son orthographe d’antan] : „Delli molti santi essempi che lascio il glorioso santo Pontefice Salomone non si ponno raccontar se non pochissimi e tanto estremamente pochi, che s’appressano al niente“, op. c., p. 139.

3) F. Ughelli, Italia Sacra, IV [1719 Venise], p. 837 : „Vetus traditio est vixisse ilium priscis illis temporibus quibus fides Christiana in Januensibus tanquam in bene subacto solo altiores ccepit radices agere. Caeterum post Salonis excessum decurrerunt propemodum saecula vacua illorum episcoporum memoria qui in Januensi proculdubio successere“.

\al. Salonis, Salonius] premier eveque de Genes : il aurait vecu dans des siecles recules, on ne sait pas bien quand ; entre lui et son premier successeur connu, il y a une longue et obscure periode. Enfin le P. Stilting ]) renonce meme a presenter des conjectures sur l’epoque ou il aurait vecu. Cela est bien peu rassurant. J’aime mieux le dire tout de suite : il n’y a pas de saint Salomon de Genes, ou plutot, il n’est autre que saint Salonius de Geneve.

Ni l’antiquite ni le haut moyen-age ne soup^onnent un eveque genois, dont le nom ressemble meme de loin a celui de Salomon. Ce saint, mentionne par des martyrologes recents, n’a en dehors d’eux aucune attestation. Mais ces martyrologes recents derivent d’autres plus anciens : celui de Baronius est une reedition de celui d’Usuard ; ce dernier a son tour utilise le Hieronymien. Au fur et a mesure, les hagiographes ont ajoute des saints nouveaux, cela va sans dire ; pour les saints primitifs cependant, la valeur des martyrologes recents est proportionnee a l’exactitude avec laquelle ils reproduisent leurs sources anciennes.

Au 28 septembre, le Hieronymien porte : « Civitate Genua in Gallia natalis Salonii episcopi ». Le meme jour nous trouvons dans le martyr ologe romain « Genuae, sancti Salomonis episcopi et confessoris ». Il s’agit du meme personnage. Seulement le pauvre texte a ete malmene par de mechants copistes et dans sa course a travers les siecles, Salonius a change de nom et de siege. Reprenons la question en detail.

Voici le texte des anciens manuscrits du Martyr ologe Hieronymien * 2) ;

Cod. Epternac. ( Parisinus 10837, saecl. VII/VIII) :

Genua civi. Salvini epi.

Cod. Bernen. ( Bernensis 289, saecl. VIII) :

q Stilting, AA SS, Sept. VII [1760], pp. 716 ss.

2) Martyr ologe Hieronymen, ed. De Rossi-Duchesne, p. 126.

In Genua ciuit. in Gall. natl. Saloni epi. et uigl. sci. Michael, in quantu. possumus plenius commemorem. Cod. Wissemburg. ( Guelferbyt . inter Wissemburg. 23, saecl. VIII) :

Ciuit. Genua in Gall. dep. Saloni epi.

Cod. Corbeien. (Parisinus 12410, saecl. XII) :

Ciuit. Genua dep. Saloni epi. et confessoris.

Cod. Vallumbr. ( Laurent . Conventi soppressi 331, saecl. XII):

Ciuit. Genua in Gall. dep. s. Saloni epi.

Une mention tout a fait identique est donn£e dans les deux manuscrits de Florentini *).

Chacun sait le double emploi du mot Genua au moyen-age pour designer la ville de Genes et celle de Geneve. L’addition in Gallia empeche ici toute confusion : il s’agit de Geneve, ville des Gaules.

Le P. Stilting ne veut pas l’admettre. D’apres lui, d’abord, les mots Genua et Janua ne signifient Geneve qu’a partir du IXe siecle, des la fin du VIIIC tout au plus. Dans le Martyrologe Hieronymien, anterieur a cette date, il s’agit done de Genes en Ligurie. J’ai montre tout a l’heure * 2) que, des les premieres annees du VIC siecle, Geneve est appelee Genua aussi bien que Genava. Le nombre et l’antiquite des manuscrits du Hieronymien qui portent la mention in Gallia, nous obligent d’en admettre l’exactitude, et la question est tranchee.

La deuxieme difficulty presentee par le docte Bollandiste est l’absence de Salonius dans les anciens catalogues episcopaux de Geneve. Nous avons vu pareillement ce qu’il faut penser de la liste de Saint-Pierre, la seule un peu antique, ou l’on peut d’ailleurs reconnaitre un Salonius cache sous la forme Salvianus 3).

’) F. M. Florentinius, Vetustias occidentalis ecc lesiae Martyrologium [1668 Lucques], p. 884.

’) Voir ci-dessus p. 47.

3) Salvianus est a comparer avec le Sa.lvimis du Cod. Epternac.

II s’agit done, dans le Martyrologe Hieronymien, d’un Salonius ev&que de Geneve. Mais nous en connaissons deux. Un peu plus d’un siecle apres le fils d’Eucher, nous trouvons un autre Salonius en notre ville. Duquel s’agit-il dans le martyrologe ? L’embarras du choix n’est pas grand. Le fils de s. Eucher avait pour ainsi dire grandi parmi les saints ; les principaux personnages avec lesquels il se trouvait en relations sont inscrits dans les calendriers liturgiques. Son pere, son frere, ses maitres, pour la plupart, furent l’objet d’une veneration particuliere. Si notre Salonius n’avait point ete venere comme eux, il constituerait une exception que rien ne justifie ; car il fait bien l’effet d’un prelat d’une reelle vertu. L’autre, celui du VIe siecle, ne se presente point a nous sous les memes couleurs. Aucun des anciens ne parle de lui et rien ne nous autorise a penser qu’on ait garde de lui un souvenir special.

La fete de notre saint etait done celebree a Geneve peu apres sa mort. Nous ignorons qu’elle se fit ailleurs. Vienne, la metropole, parait l’ignorer au temps d’Adon 1). De plus nous ne pouvons donner aucun detail sur cette fete, tombee de bonne heure en desuetude, puisque le plus ancien breviaire genevois connu [XIIIe siecle] n’en parle deja plus 2). Ce manque de lumiere cree une difficulty, je ne le dissimule pas. Il ne faut pourtant point l’exagerer.

Gardons-nous surtout d’en faire profiter Salomon : ce serait lacher la proie pour l’ombre. Je le sais bien, on trouvera le culte de saint Salonius a Geneve un peu hypothetique, tandis que celui de saint Salomon est connu, dit-on, a Genes, de temps immemorial. Ne vaudrait-

') Dans le martyrologe d’Adon, les mots „Genna [sic] civitate’ dep. Saloni epi.“ paraissent interpoles. Cf. Martyr ologium Adonis, ed. Rosweyde [1745 Rome], p. 643.

’) Conserve a la Bibliotheque nationale de Paris, sous le n° 16307. Le calendrier de ce breviaire est edite dans les Mem. Doc. de VAcad. Salesienne, XXVI [1903 Annecy], le 28 sept., p. 65.

il pas mieux alors conceder que le Genua du Hidronymien veut dire Genes ?

De grace, cessons d’abuser du mot immemorial. Le culte de s. Salomon a Genes, est d ’institution recente. II n’existait certainement pas avant le XIVe siecle. Jacques de Voragine l), archeveque de Genes [f 1298], dont il represente certes la tradition la plus autorisee, donne le catalogue de ses predecesseurs, a chacun desquels il consacre une notice. Pas question de Salomon ni de Salonius ni d’aucun nom qui les rappelle, comme le Salvianus du catalogue de Saint-Pierre.

Ce silence est remarquable. Nous n’avons plus ici une liste anonyme dont l’age et la provenance sont obscurs, comme celle de Geneve. Il ne s’agit plus d’un eveque dont le culte s’est eteint, comme s. Salonius. Il est question, dans l’hypothese, d’un saint local, venere sans interruption, de temps immemorial, a Genes. Or, Jacques de Voragine, archeveque de cette ville, a pu oublier l’un quelconque de ses predecesseurs, relegue comme tant d’autres dans les listes episcopates ; il n’a pas pu ignorer un saint dont la fete se faisait de son temps et dans sa cathedrale meme. L’argument negatif a ici une valeur peremptoire : il est manifeste que s. Salomon est inconnu a Genes dans les dernieres annees du XIIIe siecle. Son culte y est posterieur a cette date.

Nous arrivons a cette conclusion : au XIIIe siecle, Geneve n’honore pas Salonius et Genes n’honore pas Salomon. La difficulty existe pour les deux ; mais non pas au meme degre, qu’on veuille bien le remarquer : il s’agit pour l’un, d’un culte qui a cesse ; pour l’autre, d’un culte qui n’a pas commence. Il y a entre les deux personnages, a supposer qu’ils soient deux, une difference essentielle : Salonius de Geneve est atteste par les anciens martyrologes, et de plus son existence est histori-

Jacques de Voragine, Chronicon XI, ed. Muratori, Rerum Ital. Scriptores, IX, [1726 Milan], pp. 23 ss.

quement demontree par des textes independants de ces martyrologes et anterieurs a eux ; au contraire, Salomon de Genes est, encore a cette epoque, depourvu d’attestation.

Reprenons l’etude instructive des martyrologes. Ceux de Raban Maur ’) et de Florus * 2) portent encore « In Gallia, civitate Genua, depositio Saloni episcopi ». Celui d’Usuard est moins precis : « Civitate Januis, sancti Salonis episcopi et confessoris 3) ». Januis est une variante de Januae ou Genuae, comme Salonis est une variante de Saloni. Mais Usuard avait laisse de cote in Gallia. Cette omission devait avoir des suites.

L’avenir appartenait au martyrologe d’Usuard. C’est lui qui fut transcrit surtout, et devint classique au moyen-age. Meme le martyrologe romain officiel n’en est qu’une reedition revue par le cardinal Baronius. Or dans les innombrables copies qu’on en fit, Salonius — pas encore Salomon — etait presente comme l’eveque d’une ville qui pouvait etre aussi bien Genes que Geneve. II n’y avait plus l’addition explicative in Gallia; pour bien des lecteurs, la meprise devenait facile.

L’examen comparatif des manuscrits et des premieres editions du martyrologe d’Usuard 4) nous apprend encore autre chose. Tandis que les anciennes copies portent Salonii, quelquefois Salonis, il s’introduit dans les manuscrits moins soignes et plus recents une malheureuse variante, Salomonis. Elle parait remonter au XIVe siecle. Le Cod. Centulensis de Saint-Richard en est le plus ancien temoin mentionne par Sollier. Or il mar-

3) Martyr ologium Rabani Mauri, ed. Canisius-Basnage, Thesaurus Monumentorum ec cl. et histor., II m [1735 Anvers], p. 342.

s) Le Martyrologe de Florus est edite par Henschen et Papebrock, AA SS, dans les premieres pages du tome II de mai.

3) Martyrologium Usuardi monachi, ed. Sollier [1745 Venise], p. 562.

*) Sollier, op. c., indique les editions p. XLVI ; les manuscrits,

p. LI.

que deja la fete de s. Louis [f 1270]. II n’est done pas ancien. De plus il revele un copiste negligent.

Elle eut pourtant du succes, la variante. On la vit substitute au nom original dans la premiere edition du martyrologe d’Usuard donnee par Lucas Brandis de Schaff a Lubeck en 1475. Elle resta dans les deux suivantes, imprimees a Lubeck et a Cologne en 1490, et dans celle de Beilin de Padoue, en 1497.

« Civitate Genuae, sancti Salomonis episcopi...» II n’etait plus question de ville gauloise, ni meme de Salonius. A Geneve, le fils de saint Eucher dormait depuis longtemps dans l’oubli. Au contraire quel ne fut pas le bonheur des Genois quand ils decouvrirent un Salomon marque dans le catalogue des saints comme eveque d’une ville qui pouvait etre la leur ! Ils s’en emparerent aussitot. Salomon devint eveque de Genes. II figurait au calendrier, son existence ne pouvait done etre mise en doute ; on ne savait rien sur son compte, il avait done vecu dans les temps les plus recules. Bientot on le vit monter du fond des ages avec la resplendissante aureole que lui donnait un martyrologe officiel.

En vain le docte Molanus, dans son edition du martyrologe [1568 Louvain], bien superieure aux precedentes, rendit-il son vrai nom au saint du 28 septembre ; Galesinus, dans la sienne [1578 Venise], donna de nouveau la preference a Salomon. Baronius consacra, accentua encore la meprise, en distinguant avec soin Salonius et Salomon : les deux variantes etaient devenues deux personnages, et Salonius etait exclu du calendrier liturgique.

’) Dans les premieres editions du martyrologe romain, Baronius dit en note : „Genuae sancti Salomonis episcopi et confessoris... Salonium ilium vocat Usuardus ; quod autem ad Salonium spectat, longe diversus fuit a Salomone de quo hie agitur“ ; ed. de Venise [1593], pp. 440—441. Parmi les savants qui ont souligne la meprise de Baronius, je me borne a citer le P. Sollier dont la competence en ces matieres est incontestable : „Baronius nullum Genuae Salonem inveniens ex Bellino aliisque recentioribus Salomonem substituit. ...Genua in Gallia, quibus verbis, mea quidem sententia, satis clare excludi videtur Celebris Genua Ligurum" ; op. c., p. 563.

Le saint Salomon du martyrologe romain est done parfaitement authentique et nous savons meme sur sa vie bien des details. Mais il s’appelait en realite Salonius et il residait a Geneve. C’est une ironie du hasard, disons mieux, une delicatesse de la Providence, que ce vieux saint, neglige d’abord, puis delaisse, puis entierement oublie, sur les rives du Leman, ait trouve, apres des siecles, sur l’enchanteresse Riviera Ligure, de bonnes ames heureuses de lui donner une part de leur veneration. Nous aurions mauvaise grace, nous autres Suisses, si nous ne savions gre aux Genois du culte qu’ils professent pour une de nos gloires nationales, l’eveque saint Salonius, le premier en date des ecrivains dont Geneve puisse s’honorer.