M. DU TIBIA
Le nombre de tibias surpasse de beaucoup celui des autres os des extrémités. JTen ai recueilli plus de quarante bien conservés.
Dans le nombre des fragmens , je trouve une extrémité supérieure qui , par sa grandeur , à côté des autres , a , au premier abord ^ attiré mon attention \ on la voit fig. i ^ pi. 3 1 ^ sa plus grande largeur est de 0,117. Ce fragment seul nous indique déjà dans les dimensions une supériorité sur les plus grands tibias que je possède; je ne serais point surpris quHl ait appartenu à cette grande espèce dont nous avons décrit la demi-mâcboire et Thumérus ( ursus gigant.)
La deuxième sorte de tibia , qui est bien entier , se voit fig. 2 , pi. 3i ; il a une longueur de o,3a ; la tête supérieure a 0,18 de large , et rinférieure 0,091 ; la largeur dans Fendroit le plus mince de cet os est de o,o43.
Ceux-ci sont les plus communs , et dans le grand nombre de
ceux qui sont bien conservés , et sur lesquek j^ai pris les mesures ^
je trouve qu^^ib diffèrent entre eux de quelques millimètres de plus
ou de moins dans la longueur et la largeur des deux extrémités.
Cet effet est sans doute du à Fâge ou au sexe des individus dont
proviennent ces tibias. Us sont cependant un peu plus courts 'et plus laides que celui du dessin de M. Karsten, dont* M. Guvier nous indique les mesures^ et comme ik correspondent aux plus grands fémurs, il est certain qu'ib proviennent du sqwlette du grand ours k front bombé.
J'en ai un un peu plus petit et bien entier , fig. 3 , pi. 3 1 ^ il n^a que 0,39 de long , sur o^oqS en haut , et 0,078 en bas , dans Tendroit le plus mince o,o36. H correspond au fémur de la deuxième espèce.
Outre ces tibias de trois grandeurs différentes , f en ai de plus petits encore ^ voyez fig* 4 ) pl* 3 1 ; voici leurs dimensions : longueur 0,37 ^ brgenr en haut 0,077 1 ^^ ^^^ ^)^7 7 largeur de Fendroit le plus mince o,o3.
Ceux-ci sont absolument semblables k celui des fig. 16, 17, 18, et 19 de la pL XXYI de M. Guvier, et de la pL Y , fig. a de Rosenmûller.
On retire également des tibias très-jeunes qui sont dégarnis de leurs épipbyses , ainsi que plusieurs épiphjsea séparées.
N. DU PfeRONÊ.
M. Rosenmûller ne parle point de cet os. M Guvier ne Ta eu qu'une fob , et encore est-il incomplet (voyez sa pL XXYII , fig. a3). Il dit qu^il correspond pour la forme i celui de l'ours noir d'Eurrope , et que ses dimensions sont peu différoites.
Ten possède plusieurs bien entiers , et une grande quantité d^eztrémités inférieures et supérieures. Le plus g^and, que j'ai fait représenter fig. 5, pi. 3i , correspond au plus grand tibia j il est long de o,3 ^ la plus grande largeur de la tète inférieure est de o,o34* Une deuxième espèce se voit , fig. 6, pL 3i ^ il est long de 0,^7 ; ayant la même largeur à Textrémité inférieure et supérieure que le précédent ^ ces os sont
par conséquent beaucoup . plus gros, que les précédens. Us sont les plus communs dans nos cavernes , et leur grandeur correspond à celle de la deuxième espèce de tibia»
On en trouve aussi de plus petits,: sur la pi. 3 1 , fig. 7 , est le seul exemplaire de ce genre dont je suis en possession. U est long
de 0^04»
Quelquefois on trouve des épiphyses séparées , et f ai de plus un péroné qui a perdu ses épiphyses , et qui aurait atteint la grandeur de Fespèce la plus commune , c^est-à-dire , de la deuxième grandeur. Yojez fig. 8, pL 3i.
