DES OSSEMENS DE CHEVAL FOSSILE

Guvier , dans son ouvrage classique (Recherches^ tom. Il , i'* partie , article cheval fossile) ^ dit: qu'il s'est convaincu que tous les débris, dont il a connaissance ^ ont appartenu à une seule espèce qui ne surpassait guère la taille de nos chevaux actuels d'une grandeur moyenne.

M. Kaop (i) donne la description d'une portion de crâne et d'une màclioire inférieure d'une espèce qu'il nomme equus hre^îrostris ^ et dont il promet une description plus détaillée dans la dernière livraison de son ouvrage ^ cet exemplaire a été retiré du Rhin. Cette circonstance mérite attention ; nous suspendons , en attendant , notre jugement sur cette espèce jusqu'à la publication de la dernière livrabon de cet auteur.

Les débris de cheval fossile dont parle M. Cuvier sont moins douteux sous le rapport du gisement , car ils ont été toujours retires des couches anciennes, accompagnés d'ossemens d'éléphans , de rhinocéros , d'hyènes et de grands félis.

On a depuis long-temps retiré des dépouilles de cheval fossile des cavernes^ mais il parait qu'elles étaient peu nombreuses. Peut-être ont-elles attiré moins l'attention des géologbtes , parce qu'elles appartiennent à une espèce très-coDunune et connue de tout le monde.

Quoi qu'il en soit , nos cavernes sont riches à cet égard ; elles

(1) Nenes Jahrbûoh ftr Hinendogie, Géologie, etc., vonLeonliardy jahrg. 1833, pag. 518—622.

nous ont fourni une quantité de débris du genre cheval , et il nous importe d'en faire connaître quelques-uns pour prouver que nous ne pouvons pas admettre l'opinion do célèbre Cuvier , qu'ils ont tous appartenu à une même espèce ou variété.

En effet , il s'agît ici de la comparaison , d'abord , de plusieurs centaines de dents fossiles de cbeval de nos cavernes, des deux màcboires , depuis les dents de lait jusqu'à celles d'individus de vingtun à trente ans. Dans cette mulUtude , j'ai choisi les extrêmes pour ne pas augmenter le nombre des dessins ; je passe donc sons silence toutes les mcisives que m'ont fournies nos cavernes, et qui, sous le rapport de la grandeur et de l'âge , correspondent en tout aux mo-

Ainsi une molaire supérieure du côté droit est représentée, pi. XXV, fie 7; c'est la cinquième , elle a o,o36de long, sur o,o3a de large dans son mUieu. Comparée à Tanalogue d'un cheval actuel d'une forte taille , elle ne cède point aux dimensions de ceUe-cL Quel* ques molaires de lait même d'Engis et de Chokier ont appartenu à des individus de cette taille , ce qui prouve an moins que quelques chevaux de ce monde perdu avaient la laiUe de nos grands

chevaux actuels. - ., , v 1

Cependant , le plus grand nombre des dents fossdes du genre cheval dont je suis en possession ,sont moins grandes et ne surpassent guère celles de nos chevaux d'une taille moyenne.

Mais dans cette immense quantité de dents de cheval que recèlent qu'elques-unes de nos cavernes , U est rare d'en trouver d'une crandeur inférieure à celles dont nous venons de parler en dernier lieu. Néanmoins , les cavernes d'EngU et de Chokier m'en ont fourni, tant de la mâchoire supérieure que de l'inférieure, qui se disUneuent de toutes les autres par leur petitesse. On en voit une supérieure , fig. 3 , et une inférieure , fig. 5. A coup sûr, ces dents oflfrent tous les caractères qui appartiennent au genre cheval. Je les ai con-

parées en détail avec celles d'une taille ordinaire et da même âge j et j'avoue que j'y ai trouvé une ressemblance frappante. Nous n'avons aucune donnée positive pour juger si ces dernières dents jproviennent d'un petit cheval j d'un âne ou d'une autre espèce de ce genre. Mais il est évident qu'à cette époque , des individus d'une petite taille ont vécu en même temps que les rhinocéros ^ les éléphans , les hyènes , les ours , etc.

Passons maintenant à l'examen d'autres restes du genre cheval^ que nous avons extraits du limon des cavernes.

La pi. XXY ) fig. a ) représente une portion de la mâchoire supérieure droite ^ ce fragment est très-mutilé } c'est une pièce rare ; car ) jusqu'ici , je n'en ai trouvé que deux gisant dans la caverne d'Engis. Ces deux fragmens sont du même côté et offrent les mêmes dimensions. Les parties antérieure et postérieure ont été enlevées ^ dans la portion que nous avons fait dessiner ^ il n'y a que cinq dents.

Une portion de la mâchoire inférieure du côté gauche est représentée fig. 6 ) même planche j elle provient d'un cheval de trois ans. En calculant le degré de développement qu'elle aurait pu atteindre jusqu'à l'âge adulte , il est évident que cette demi-mâchoire n'aurait jamais acquis une grandeur égale à celle de nos grands chevaux actueb. JTai comparé soigneusement toutes les portions des mâchoires ^ tant iniérieiu*es que supérieures , que je possède , et qui ont appartenu à une espèce de cheval d'une taille moyenne.^

L'ostéologie du cheval est suffisamment connue , pour qu'on puisse s'abstenir de toute démonstration à cet égard j mab^ pour compléter l'histoire des ossemens de ce genre trouvés dans nos cavernes , j'ai cru nécessaire de fiûre représenter quelques pièces du reste du squelette qui ) après les dents , sont les plus communes dans ces lieux.

Ainsi , la fig. i et ^ , pL XXYI ^ représente une omoplate dont la partie postérieure a été enlevée.

La fig. 4 est une première vertèbre du cou , Fatlas ^ la partie

supérieure manque , elle a été brisée et non rongée , comme toutes les autres que je possède de cette espèce*

L'extrémité inférieure d'un tibia se voit , planche XXVI , fig. 5.

L'os métacarpe avec les trois phalanges provenant d'un même individu , recueillies dans la caverne d'Engis ^ se voit pi. XXYII , fig. 1.

L'astragale , fig. 3 , planche XXYI.

Un calcanéum, pi. XXYII, fig. 3.

Enfin ) un stilet de cheval fossile est représenté , pi. XXY , fig. 4*

n est évident que tous les ossemens du squelette dont il vient d'être question ici , sont d^une taille bien inférieure à celle de nos grands chevaux actuek ^ cette grandeur est constante dans le nombre d'ossemens que j'ai recueillis dans nos cavernes ; aucun ne surpasse l'analogue dans celui d'un cheval d'aujourd'hui , d'une taille moyenne.

Guvier, après avoir énuméré tous les lieux où on avait trouvé des ossemens de cheval, accompagnant les restes d'espèces détruites dans le diluvium , termine son article des chevaux fossiles ( tom. second, i^^ partie, pag. iia et ii3) en ces termes:

« Les fragmens n'ont pas offert , dans les parties conservées , » moins de ressemblance que les os entiers ^ mab j'ai toujours été » frappé de ce fait que ces os fossiles de cheval n'atteignent point ^ la taille de nos grands chevaux, et restent d^ordinaire dans la » grandeur moyenne , approchant de celle des zèbres et des grands » ânes.

» On peut donc assurer qu'une espèce du genre cheval servait de » compagnon fidèle aux éléphans et aux autres animaux de la même » époque dont les débris remplissent nos grandes couches men- » bles , etc. , etc. »

Tout ce que ce grand observateur avait déjà reconnu pour les terrains meubles se confirme en général sur tous les ossemens du cheval que j'ai recueillb dans le diluvium des cavernes j mais les

dents seules, dont nous avons parlé plus haut ) nons empêchent de regarder les ossemens fossiles de cheval des cavernes de la province de Uëge comme provenant d^une seule espèce. Cependant il ne s^agit pas dVtablir sur des données aussi peu caractéristiques de nou. veaux noms spécifiques j ce qui n'arrive que trop souvent de nos jours ^ j^aime mieux attendre Foccasion qui nous fournira des pièces plus caractéristiques; rien n^empêche, néanmoins, de considérer dès aujourd'hui les restes des chevaux fossiles de nos cavernes , qui ont pu diffé* rer tous spécifiquement de nos chevaux actuels , comme provenant de deux ou trois variétés.

SBCOSTD TOLVXBy 2** PARTII.

Biai