DE LA MACHOIRE INFÉRIEURE

M. Cuvier a représenté sur sa pl. XXXVII, 4 demi-mächoires. M. Goldfuss en donne une plus complète dans sa tab. LIV. Cet auteur dit: que (1} dans un espace de douze ans , pendant lequel il visita la caverné de Gailenreuth plusieurs fois par an, il n'en

(1) Osteologische Beiträge, etc., V, über den Hôlenwolf, pag. 5.

(27) a retiré que deux têtes, une demi-mächoire seulement, quelques dents et des fragmens d’os; ce qui prouve évidemment que les débris du loup fossile ne sont pas abondans; en effet, quoique le nombre des cavernes que j'ai exploitées soit assez grand , les débris de cette espèce proviennent de seize individus tout au plus.

Voyons maintenant si les demi-mâchoires se rapportent aussi entre elles et à celles que nous connaissons par les auteurs.

Celle dont les dimensions sont les plus fortes, et qui en même temps est la plus complète , se voit pl. IV , fig. 2 ; elle a appartenu à un individu vieux, puisque les dents sont fortement usées.

Longueur depuis le bord incisif jusqu’au milieu du condyle. 0,19

Depuis le bord incisif jusqu’au bord antérieur de l'apophyse cordnüide.}bt ol 148 vu0b. ue Me ei pie 110,129

Espace qu'occupent les molaires. . . M . . . .:. o.,to1

Hauteur depuis le bord inférieur de l’apophyse crochue

jusqu'au sommet de l’apophyse coronoïde. . . . . . 0,081 Hauteur de la branche derrière la carnassière. . . . 0,034 Devant la première fausse molaire. . . . . . . . 0,025

Cette demi-mächoire se distingue de celle qui est représentée par M. Goldfuss par un peu plus de longueur , l'apophyse coronoide de la mienne est plus large ; mais je n’observe dans aucun de mes échantillons la minceur dans la partie antérieure qui se trouve dans celle du dessin de M. Goldfuss.

Il me semble qu'aucun des quatre dessins donnés par M. Cuvier ne correspond à la grandeur de notre mâchoire fossile ; sa fig. 5 pl. XXX VIT s’en rapproche le plus.

J'en ai aussi deux plus petites; la plus entière est représentée fig. 1 ; elle est de même d'un individu très-vieux. L'apophyse coronoïde diffère beaucoup pour la forme et pour la hauteur de celle de la précédente ; cette dernière a l'apophyse crochue aussi plus longue. Je remarque en outre que , dans cette mâchoire, la fosse

(28) pour l'insertion du masseter est plus étroite, de sorte que tous ces caractères pris ensemble ont plus de rapport avec ceux d’un grand chien qu'avec ceux d'un loup; mais qui oserait se prononcer d'une manière positive sur ces différences , vu que le grand chien et le loup sont presque indiscernables pour leurs caractères ostéologiques ? Toutes les demi-mâchoires que je conserve dans ma collection proviennent de la caverne de Goffontaine et de celle du Fond-de- Forêt. Mais une autre pièce bien intéressante , c'est la mâchoire inférieure d’un individu jeune, fig. 3 ; je dois ce beau morceau à la caverne de Chokier; cette mâchoire n’aurait jamais atteint la grandeur de notre demi-mâchoire fig. 2, mais bien celle de la petite dimension, fig. 1. Enfin j'ai fait dessiner une autre demi-mächoire d'un individu plus jeune encore, car les deux dents de lait sont bien reconnaissables, tandis que Celles de remplacement sont encore cachées dans leurs alvéoles. Je l'ai retirée de la caverne d'Engis ; elle est

représentée fig. 4.