C.ossemexs pu RENARD FOSSILE

On a, en général, long-temps négligé les détails sur les restes fossiles du renard ; il paraît que l'attention n’a été portée que sur les grandes espèces dont les os remplissent plusieurs cavernes. Néanmoins, pour l'ensemble de l'histoire des fossiles , l'étude des uns est aussi importante que celle des autres.

Les premières notions, sur la présence des ossemens du renard , sont dues à Esper et à Rosenmüller ; cependant ce dernier ne les regarde point comme contemporains des dépouilles de l’ours, de J'hyène ,etc., qui se rencontrent si abondamment dans les cavernes : selon lui , les restes du renard et du blaireau ne datent point de cette époque où une multitude d'espèces , par la dernière et grande catastrophe , ont subiun sort commun, et ont été amassées par portions dans ces antres. Cette assertion peut être taxée de légèreté, car cet auteur a eu tort de trancher aussi nettement cette question, surtout qu’il s'appuie sur des observations incomplètes. M. Cuvier ne regarde point comme bien exacts les raisonnemens de Rosenmüller , vu qu'il a retiré lui-même d'un tuf très-dur, provenant de la caverne de Gailenreuth, des ossemens du renard accompagnés de débris d'ours et d'hyène. De même M. Buckland en a retiré de Kirkdal , et en a décrit des restes dans son mémoire. Il suflit qu'on en ait reconnu l'existence pour admettre que le renard se trouve parmi les débris fossiles des cavernes ; car il est avéré que dans les sciences naturelles de nouveaux faits incontes-

(35 ) tables peuvent bouleverser même une théorie depuis long-temps en crédit.

Toutefois, il me parait étonnant , malgré les fouilles nombreuses qui ont été faites sous les yeux des hommes possédant les connaissances nécessaires en anatomie comparée, que l'on se soit si peu occupé jusqu'ici de l'existence des restes du renard. Cependant dans toutes les cavernes que j'ai visitées jusqu'a ce jour , j'ai rencontré les ossemens du renard mêlés avec ceux de l'ours , de l'hyène , du lion , etc., et je puis assurer qu'aucune caverne de notre province ne fait exception à cet égard. Partout même disposition dans le gisement, même couleur , même degré de conservation, dans les os du renard , que dans ceux des espèces éteintes qui les accompagnent ; en un mot, ils datent d'une même époque, et le renard étaitsaussi contemporain de l'ours ,etc.

Au reste, si par les nombreuses fouilles que j'ai faites , j'ai pu gagner la conviction que les restes de plusieurs petits carnassiers , ont été ensevelis à cette époque, qui fait l’objet de nos recherches ; d'un autre côté , je ne dois pas passer sous silence que ce sont les débris du renard qui sont les plus communs ; et comme ce sont tantôt les ossemens d’ours , tantôt ceux d’hyène qui sont les plus abondans, d’après les localités, et par des causes que nous ignorons, de même les os du renard se trouvent en grand nombre dans une caverne , et dans d’autres on n’en retire que rarement des débris reconnaissables.

Les restes osseux de cette espèce étaient surtout abondans dans la caverne du Fond-de-Forêt; c’est là que j'ai recueilli une collection complète d'ossemens du renard fossile qui a beaucoup de rapport avec l'espèce commune actuelle. Néanmoins, des différences ostéologiques , que nous allons indiquer , nous ferons , si je ne me trompe, connaître non-seulement tous les os du squelette du renard antidiluvien ; mais plusieurs restes paraissent attester que deux variétés habitaient déjà

cet ancien monde. Il suffira donc d'énumérer rapidement les débris de

les mieux conservés dont je suis en possession , en les accompagnant de figures pour éclaircir ces intéressantes découvertes. Ce qui m'y détermine , c'est que, dansla dernière édition de M. Cuvier , les détails sur les restes du renard fossile sont restés les mêmes ; et ce que cet auteur en représente se borne à peu de chose. M. Buckland, d'ns son mémoire sur la caverne de Kirkdal, donne une canine et une incisive , une fausse molaire, une carnassière inférieure et une première tuberculeuse.

Les dimensions des dents des deux mâchoires, qui souyent se trouvent isolées, ne s’éloignent pas assez sensiblement de celles du renard commun actuel , pour que l’on soit autorisé à conclure que ces dents ont la mème forme et la même grandeur que leurs analogues dans l'espèce commune. En effet, le grand nombre de dents retirées de différentes cavernes, et que j'ai comparées entre elles, m'a fourni le même résultat , et elles ne diffèrent que peu ou point de celles du renard commun actuel. Tel est du moins le résultat de la comparaison que j'ai entreprise à cet égard sur des dents d'individus adultes. Voyez une canine supérieure , fig. 1 de la pl. VIT, et une inférieure, fig. 2.