DES PHALANGES

. LL La A “ SA .

J'ai fait représenter , fig. 6 et 7, les phalanges de la première, 1 » e Le Lé + de la deuxième rangées, ainsi que deux onguéales, qui, sans doute , à cause de leur petitesse, ont pu, mieux que les os du métacarpe et du métatarse, se dérober plus d’une fois à meskinvestigations.

J. LES Os DU TRONC.

Ce ne sont pas les vertèbres qui sont les moins communes ; j'ai entre autres quelques atlas très-bien conservés. Les plus grands ne surpassent guère les dimensions du renard commun; celui de notre

(45 ) pl. IX, fig. 8, est large de 0,055; un plus petit, fig. 9, n'a que 0,042 de large. Cette dimension dans le renard commun est de 0,055.

Il y a également des axis de deux grandeurs distinctes , et, à en juger per le plus complet que j'ai fait dessiner , fig. 10 , il surpasse en grandeur celui du renard commun. On voit aussi, fig. 11,12 et 13, trois cervicales, qui me portent à croire que ces vertèbres ont appartenu à la même espèce , et probablement au même individu. Elles surpassent (chacune prise séparément) en dimensions celles du renard commun. Les dorsales sont de même en général plus grandes que dans le renard actuel; et les lombaires , dont une des dernières est représentée fig. 14, sont aussi plus fortes dans les fossiles. Les apophyses ont beaucoup souffert ; aussi est-il difficile d'en apprécier exactement les dimensions. Je dois faire observer qu’aussi dans les vertèbres, je reconnais qu'il s’en trouve d’une plus petite dimension.

Plusieurs vertèbres caudales , qui sont tombées en ma possession , se distinguent entre elles par leurs dimensions réciproques. Les unes sont plus fortes que celles du renard commun; les autres s’en rapprochent davantage; on en voit trois représentées sur la pl. IX, fig. 15.

J'ai aussi trouvé deux fois la partie antérieure (manubrium ) du sternum ; celle que j'ai fait représenter fig. 16 appartient à la grande espèce. Elle s’est trouvée dans la caverne du Fond-de-Forêt, et l'autre dans une d'Engihoul.

Les côtes même du renard ont résisté à la décomposition. J'en ai retiré de plusieurs cavernes , entremêlées avec celles de l'ours. J'en ai fait représenter des premières, du milieu et une. des fausses côtes, fig. 17.

RÉSUMÉ

‘Si jusqu'ici on ne connaissait qu'un très-petit nombre d’ossemens du renard fossile , je crois que ee que je viens de dire de leur abondance, souvent considérable, en certains endroits, suffira pour prouver que c'est bien du renard, et non d’une espèce voisine , que proviennent ceux dont j'ai donné la description succincte. Les figures prouvent à l'évidencewce que je viens d'avancer ; et j'espère que, si l'on se livre ailleurs à des recherches suivies et faites avec : in convenable, on nous prouvera bientôt que ce ne sont point n vernes seules qui sont riches en ce genre.

Nous avons vu que les dents, les têtes et les demi-mächoires, ont le plus d’analogie avec celles du renard commun actuel ; mais une mâchoire plus petite nous a révélé l'existence de deux espèces , ou de deux variétés, si l'on veut. Cependant dans l'examen d'antres restes du squelette , nous avons rencontré des os beaucoup s urs en dimensions à ceux du renard commun, et la plupart sont identiques avec ceux de ce dernier. Quoi qu'il en soit, deux espèces au

“moins ont été contemporaines de l'ours, du lion, de l'hyène, etc. La grande était beaucoup plus élancée sur jambes, ces os ayant toutefois la même épaisseur que ceux de notre renard commun, tandis que l’autre espèce fossile les avait plus forts à proportion.

En continuant mes investigations , j'espère , un jour, trouver des têtes entières, pour prouver évidemment par des faits ce que nous ne pouvons jusqu'ici appuyer que sur des conjectures.