LA TÊTE

La forme de la tête d'hyene a des caractères tellement spécifiques qu'il est impossible de la confondre avec celle d'un carnassier quel qu'il soit; cependant les différences qui existent entre la forme des têtes des hyènes vivantes sont assez connues pour que l'on puisse établir une comparaison exacte avec celles des fossiles ; il en résulte, en effet, que les têtes entières ou les fragmens exhumés, soit des cavernes de l'Allemagne, soit de celles de la France, ou de l'Angleterre , proviennent toutes d'une même espèce, c'est-à-dire, de celle qui a le plus d’analogie avec lhyéne tachetée actuelle, ce qui s'accorde parfaitement avec les caractères des dents dont nons avons parlé dans l'art précédent. |

M. Cuvier (1) nous offre les copies des dessins, et les gravures des fragmens des têtes qu'il a eues à sa disposition ; celle de sa pl. XXX , fig. 1 et 2, en est une du terrain meuble, décrite par Coillini ; une autre vient de la collection d'Ebel, et une troisième enfin est celle dont l’état pathologique est remarquable, et qui a été décrite par le célèbre de Sémmerring. M. Goldfuss a fait représenter une tête bien complète; ce savant , qui y a joint une figure de celle de l'hyène ‘tachetée actuelle (2), établit soigneusement les différences de ces deux têtes ; de sorte que, d’après cet auteur, l'hyène fossile se distingue de l'espèce tachetée actuelle par la grandeur , par un plus, grand développement des organes masticatoires et par l’étroitesse du crâne. Le fragment du crâne donné par M. Buckland est aussi analogue à tout ce que l'on connaît de l'hyène fossile ; seulement , je suis surpris que cet auteur m’ait point retiré de la caverne de Kirkdal plusieurs têtes entières, puisqu'il est convaincu que ces animaux ont habité ce lieu; dès-lors rien , ce me semble, ne serait plus naturel que d'y recueillir un grand nombre de têtes bien conservées.

Quoi qu'il en soit, nous allons établir dans l'énumération des têtes d'hyène, retirées des cavernes de notre province, une comparaison avec celle qu’a décrite M. Goldfuss , et qui a été exhumée de la caverne de Sundwich.

J'avais déjà exploité plusieurs cavernes sans y avoir rencontré des portions de têtes assez entières, lorsque celle de Goffontaine m'en présenta trois assez reconnaissables.

Ainsi celle de la pl. XI est cassée dans son milieu ; elle s’est trouvée avec la demi-mâchoire inférieure gauche; pour compléter ce beau morceau, j'ai choisi dans mes demi-mächoires une

(1) L. €. ”., LA (2) Osteologische Beiträge, page 8-14. 07 "mu

du côté droit, qui s'y adapte assez bien ; de sorte qu’il est facile de donner la forme et les dimensions de cette têle.

L'autre , représentée fig. 21, pl. X , est plus petite, et ressemble, en tout, à la troisième dont je suis en possession. Ces deux têtes , comparées entre elles, nous fournissent les distinctions suivantes :

La première, pl. XI, est plus longue, la face est plus développée , le palais est plus large, les dents sont d’une plus forte dimension , aussi l’espace qu'elles occupent est plus considérable ; la crête sagitto—occipitale se porte plus en arrière. Mais , ce qui distingue surtout celte tête de celle de la fig. 21 , c’est que toutes les dimensions de hauteur sont plus considérables, comme nous pouvons nous en convaincre par le tableau ci-dessous. Au reste, notre petite tête et les fragmens d’autres que je possède , sont, à-peu-près, de la même grandeur et ont la même forme que celle qu'a décrite M. Goldfuss. Les portions dela mâchoire supérieure , pl. XVIE, fig. 3 et 4, repré— sentées par M. Buckland ; me paraissent provenir de la même espèce. Enfin, les têtes d'hyène fossile décrites par M. Cuvier , se rapportent plutôt à nos plus petites qu'à la plus grande de celles que nous possédons.

Voici les principales dimensions de ces deux têtes comparées entre elles, et que l’on peut comparer à la table donnée par M.

Goldfuss, pour la tête de Sundwich.

Tête Tête pl. XI. fig.21, pl. X.

Ligne basilaire depuis le bord incisif externe du

milieu , jusqu’au Po antérieur du trou occipital. 0,248 0,235 Depuis le milieu du bord incisif, jusqu'au milieu

des apophyses post-orbitaires . . . . . . . o,140 0,135 Du milieu des apophyses post-orbitaires, jusqu'à

Het NccpUAle es 2. A due + 0,109 10:054 Espace depuis le bord antérieur des canines jus-

qu'au bord postérieur de la carnassière . . . . 0,111 0,098

æ (Go)

Tète Tête pl. XI. fig 21 pl. X.

Largeur entre les bordstexternes des canines. . 0,072 P Largeur entre les bords externes des premières molaires jt Se ser RS Do P Largeur entre les bords externes et postérieurs des carnassières, cs en dt dt ONE a Hauteur de la mâchoire devant le bord antérieur des @ dunes. secs GS nul Hauteur de la mâchoire derrière le bord posté rieur des onu nez : Le. ri (3h .nfies NE 225 DO 608

Hauteur de la mâchoire, de la ligne basilaire jus— qu’au milieu des apophyses post-orbitaires. . . 0,094 0,074 Hauteur de la mâchoire, de la ligne basilaire jusqu’au point le plus élevé de la crête sagittale. 0,118 0,097 Largeur du trou occipital . .... … + + + [+ (10,022 ?

Hau id. id > ont ds and ei ?

ILest e semble , évident que la tête, pl. XI, se distingue sur-

tout par ses dimensions de hauteur, par un peu plus de largeur, ce qui lui donne un tout autre aspect; une forme plus arrondie la distingue des autres. Cependant les dents prises isolément n’ont pas , à beaucoup près , la grandeur des plus fortes dont nous avons parlé. Et il est assez singulier que les têtes décrites par M. Cuvier ne diffèrent pas très-sensiblement entre elles, et ressemblent davantage à nos petites. Mais ,avant de tirer des conclusions sur ces données , examinons les autres restes du squelétte qui sont tombés en notre possession ; surtout ne négligeons pas ici de faire re— marquer une particularité, c'est qu'aucune de ces têtes ou de portions n’a conservé les traces de la présence d’une tuberculeuse. Dans tous les dessins qui sont à notre connaissance cette dent manque ; il ya plus, je n'ai jamais reconnu la moindre trace de ces dents dans nos cavernes. Néanmoins elles existent, car M. Buckland en a

SU trouvé ; il est vrai qu'il les donne pour celles d’un animal inconnu ;

M. Cuvier en a eu , il les a reconnues, et, selon lui, elles tombent de bonne heure.