LES DENTS

Comparativement aux os des membres et du reste du squelette, ce sont encore les dents de cette espèce qui sont les plus communes et le mieux conservées. C’est une règle générale pour ces restes fossiles de notre province, et elle s'explique facilement si l’on se rend compte de la structure compacte des dents ; on conçoit, en effet, que, par le laps de temps, les os qui offrent moins de résistance aux agens destructifs se sont décomposés , tandis que les dents ont résisté aux agens chimiques. Il est facile de reconn quelques dents ont éprouvé une altération très-avancée; d’autres au contraire ont conservé tout l'éclat de leur émail, et contiennent même encore beaucoup de gélatine.

Mais passons à la description des dents en particulier.

Les incisives supérieures externes sont grandes et pointues, la couronne a sa face externe convexe, l'émail a le plus d'étendue vers sa base extérieurement ; la face interne est plus petite, plus aplatie , séparée de la précédente par deux arêtes aïguës. Un bourrelet très-large etätrès-aplati part du bord inférieur qui s'élargit et se dirige vers le bord supérieur. La racine de ces dents est longue, concave à la face externe, et aplatie à l'interne.

M. GCuvier dit, dans son article hyène fossile, (tom. 4, pag. 402): « Les incisives supérieures latérales sont grandes et poin-

(52) » tues comme de petites canines. » Cet auteur a négligé de nous indiquer à quelle espèce dRerites canines elles ressemblent ; mais c'est sans doute par cette raison qu'il a pris pour la canine d'un loup la dent de la pl. V, fig. 3, d'Esper , laquelle est une incisive latérale supérieure d'hyène.

Quoi qu'il en soit, j’ai sous les yeux unggrand nombre d'incisives externes d’hyène fossile de nos cavernes , et j'en ai choisi deux dont l'état d'usure est le même , l'une, fig:1 de la pl. X , est longue de 0,44 ; l'autre fig. 2, n'a que o æ de bre Cette mt me parait assez notable bé que l’on soit autorisé à la considérer comme une différence spécifique.

La suivante , fig. 3, est en forme de coin , la couronne est large de devant en arrière à sa base; à la base de son bord interne on remarque deux tubercules ; De est le plus grand et légèrement échancré dans son milieu, l'externe est plus petit. Enfin l’interne, fig. 4, est plus étroit que le précédent. On y distingue deux petits bords à la base vers la face antérieure, et deux tubercules vers la pos-

térieure. uvier dit qu'il y a trois tubercules ; quant à moi, je n'en ai connaître que deux sur toutes les incisives que j'ai examinées. A

La canine supérieure (voyez fig. 5 celle du côté droit) a sa couronne un peu comprimée sur les côtés. L'externe est convexe, l'interne un peu concave. Deux arêtes saillantes divisent cette couronne en deux parties inégales ; l'arête antérieure se bifurque à la base, et se trouve placée à la face interne ; la postérieure, située au ms de la couronne, est frappes depuis la LA jusqu’au sommet. Cette dent a, à la base de sa couronne, un diamètre antéropostérieur de 0,018; la racine est longue , et sa LP grande largeur de devant en arrière est de 0,02.

La première molaire supérieure, pl. X , fig. 6, est du côté gauche ; cette dent est petite, a une racine qui est longue , la couronne

a sa face externe convexe , dont le sommet est pointu et dirigé en dedans; la face interne est concave, et limitée à sa base par un bourrelet saillant. r2

Notre pl. X, fig. 7, représente la deuxième molaire supérieure du côté gauche. La base de la couronne est presque ovale, ayant sa plus grande largeur dans la partie postérieure ; un collet trèsprononcé entoure surtout la base de cette couronne à la face interne ; sur celte base s'élève un cône comprimé de dedans en dehors, court, pointu, divisé en deux parties inégales par deux arêtes. Une antérieure est placée en dedans, et il y a une postérieure qui ne s'aperçoit qu'au milieu de la couronne et descend jusqu’au talon dont cette dent est garnie. Les racines, au nombre de deux, sont courbées en dedans; l'antérieure est plus mince etplus courte que la postérieure ; toutes les deux portent un sillon

à leur face interne.

Une troisième molaire supérieure du côté droit est représentée fig. 8, pl. X; la couronne est en forme d'un gros cône aplati surtout à sa face interne. Une arête aiguë se trouve sur la face postérieure , et une très-petite s'observe à la face interno-antérieure. La base de ce cône est entourée d’un collet qui est surtout prononcé me partie postérieure, et qui s'étend depuis le bord externe postérieur jusqu'au milieu de la face interne. Au milieu de la partie postérieure de ce collet, se trouve un talon petit et tranchant. A face antérieure il n'y a qu’une faible trace de bourrelet. Cette dent a aussi deux racines ; l’antérieure est plus grosse, plus large que la postérieure.

La quatrième molaire supérieure , ou la carnassière, fig. 9, a trois lobes ; l'antérieur est petit et arrondi; celui du milieu ést très-tranchant et le plus élevé ; le postérieur est le plus large et presque en ligne droite à son bord supérieur.

Le tubercule interne de la carnassière de ces dents fossiles est plus

(54) grand que dans celle du félis,-et plus oblique de derrière en avant. Cette dent a trois racines, une postérieure très-large et aplatie, et deux antérieures, dont l’une interne, l’autre externe.

Fr... inférieure externe , fig. 10 , a un petit lobe externe à la base de sa couronne, qui est entourée d'un bourrelet saillant à son bord postérieur et interne ; la racine est triangulaire et longue.

Les deux suivantes, fig. 11, sont très-aplaties de dedans en dehors ; toutes les deux sont garnies d’un bord saillant à la face postérieure de la base de la couronne.

Les canines inférieures (voyez-en une du côté gauche , fig. 12,) sont plus petites que celles qui leur sont opposées, leur couronne est dirigée plus ou moins en dehors. Les deux tiers de la partie émaillée sont convexes, le tiers interne compris entre deux arêtes ai est plus aplati, l'arête postérieure est placée au milieu de la ronne ; l'antérieure est en dedans et plus prononcée que celle Toutes les deux s'étendent depuis la base de la couronne jusqu'au sommet. La racine est plus mince, plus courte, que celle de la supérieure, et plus large dans son bord postérieur que dans l'antérieur.

L'oœil saisit facilement les différences qui existent entre la première molaire inférieure et la deuxième supérieure ; mais il us difficile de décrire les caractères distinctifs de ces dents. Tàchons cependant d'indiquer les différences.

La première molaire inférieure du côté droit est représentée fig, 13. La base de la couronne est ovale, un cône comprimé s'élève sur les deux tiers antérieurs de son milieu ; ce cône est garni d’une arête antérieure et postérieure qui sont opposées ; l'antérieure se perd dans un petit tubercule. Le tubercule postérieur est fort et forme à peu près le quart de la couronne. Un petit talon se fait observer à son bord interne. Au reste cette dent a deux racines, dont l’antérieure est plus mince que la postérieure ; toutes les deux sont droites.

Que l'on compare maintenant la description et les dessins de la deuxième molaire supérieure et de celle-ci, et l'on sera à même d'en saisir les différences. On verra que la seconde supérieure a la face externe de sa couronne plus convexe, plus tournée en dedans ; l'arête antérieure placée plus en dedans; le tubercule postérieur moins grand et les racines d’une forme plus convexe à leur face externe , que dans la première molaire inférieure.

La fig. 14 représente la deuxième molaire ; cette dent est forte ; la couronne conique s'élève au-dessus de toRLes les autres réshelières de la mâchoire inférieure ; on remarque à la base de la couronne un bourrelet très-élevé à son bord postérieur , au milieu duquel apparaît un petit tubercule vis-à-vis de l’arête postérieure. Le bourrelet antérieur est peu développé, et l’arête antérieure ne monte qu'à la moitié de la couronne opposée à la postérieure , tandis que dans la troisième supérieure l’arête antérieure est placée plus en dedans et

a moins d'étendue. «

La troisième , fig. 15, est un cône plus petit, aplati de dedans en dehors, placé plus vers le bord antérieur de la base, qui, à sa partie antérieure , est garnie d’un petit tubercule; le tubercule postérieur est grand, large et plus élevé que celui-là, et on remarque une forme de talon dans le bord postérieur-interne. Au reste les arêtes aiguës sont opposées, et rendent cette dent très-tranchante. La base, vue perpendiculairement, est ovale, et ressemble beaucoup, en grand , à celle de la première molaire inférieure ; les racines sont longues, droites et la postérieure est la plus forte.

La quatrième molaire inférieure de l'hyène fossile , fig. 16, est une dent à deux lobes, l’antérieur est plus large, plus épais, surtout vers son bord antérieur, et plus élevé que le postérieur ; cette couronne est entourée à sa face antérieure et interne d'un bourrelet, et ün talon se trouve à la face postérieure, qui, dans l'hyène rayée , est garnie

(56 ) | d'un tubercule interne (1). On ne confondra point la carnassière inférieure de l'hyène avec l’analogue du félis; dans celle-ci l'angle intercepté par les deux lobes est plus aigu; le bourrelet et le talon y manquent. Au reste, la carnassière inférieure de l’hyéne fossile est garnie de deux racines dont l’antérieure est très-large, tandis que la

postérieure est petite.

Voici un tableau des dimensions des molaires fossiles comparées à

celles qu'a données M. Cuvier :

? Li Dimensions

Nos plus Nosplus données par

. petites. grandes, M. Cuvier.

1" Molaire supérieure , longueur . . 0,006 0,007 0,006 DIS US PS OO DIRES POI ME ONE SN D'OR CAP + + + + + + + + 0,022 0,028 0,027 4e SUD, COS CM UE LEO 0 UN 66! Lo /ofs 1e Molaire inférieure. . . . . . o,017 0,018 0,02 2, + + + + + + + + + + 90022 0,023 0,023 Bighrab ù anlqe 0404 euliromés 1e MO0BÉ nÉ0-026!10 0.025 es te, 0000 abat Brod 10207 00821 ni

Il résulte de ce tableau comparatif,

que nos cavernes ont fourni

des dents inférieures en dimensions à celles qu'a décrites M. Cuvier ; d'un autre côté, nous y en reconnaissons qui sont d’une dimension supérieure. Il est donc évident , tout étant égal d’ailleurs, que ces dents d'hyène nous fournissent une différence de grandeur qui ne peut être produite ni par la différence sexuelle, ni par une cause individuelle. D'ailleurs M. Goldfuss (2) a déjà reconnu une différence très-notable de grandeur dans les demi-mächoires d’hyène fossile, par une portion qu'il décrit et qui a été exhumée de la caverne de

(b Voyez Recherches des ossemens fossiles par Croizet et Jobert, article

Hyène, tom. 1, page 175.

(157) Sundwich. Celle-ci surpasse de beaucoup , d'après les calculs de cet auteur, celles de l'hyena spelæa.

J'ai fait représenter, fig. 17, une troisième supérieure ,et fig. 18 une Carnassière supérieure ayant les plus grandes dimensions, et la plus petite carnassière est dessinée dans notre pl. X, fig. o.

Dans les canines nous avons aussi reconnu une différence de grandeur bien notable, qui tend à nous prouver que, quoique ces dents présentent les mêmes caractères , que celles de l'hyène tachetée actuelle, elles en diffèrent par une plus grande dimension ; en même

Mwtemps, nous sommes obligés d'admettre que deux variétés , (si ce n’est même peut-être deux espèces ) peuplaient cet ancien monde.

On rencontre aussi souvent des dents de lait, et j'en ai fait repré— senter une canine , fig. 20, et une carnassière inférieure , fig. 21, du côté droit.

M. Buckland donne dans sa pl. XX plusieurs dents de lait qu'il dit

. appartenir à un animal inconnu. Cependant M. Cuvier les a reconnues, et il les énumère dans son article hyène fossile sous leur vrai nom.