DES OSSEMENS DE FÉLIS FOSSILES

Ce st que depuis l'époque où l'on a visité les eaverhes dans le but de recueillir les dépouilles osseuses qu'elles recèlent ; ce n’est que depuis que ces recherches ont été entreprises par des personnes versées dans l'anatomie comparée, qu'on a reconnu que dans le nombre de ces débris, il s'en trouvait de félis; mais il est avéré qu’en tout temps les investigations des savans n'ont exhumé qu'un petit nombre de ces restes, et que , jusqu'à l’époque du célèbre Cuvier, on n'en connaissait que de deux espèces ; d'où il faut conclure qu'à l'époque géologique où vivaient ces animaux redoutables , il n’en existait que peu, et que le nombre des espèces n’avait pas acquis la somme d’extension à laquelle il est parvenu dans l’état actuel de notre planète.

Les félis de cet ancien monde auraient pu, ce me semble , mieux que ceux d'aujourd'hui, se livrer à leur penchant naturel , de dévorer, soit dans les vastes forêts, soit dans les plaines incultes , une immense quantité d'animaux qui s'y multipliaient sans cesse. Et le nombre d'individus des félis aurait dû s'accroitre en raison directe du pâturage abondant et de la pleine liberté dont ils jouissaient alors , c'est-à-dire , du droit du plus fort qui l’emporte toujours sur celui du: plus faible. Cependant toutes les dépouilles des félis extraites , soit des cavernes , soit des couches meubles, sont rares jusqu'ici.

En effet, le petit nombre des dépouilles des félis n'étaient que des

fragmens incomplets ; et encore nous en devons la connaissance aux recherches de quelques savans allemands. Ainsi, Vollenad , Leibnitz, de Sômmerring, Esper, Rosenmüller, Blumenbach, Camper et Goldfuss ont, tour-à-tour , fait connaître les fragmens du félis antidiluvien retirés des cavernes de ce pays , pendant un long espace de temps. Plus tard , ce fut en France et en Angleterre qu'on en reconnut la présence dans les cavernes de ces pays.

Ainsi, jusqu'à l’époque où parut l'ouvrage sur les recherches des ossemens fossiles du célèbre Cuvier , les dépouilles de deux espèces’

avaient été connucs et retirées soit des cavernes , soit des couches

meubles.

Le plus grand et le plus anciennement connu est le Zeo spelæa, Goldfuss, un plus petit est le felis antiqua , Cuvier. Depuis la publication de l'important travail du savant Cuvier , les investigations de MM. Croïzet et Jobert (1) ont révélé l’existence d'espèces nouvelles dans le terrain meuble de la France, et il paraît que les cavernes de ce pays en ont fourni à M. Cristol plus de deux espèces.

Quoi qu’il en soit , je tâcherai , dans cet article , de débrouiller les dépouilles des félis exhumées de plusieurs cavernes de notre province ; et j'espère établir par des faits, que j'y aï observés , que non seule ment ces cavernes , renfermées dans un circuit peu étendu, m'ont fourni un grand nombre de pièces bien conservées; mais, en même temps, cet exposé nous prouvera qu'il est avéré que de nouvelles espèces sont sorties du sein de ces antres.

Commençons par la description des dents isolées de l'espèce le plus anciennement connue , (felis spelæa , Goldfuss. )

D'abord je ferai la remarque que, jusqu’à ce jour , je n’ai reconnu dans nos cavernes la présence, ni des dents incisives, ni des premières

(1) Recherches sur les ossemens fossiles du département du Puy-de-Dôme, Paris, 1828. Pa

fausses molaires supérieures, mais j'en ai extrait une demi-douzaine de canines , dont j'ai fait représenter un exemplaire d'en haut du côté droit , pl. XIV, fig. 1.

Ces dents sont longues; la partie émaillée est en cône allongé et pointu , ce qui la distingue surtout de l’analogue dans l'ours; la face externe est convexe , l'interne est plus aplatie ; deux arêtes, une antérieure et une postérieure , s'étendent depuis la base jusqu’au sommet de la couronne, qui se trouve ainsi divisée en deux parties, dont l'externe offre le plus d’étendue. Ces dents ont, en ligne droite, une longueur de 0,118 ; la partie émaillée est longue , à sa face externe, de 0,049 ; la base a , de devant en arrière , une longueur de 0,027, et le plus grand diamètre antéro-postérieur de la racine est de 0,032.

Plus haut, j'ai dit que je n’avais point trouvé de premières fausses molaires supérieures ; néanmoins, j'aurai l'occasion de prouver leur existence par les fragmens de têtes dont nous parlerons ci-après.

La deuxième molaire a deux racines ; la couronne est longue à sa base, dont le bord interne est entouré par un bourrelet ; le sommet de cette couronne se dirige plus ou moins en arrière. En avant de la base on distingue une petite élévation, un talon divisé par une échancrure; la forme tranchante, longue et aplatie de cette couronne, rend ces dents, comme toutes les autres de félis, très-propres à

couper la chair.

La fig. 2 représente une de ces deuxièmes molaires d'en haut ;

elle est longue de 0,029.

Il paraît que l’analogue de cette dent contenue dans la tête du lion fossile que représente M. Goldfuss (1) est plus grande. C’est-à-coup sûr une faute commise par le dessinateur ; car la carnassière de ce même dessin n'est pas plus grande que ne le sont celles que j'ai recueillies ;

(1) Nova acta physico-medica academiæ Cæsareæ-Leopoldino-Carolinæ na-

turæ curiosorum , tomi decimi pars secunda, tab, 45.

C75) au reste les dents dont je donne les dessins et les mesures ont appartenu à un même individu.

La carnassière , fig. 3 , À, B, a trois racines, deux antérieures , et une postérieure qui est très-large dans sa partie supérieure. La base de la couronne s'élève obliquement de devant en arrière; le sommet est divisé en trois parties , l’antérieur est en forme de tubercule arrondi, tranchant sur son bord supérieur ; la seconde plus large , plus élevée , se termine en pointe aiguë , dont la direction est en arrière ; un sillon, profond et arrondi , sépare cette partie du lobe postérieur , qui est le plus large ; il est bilobé ; l'ensemble de la couronne de cette dent offre une surface très-tranchante. Au reste , le tubercule interne est plus petit que l’analogue dans l'hyène , et se porte, comme nous l'avons fait observer à l’article hyène fossile , plus en avant.

Cette carnassière supérieure a une longueur antéro-postérieure de 0,042 ; elle est aussi grande que celle de la tête représentée par M. Goldfuss (1). :

La canine inférieure se distingue de la supérieure , spécialement par la partie émaillée qui , dans la première, est moins longue , plus aplatie à sa face interne , et plus courbée en dehors ; en tout , cette dent offre une forme plus crochue. Une de ces canines inférieures bien conservée se voit, fig. 4; elle est du côté droit; en ligne droite, elle a une longueur de 0,101 ; l'émail est long de 0,044 ; et elle est d’une largeur antéro-postérieure de 0,026. M. Buckland a fait représenter une dent canine sur sa planche XX, fig. 5, qu'il dit être la canine d’un animal du genre des tigres (Tusk of an animal of the tiger kind) (2). M. Cuvier dit ,qu'ilne répond pas que cette dent soit celle d’un félis. Le dessin est bien exécuté et porte à l'évidence les caractères d’une canine d'un

(2) Philosophical transactions.

676 ) grand félis, et je crois même que c’est une supérieure. Cependant, pour résoudre cette question , il faudrait avoir vu l'original.

La première molaire inférieure, fig. 5, a deux racines ; la couronne est longue de 0,019 ; àsa base , se trouve une élévation antérieure qui est surtout visible en dedans, etun lobe se trouve à la partie postérieure de cette couronne qui, aplatie de dedans en dehors , est plus large dans la partie postérieure. Cette dent , au reste , est très— pointue et pourvue d’un bord tranchant.

La deuxième molaire, fig. 6,ne difière point de la première pour la forme , si ce n'est que celle-là est à-peu-près une fois plus grande que celle-ci , et l’échancrure postérieure de la deuxième molaire est plus prononcée; elle est longue de 0,031, etest à deux racines.

La carnassière inférieure , fig. 7, est bilobée. La face externe est convexe ; l'interne concave à l'endroit de l'échancrure , qui est profonde, surtout de ce côté. Le lobe antérieur est arrondi; le postérieur, dont la face antérieure est coupée obliquement en arrière yest plus élevé, et son bord postérieur presque perpendiculaire à la racine postérieure , qui est mince ; l'antérieur est plus gros ; la longueur antéro-postérieure de cette dent est de 0,031.

Dans la caverne de Goffontaine les débris de cette espèce de félis sont les plus nombreux; mais aucune tête entière n’est sortie de ce fameux dépôt ; une fois j'avais dégagé d’un côté une tête de lion de ioute la terre et des pierres qui lentouraient ; elle était à-peu-près complète , mais l’état de décomposition était tellement avancé qu'il me fut impossible de la dégager de l'autre côté sans la voir tomber en fragmens tellement petits qu'il est impossible de les réunir. Néanmoins , ilest certain que les fragmens d’au moins quatre têtes recueillies à Goffontaine proviennent de quatre différens individus, et qu'ils, ont à coup sûr, appartenu à ce grand félis ( felis spelæa , Goldfuss ), J'ai fait représenter une portion de l'os frontal, fig. 8, une portion de

l'occipital , fig. 9, ainsi qu'une portion de la mächoire supérieure, fig. 10, pour prouver que l'opinion de MM. Cuvier et Goldfuss n'est da conforme à ce que je viens d'observer : c'est-à-dire , que ces deux savans prétendent que la première molaire n'existe point dans les têtes fossiles.

Cette absence est même, par eux, regardée comme un caractère spécifique ; cependant dans quatre portions de la mâchoire supérieure que je possède , le trou pour la première dent est très-évident, et bien certainement ces fragmens ont appartenu à l'espèce dont ces auteurs ont décrit des pièces plus entières. Au reste , la conséquence tirée à cette occasion par M. Cuvier , de Die de cette dent dans le fragment décrit par Esper , n’a aucune valeur ; puisqu'il est repré- senté en profil, dès-lors, il est impossible d'assurer si l’alvéole s’y trouve. Aussi me crois-je obligé de fixer l'attention des géologues anaiomistes sur ces faits , ct l'avenir éclaircira si ce n’est pas purement par accident que les têtes et les fragmens que ces auteurs ont vus, sont privés de ces dents ; il se peut du reste qu’elles tombent de bonne heure ; mais un morceau que je conserve ferait exception à cette règle, parce qu'il est d'un individu vieux, et l’alvéole pour la première molaire y est parfaitement conservée dans toute son étendue.

Je possède trois mâchoires inférieures de cette espèce, une est presque entière, si ce n’est qu'une partie du bord inférieur et le condyle y manquent ; mais la grandeur et la forme de ces pièces ne me laissent aucun doute qu’elles ne proviennent de l'espèce décrite et représentée par MM. Cuvier et Goldfuss. Celle de ce dernier n’a pas été représentée assez en profil pour que nous puissions la comparer sous toutes les dimensions avec la nôtre ; mais les nôtres ont toutes ces caractères distinctifs qui les éloignent de celles des grands félis actuels , en ce que, chez ces fossiles , l’apophyse coronoïde est plus longue et que sa direction est plus horizontale. La demi-mächoire représentée, fig. 11, est du côté droit, En voici les dimensions :

Depuis le bord antérieur de l'incisive interne jusqu'au milieu du CONYIES ERNEST

Depuis le bord interne de la couronne de la canine , jusqu'au bord antérieur de da première molaire. . .1 . +." 1." ." 0,037

Espace qu’occupent les molaires. . . . . . . . . 0,079

Hauteur de la mâchoire, devant la première molaire. . 0,058

Derrière ‘la dernière molaire */6P SERRE ROM 667

La fig. 1, pl. XV, représente une portion d’omoplate de lion; la partie postérieure a été enlevée , et les bords de ces cassures sont arrondis ; mais la face articulaire ayant conservé tous ses caractères, nous pouvons, par elle seule, nous convaincre que c’est celle de l'omoplate d’un félis; l'ovale est moins long que celui de l'ours ; l'échancrure à côté de l'acromion est une petite pointe recourbée comme vestige de l'apophyse coracoïde ; la longueur est de 0,066, et la largeur de 0,045.

Un humérus presque entier , fig. 2, s'est trouvé aussi à Goffontaine ; tous les caractères qui appartiennent à l'humérus du félis y sont très-reconnaissables, tels que la forme de l'extrémité scapulaire, la crête deltoïdienne plus courte, moins saillante que celle dans l’analogue de l'ours ; l'absence de la saillie au condyle interne, si prononcée dans l'ours , la forme de la poulie articulaire dont la tête externe est plus grande que linterne, caractère reconnu chez tous les carnassiers ; mais , chez le lion , la poulie articulaire est profondément divisée en deux parties par la concavité cubitale ; chez l'ours, la poulie est presque unie. Enfin l'existence d’un trou percé obliquement au-dessus du condyle interne, caractère spécifique des félis. Cet humérus est long de 0,38; l'extrémité supérieure a une longueur de 0,108; la plus grande largeur de l'extrémité inférieure est de 0,104 ; et la poulie a , dans son milieu , une largeur de 0,036.

J'ai deux radius qui proviennent de Goffontaine; on en voit un, fig. 3, pl. XV ; cetos est long de 0,45 ; la plus grande largeur de l'extrémité supérieure est de 0,052 , et celle de l’inférieure de 0,066.

Celui qu'a représenté M. Cuvier , pl. XX VI, fig. 5,6,7,e8, a ces dimensions : 0,34, 0,045 , 0,065. Et d’après cet auteur ces dimensions dans le lion actuel sont de 0,3, de 0,038, et de 0,045 ; ainsi , le radius du lion de Goffontaine surpasse de beaucoup celui de ce savant anatomiste. |

Des portions de bassin arrondies, fracturées , que je possède et que j'ai retirées de Chokier, du Fond-de-Forêt et de Goffontaine, n'auraient pu me servir de comparaison, et je me serais vu obligé de passer sous silence cette partie du squelette , si je n’avais récemment retiré, du Fond-de-Forêt , un bassin entier , des os innominés même , et quatre sacrums bien entiers de Goffontaine.

Nous pouvons donc, grâce à ces pièces, compléter une masse de données ostéologiques , que m'avaient déjà fournies mes investigations sur les ossemens des félis fossiles.

En effet , le sacrum à-peu-près complet se voit, pl. XVI, fig. 1, il est large en haut de 0,118, etlong de 0,124 ; cet os a été mutilé sur ses deux bords latéraux moyens.

Le fémur de la grande espèce du félis fossile est représenté , fig. 2 ; au premier coup d'œil nous y reconnaissons la différence avec le fémur de l'ours ; celui des félis est, absolument parlant, plus grêle , plus arrondi ; la tête articulaire supérieure est plus petite en proportion que celle de l'ours ; elle est placée en ligne droite avec le grand trochanter dans le félis; dans l'ours, à cause de sa position oblique et de la longueur du col, elle surpasse cette ligne ; le col dans le félis est plus court ; en outre l'extrémité inférieure dans l'ours est plus large de devant en arrière ; elle est moins longue que celle du grand félis ; la poulie rotulienne dans le félis est plus longue. Voici les dimensions de ce fémur: Longueur totale , 0,428.

Largeur de l'extrémité supériéure, 0,094; de l’inférieure, 0,074.

Longueur antéro-postérieure , 0,078; largeur de l'os dansson milieu , 0,042.

J'ai aussi recueilli quelques rotules de Groffontaine ; j'en ai fait représenter une; fig. 3; c'en est bien certainement une de la grande espèce fossile ; elle se distingue, au reste, de celle de l'ours par une forme plus allongée, plus pointue à l'extrémité inférieure , et par ce qu'elle est plus aplatie de devant en arrière chez les félis.

Un seul fibula, fig. 4 ,est tombé en ma possession; mais la parue supérieure est rompue ; sa longueur , sa minceur , le distinguent de l’analogue de l’ours , et sa grandeur nous conduit à le considérer comme ayant appartenu au grand félis fossile.

SECTION PREMIÈRE