ANALOGUE AU COCHON DOMESTIQUE ACTUEL

Les paléontologistes de nos jours sont d'accord, que plus d'une espèce de cochon a habité notre globe avant même que le limon d’alluvion füt déposé dans nos cavernes. Nous avons dit dans l’article précédent que MM. Goldfuss, Kaup , Croizet et Jobert, etc. , nous en ont fourni les preuves irrécusables. Les cavernes de notre pro-

Ée

(Q 18a: ) vince confirment par des débris épars, mais caractéristiques , que ceux de plus d'une espèce de cochon ont été ensevelis à la dernière grande époque géologique.

En effet , la fig. 1 de la planche XXII représente une canine inférieure du côté gauche ; elle offre les dimensions de l’analogue dans le cochon domestique. Je possède des dents isolées, quelques fragmens de mâchoire trop peu complets pour en présenter le dessin ; mais toutes ces pièces recueillies dans différentes cavernes prouvent qu'elles sont identiques.

Ainsi, la fig. 6, même planche, nous offre la dent molaire su— périeure du côté gauche; c'est la dernière adhérente à une portion de la mâchoire; elle est fortement usée et est longue de 0,029; l'analogue dans le sanglier actuel a 0,035 de long.

En comparant donc ces dépouilles de cochon avec l'espèce domestique actuelle, ilest évident qu'il y a une identité frappante; abstraction faite d’ailleurs, des différences individuelles, sexuelles et d’âge , qu’il ne faut jamais perdre de vue pour la détermination des espèces fossiles.

Toutefois, il est certain que ces débris de cochon , qu'ils aient appartenu au sanglier, ou à l'espèce qui se rapproche davantage du cochon domestique, sont rares dans nos cavernes, et ce n'est qu'à Chokier , à Engis, à Engihoul et à Goffontaine , que jusqu'ici j'en ai reconnu la présence.

Mais si les débris de cochon dont nous venons de faire mention offrent des caractères et des dimensions qui facilitent les moyens de les assigner comme analogues aux espèces existantes , il n'en est pas de même pour deux dents molaires inférieures que j’ai exhumées de la caverne de Chokier.

Ces dents étaient engagées dans la brèche qui se prolongeait hors de cette grotte, et ce n'est qu'avec peine que je suis parvenu à les en extraire assez entières : c’est une pénultième et une dernière

du côté droit. Elles ont appartenu à un individu très-vieux , car les couronnes sont usées presque jusqu’à la racine, mais la dernière était entière et engagée même dans un fragment de la mâchoire. Il est facile d'y reconnaître les caractères; cette dent offre six paires de tubercules principaux ,et on y reconnaît parfaitement les petits tubercules irréguliers ; mais ce qui me paraît caractéristique dans cette dent, c'est un bourrelet qui entoure régulièrement la base de la couronne. La longueur est de 0,038; la largeur antérieure de 0,022. L'autre me paraît être une antépénultième du même côté ; elle est plus usée; cependant on y reconnaît les quatre tubercules principaux , qui sont entourés de petits. Son bord interne est trèsendommagé , surtout à la partie postérieure ; la longueur , prise à la face externe, est de 0,026 ; et le bord antérieur, qui est bien conservé, a une largeur de 0,018.

Il résulte de l'examen de ces deux dents, qu'elles surpassent en longueur et en largeur celles d'un grand sanglier. On pourrait alléguer que les dimensions de ces dents ne sont pas assez fortes pour les faire considérer comme provenant d'espèces différemtes du sus scrofa. Je ferai observer néanmoins qu'un examen attentif et comparatif des dents fossiles avec celles de ce dernier, m'a pleinement convaincu que la forme des racines, qui est plus droite, et le bourrelet de la couronne, forment des caractères suflisans , pour ne pas les confondre avec les dents du sanglier actuel.

Nous voyons sur la pl. XXIIT, fig. 1, une portion de la mâchoire supérieure du côté droit | qui paraît avoir appartenu à un jeune sanglier.