M. DU TIBIA

Le nombre de tibias surpasse de beaucoup celui des autres os des extrémités. J'en ai recueilli plus de quarante bien conservés.

Dans le nombre des fragmens , je trouve une extrémité supérieure qui , par sa grandeur , à côté des autres , a, au premier abord , attiré mon attention; on la voit fig. 1,pl. 31; sa plus grande largeur est de 0,117. Ce fragment seul nous indique déja dans les dimensions une supériorité sur les plus grands tibias que je possède; je ne serais point surpris qu'il ait appartenu à cette grande espèce dont nous avons décrit la demi-mâchoire et l'humérus (ursus gigant.)

La deuxième sorte de tibia, qui est bien entier, se voit fig. 2, pl.31 ;il a une longueur de 0,32 ; la tête supérieure à 0,18 delarge, et l'inférieure 0,091 ; la largeur dans l'endroit le plus mince de cet os est de 0,043.

Ceux-ci sont les plus communs , et dans le grand nombre de ceux qui sont bien conservés, et sur lesquels j'ai pris les mesures, je trouve qu'ils diffèrent entre eux de quelques millimètres de plus ou de moins dans la longueur et la largeur des deux extrémités, Cet effet est sans doute dû à l'âge ou au sexe des individus dont

(144) proviennent ces tibias. Ils sont cependant un peu plus courts et plus larges que celui du dessin de M. Karsten, dont M. Cuvier nous indique les mesures, et comme ils correspondent aux plus orands fémurs, il est certain qu'ils proviennent du squelette du grand ours à front bombe.

J'en ai un un peu plus petit et bien entier, fig. 3, pl. 31 ; il n’a que 0,29 de long , sur 0,095 en haut ,et 0,078 en bas, dans l'endroit le plus mince 0,036. Il correspond au fémur de la deuxième espèce.

Outre ces übias de trois grandeurs diflérentes, j'en ai de plus petits encore ; voyez fig. 4, pl. 31; voici leurs dimensions : longueur 0,27 ; largeur en haut 0,077, en bas 0.07; largeur de l'endroit le plus mince 0,03.

Ceux-ci sont absolument semblables à celui des fig. 16, 17,18, et 19 de la pl. XXVI de M. Cuvier, et de la pl. V, fig. 2 de Rosenmüller.

On retire également des tibias très-jeunes qui sont dégarnis de leurs épiphyses, ainsi que plusieurs épiphyses séparées.

N. DU PÉRONEÉ.

M. Rosenmüller ne parle point de cet os. M Cuvier ne l’a eu qu’une fois , et encore est-il incomplet (voyez sa pl. XX VII, fig. 23). Il dit qu'il correspond pour la forme à celui de l'ours noir d'Europe, et que ses dimensions sont peu différentes.

J'en possède plusieurs bien entiers , et une grande quantité d’extrémités inférieures et supérieures. Le plus grand, que j'ai fait représenter fig. 5, pl. 31, correspond au plus grand tibia ; il est long de 0,3 ; la plus grande largeur de la tête inférieure est de 0,034. Une deuxième espèce se voit , fig. 6, pl. 31 ; il est long de 0,27; ayant la même largeur à l'extrémité inférieure et supérieure que le précédent; ces os sont

(145) par conséquent beaucoup plus gros que les précédens. Ils sont les plus communs dans nos cavernes ; et leur grandeur correspond à celle de la deuxième espèce de tibia.

On en trouve aussi de plus petits : sur la pl. 31, fig. 7, est le seul exemplaire de ce genre dont je suis en possession. Ilest long de 0,24.

Quelquefois on trouve des épiphyses séparées, et j'ai de plus un péroné qui a perdu ses épiphyses, et qui aurait atteint la grandeur de l'espèce la plus commune, c’est-à-dire, de la deuxième

grandeur. Voyez fig. 8, pl. 31.