JJ

p wL

*vT â

aucune raison de son opinion, et l’exprime simplement en passant.

Feu M. Faujas s’est expliqué avec plus de détails, et a voulu motiver le nom de pliyseter qu’il donne h ce squelette. « Cet animal, » dit-il , n’ayant point d’apophyses aux vertèbres , et étant sans bras » et sans jambes , ne saurait être un crocodile , niait un phr sert ter (i). » Mais l’extrême fatalité qui semble avoir poursuivi ce savant géologistc dans toute cette matière des crocodiles, l’a fait pécher ici dans tous les sens possibles.

i o. Cet animal avoit des apophyses aux vertèbres , des bras et des jambes, selon le rapport exprès de Chapmann et de Woller;

2°. Quand meme il n’auroit pas eu d’apophyses ni de bras, ce n’auroil pas été une raison pour qu’il fût un pliyseter, car les pliyseters en ont; ç’auroit au contraire été une raison de plus pour qu’il n’en fût pas un ;

3». D’ailleurs la présence des dents aux deux mâchoires ne permettoit nullement de le nommer physeter, puisque le caractère des physeters ou cachalots est de n’en avoir qu’à la mâchoire inférieure ;

4°. Enfin la présence d’un fémur et d’une portion de bassin l’exclut entièrement de l’ordre des cétacés, qui n’ont que de fort petits vestiges de pubis.

Il reste maintenant à savoir si c’est un crocodile ou' l’un de ces nouveaux genres découverts dans les mêmes bancs. Les os des extrémités y sont trop incomplets, et la tète n’y est pas représentée avec assez de détails, jiour décider la question; mais les vertèbres me paroissent plus longues relativement à leur diamètre que dans les nouveaux genres , et plus semblables par ce caractère à celles des crocodiles. Ceux qui retrouveront l'original , s’il existe encore, pourront seuls nous apprendre si les autres caractères répondent à celuilà. M. Conyboare, ( lac. cil.) assure n’avoir point eu d’occasion de l'observer.

Les crocodiles de Franconie n’ont pas été connus silût que ceux d'Angleterre , mais leur genre n’est pas sujet aux mêmes doutes.

fi) Essais tic Géologie, L, p. «fco.

9 FOSSILES. n5

Autant (|u’on en peut juger, ils sont aussi dans une gangue trèssemblable à celle de Honfleur.

On la décrit comme une pierre calcaire ou mauvais marbre de couleur grise, toute pétrie d’ammonites et d’autres coquilles anciennes. Les carrières sont près de la petite ville d’Altorf, qui étoit autrefois sujette de celle de Nuremberg, et qui vient de passer avec eHesous la domination du royaume de Bavière. La position des couches s’accorde avec leur nature pour les faire considérer comme appartenant aux assises moyennes du Jura.

La première tète du genre dont nous parlons fut découverte par un bourgmestre d’Altorf nommé Bauder, et décrite en 1776 par Walch, dans le IX®. cahier de l’ouvrage périodique allemand intitulé le Naturaliste ( Na turforsch er ) , p. 27g. On y donna la figure du museau seulement, pi. IV, fig. 8. Walch la regarde comme appartenant au gavial : le reste de la tète, dit-il , étoit resté adhérent à la pierre, de manière qu’il étoit impossible d’en donner une figure distincte.

Mcrk , en 1786, dans sa troisième Lettre sur les os fossiles, p. 2 5, dit aussi avoir possédé une tète de gavial de ces carrières, laquelle a passé dans le cabinet de Darmstadt ; mais M. Sccmmerring semble croire que c’étoit la même que celle de Bauder, et en effet , bien que mal dessinée , la figure citée ci-dessus paroit s’y rapporter.

Il y en a une dans le cabinet de Manhcim qui est incontestablement d’un autre individu.

Collini l’a décrite et représentée, en 1784, dans les Mémoires de l’Académie palatine, t. V, pl. III, fig. 1 et 3, en hésitant s’il devoit la regarder comme celle d’une scie, d’un espadon ou de quelque autre animal marin.

Feu M. Faujas a publié de nouvelles figures des morceaux de Collini (t) et de Merk qu’il avoit fait dessiner dans un de ses voyages ; «nais ces figures sont peu exactes.

Celle de la tète de Manheim surtout, comparée à la figure et aux

(1) Uist. de la Mont, de Saint-Pierre , pl. LUI.

mesures précises données par Collini , se trouve avoir le museau de

plus d’un fpiart trop court.

Celte tète a, selon Colliui, un pied sept pouces (o,5i5) de longueur, quoique le museau soit tronqué, et cinq pouces six ligues (0,149) de largeur à la base.

C’est comme 38 à 1 1 , ou près de trois fois et demie la largeur.

La figure de Collini annonce même une longueur encore plus considérable,'et qui égaleroit quatre fois et demie la largeur; tandis que dans la figure de M. Faujas elle n’est pas tout-à-fait triple.

I.e discours de ce dernier auteur n’éclaircit pas l'obscurité produite par la figure; car dans un endroit il dit que cette tète a deux • pieds de long (1) , dans un autre il s’en tient h la mesure donnée par Collini (a).

Le dessinateur dé Collini s’est-il trompé en plus? celui de M. Faujas s’ est-il trompé en moins? ou le morceau a-t-il été raccourci par quelque aecideut? c’est ce que le premier observateur qui visitera de cabinet pourra sans doute nous apprendre (3). Quant à moi, d’après ce que je dirai plus bas sur une des espèces de Honfleur, je suis persuadé que le dessinateur de Colliui est encore celui qui nous donne l’idée la plus juste de ce morceau.

Quoi qu’il en soit, dans le grand gavial du Gange, la longueur est 5 la largeur à la base comme a5 il 9, ou la comprend un peu plus de deux fois et deux tiers de fois; par conséquent la tète fossile 11’esi pas de la même espèce.

D’ailleurs la forme de la tète de gavial qui se rétrécit subitement en avant pour former le museau , et dont le crâne est plus large que long, 'est toute différente de celle de ce fossile , dont le crâne est oblong et diminue graduellement en avant. Sous ce rapport, l’auimal d’Altorf ressemble essentiellement à l'un de ceux de Honfleur.

Il y avoil des embarras somblables sur les dimensions de la tète de

(1) Uin. de la Mont, de Saint-Pierre, p. a5o.

(a) Essai* de Géologie, I , p. 1G1.

(3; J’ai prié M. Succow, directeur du cabinet de Manlicira » de me procurer no dessin exact de ce mortean , et j’èspcre pouvoir en faire fouir mes lecteurs. *

\ ' FOSSILES. V17

Darmstadt: Merle, dans une lettre h M. de Sccmmcrrmg , en portoil lu longueur Ü vingt-six pouces. Si c’est la meme que celle de Bauder , elle n’en auroit eu selon Walch que viugl-trois. Cette dernière mesure s’accorde assez avec celle de M. Faujas, qui lui en (Ion ne vingtdeux. Mais d’un autre côté, la ligure de M. Faujas ne ressemble pas à celle de Walch, et le nombre des dents annoncé par Mcrk et par'M. Faujas est plus considérable qu’il ne paroît dans Walch.

M. Schleyermacher vient de mettre fin h ces incertitudes, en m’adressant de beaux dessins de ce fossile, faits avec la dernière cxai-’ titude, par M. Millier, directeur de la galerie do Darmstadt. On y voit que le fragment de museau ne se joint pas eomplétement au^ reste de la tète, qu’ainsi l’on ne peut assigner parfaitement la longueur de celle-ci, mais qu’elle va en diminuant par degrés dit* crâne au museau , et ressemble par conséquent h celles de Ronfleur. K Nous y reviendrons à l’article de ces derniers.

La couleur grise de la pierre, les cristallisations spathiques dont les os sont remplis, selon Collini, sont autant de circonstances qui font ressembler la gangue de ces animaux h celle des ossemens de rrocodile de Ronfleur que je décrirai bientôt ; et il est fort à regretter^ que quelque minéralogiste moderne ne nous ait point encore décrit , ces carrières d’Altorf, ni rapporté exactement la nature des couches £ placées au-dessus et au-dessous de celles qui oui fourni les os de * crocodiles.

11 paroit que l'on a déterré de ces animaux en d'autres endroits de I Allemagne, mais on n’a aucune indication précise des couches qui les renfennoient.

Ainsi, selon Schrœder (1), on auroit découvert en ij55, à Erkerode h une demi-lieue de Brunswick, un squelette entier de crocodile, dont la tète, longue d’un pied, avec toutes ses dents, seroit dans le cabinet ducal de cette dernière ville. C’est encore là un de ces trésors que l'incurie des gardiens des cabinets des princes semble se faire un plaisir de cacher au monde savant.

(î) Matériaux /vur rHi,t. „dt. , en «lira, , 1774 , p. i48, cité par M. de Sœmmerring.

Quant aux os du crocodile du Vicentin , leur gangue ne ressemble pas précisément b celles des échantillons précédons, mais elle nppartientaussi au calcaire dit du Jura.

Il en l'ut découvert des portions considérables de mâchoires dans une montagne ptès de Rozzo, district des Sept Communes, sur les confinsdu Vicentin et du Tyrol , et ce morceau se trouve aujourd'hui dans le cabinet de M. Jérôme Berettoni à Schio: il est dans une « pierre calcaire d’un jaune rougeâtre.

M. le comte Marzari Pencati de Vicence, dans une lettre à M. Isimbardi sur les terrains du val Travaglia, nous apprend que celte pierre, est le calcaire ammonitifère du Jura, lequel est recouvert par cet antre calcaire du Jura qui manque de coquilles.

M. Faujas fait mention de ce crocodile (Mont, de Saint-Pierre , p. aa5, et Essais de Géologie , I, p. iC5), d’après un dessin que Fortis lui avoit procuré , mais qu’il n’a point fait graver.

M. le comte de Sternberg y a suppléé dans son Voyage en Tyrol, etc., publié à Ratisbonne en 1806, où il donne une bonne figure de ce morceau , réduite h demi-grandeur.

O11 y voit la portion antérieure du museau et les deux moitiés delà mâchoire inférieure détachées l’une de l’autre , mais restées presque dans leur position naturelle. La mâchoire inférieure est longue de • vingt-cinq pouces et demi et large de huit, mesure de Vienne (1). Une bonne partie des dents étoit tombée, et avoit été saisie ensuite par la pierre où elles entourent les os maxillaires. On voit d’ailleurs en place leurs alvéoles et même une partie de leurs racines; mais M de Sternberg assure qu’il n’y a point de petite dent daus la cavité des grandes. f .*

La mâchoire supérieure ne montre que deux de ces alvéole* en avaut, et cinq sur l’un de ces côtés, l’autre côté les ayant toutes perdues; mais on en voit encore seize d’un côté et douze de l’autre à l’inférieure. * , , ’ „ *7>i‘**

Ces ossemens paraissent bien appartenir h un crocodile ; mais il

(1) StemOcrg , loc. cil. , p. 88 et 8 y. ^ H' ’ •

FOSSILES. lKJ

est fort aisé de s'apercevoir qu’ils ue viennent pas du gavial ordinaire , comme l’assure si positivement M. Faujas. La portion postérieure de la mâchoire ne seroit pas presque en ligne droite avec l’antérieure, c’est-à-dire avec celle qui appartient à la symphyse, mais elle feroit avec elle un angle pour s’écarter davantage de sa correspondante de l’autre côté, ainsi qu’on peut le voir en jetant un coup d’œil sur le dessin que nous avons donné de la mâchoire inférieure du vrai gavial.

Ce caractère suffit pour distinguer cette tète de crocodile , et prin- - cipalement sa mâchoire inférieure, de celle du gavial , et pour la rapprocher beaucoup de celle d'Altorf et de l’une de celles de HodBettr. Je n’hésiterois même pas à les regarder toutes les trois comme appartenant à-une seule et -même espèce, s’il étoit sûr de s’en rapporter à de simples dessins dans des matières aussi épineuses.

Tels étoicnt les os fossiles de véritables crocodiles, que les naturalistes avoient fait counoitre avant la première édition de cet ou- ; vrage. ; ' ...

Il me reste à parler de ceux que je décrivis alors , et de ceux qui ont été découverts depuis par moi ou par d’autres.

Je commencerai par le plus complet et le plus incontestable de tous, quant à son genre et à son espèce, celui de Monheiin , qu'a fait connoilre M. de Sœmmerring.

Je traiterai eu second lieu de celui qui a été récemmeut découvert dans les carrières de pierre à chaux des environs de -Caen.

Je passerai ensuite aux deux especes. dont les os.se trouvent pèlem^Ie .dans les couches marneuses et pyriteuses des environs de Honflenr et du Hàvrc.

Ces quatre crocodiles sont suffisamment déterminés, et leurs caractères fixés au-delà de ce qui est nécessaire pour établir leur distinction.

. - J® terminerai cette section par les fragmens trouvés en divers . Çeux, et qui indiquent certainement des crocodiles, mais qui ne sont * P3*5 assez complets pour en déterminer avec certitude les espèces.

\ *'Je n aurai point à parler des prétendus crocodiles de Dax qui ne

.sont que (les dauphins (i), non plus que de ceux de Thuringe qui, ainsi que je l’ai dit plus haut, sont des inonitors.

Article II.

Du Gavial des schistes calcaires de Mokiieim en Franconie , décrit par AI. de Sœmmerring.

Il est peu de contrées plus célèbres parmi les naturalistes et les amateurs de pétrifications, que celle qui s1 étend le long des rives de l'Ahmuhl, l’un des allhiens du Danube, vers Pappcnheim et Aiclf- . sied ; où de nombreuses carrières d’un schiste calcaire blanchâtre que l’on exploite po^ir en faire des carreaux d’appartement, et que l’on (débite dans une graude’parlie de l'Europe et jusques en Asie, offrent sans cesse des empreintes de poissons et de crustacés, entièrement étrangers à l'Allemagne d’aujourd’hui, et peut-être encore polir la. plupart inconnus daDS la nature vivante , et ont donné aussi quelques reptiles fort curieux, dans le nombre desquels on doit remarquer surtout les ptérodactyles que nous décrirons bientôt.

Ces schistes vont acquérir une célébrité encore plus générale par l’emploi ipie l’on en fait depuis quelques années pour l’ail merveilleux delà lithographie , qui a d’abord été essayé sur eux, et auquel ils sont en effet plus spécialement appropriés qu’aucune autre pierre.

‘Le profond géologiste M. Léopold de Buch, dans une lettre ’ M. Brongniart, imprimée dans le Journal de Physique d’octobre iSaa • t. X'CY, p. a58, a fait connoitre leur position précise. ■" K Ils appartiennent à cette prolongation de la chaîue du Jura, qui après avoir laissé tomber lu Rhin h Sehaffhouse, s’étend en Allemagne jusque sur les bords du Mein , et près de Cobourg.

La vallée de l’Altmulil a ses flancs très-escarpés, et 11 est aisé d’y voir, sur deux cents pieds de hauteur, les couches qui les composent. •

(i; Ceci répond à U ijfeition de XL tir Strmmrnring , sur ces prétendus crucodilcs de D«i ,

dons son Mémoire Mtr le tiptelelic de Monhrim , S 17.

Digitizgd by Go 0g le

- t FOSSILES. • ^

Les schistes calcaires, si riches eu poissons, en crustacés, en reptiles en astéries même, mais qui ne contiennent presque d’autres coquilles que deux espèces de tellines et quelques petites ammonites, y occupent le sommet. Us reposent sur une masse considérable de ' dolomie ou calcaire magnésien, dont M. de Buch donne une histoire Tort intéressante, lille n’est point stratiiiée, et n’offre presque •*' nulle part des tracesde pétrifications. Celte dolomie et les schistes qui la recouvrent n’existent pas h beaucoup près dans toute la chaîne du >. * Jura. Ils ne commencent à paroilre qu’entre Wonnwert et Nordlingen.

La dolomie elle-même s’étend vers le nord beaucoup plus que lés • schistes , et c’est dans ses niasses que sont percées les lameusfes cnvernéf. (J à osseinens dont nous avons -parlé dans notre quatrième volume. \ Sous elle sont des bancs de calcaire bhmc^grisàtre, Compacte, san§ éclat, ;i cassure écailleuse, riche en ammonites, qui fournissent d’é- - ' normes pierres.de taille , et enfin un grès Lriln .ou gris, à grain fin, qui sert de base à toutes les collines de ce canton.

La plus' célèbre de ces -carrières de schistes esî celle de Safenhoffen dans la vallée même de l’Altmuhl, un peu au-dessous de Pappenheim , dont Knorr a donné une vue au frontispice du premier volume de ses Monttniens du Déluge.

Le fossile qui va nous occuper s’est trouvé à peu de distance de. ce lieu. t> ' *

Ou lé découvrit h DailîSg , h deux lieues de Monhcim , au sud- ■ ouest de Solenhoffen, dans. le canton communément appelé Meulenhard, endroit où il y a une exploitation de fer en grains, dont le minerai remplit les vides et les fentes des couches du schiste. M. le comte de Reiçach, préfet de Monheim, donna ce superbe morceau à M. de Sœmmerring, qui l’a fait connoitre dans un mémoire lu à 1 Académie de Munich, le 16 avril 1814, imprimé dans le recueil de ' cette compagnie savante, et dont on a quelques exemplaires h part.

Les deux plaques qui le contiennent sont d’un calcaire schisteux marneux, gris-jaunâtre, tacheté d’oxide de fer roux et jaune, et mêlé, ci et là, de parcelles de quartz, avec des veines très-déliées, noirâtres et cristallisées. - r ,

aak. y CROCODILES

On y voit quelques empreintes que l’on a rapportées à des ammonites, mais qui, d’après la figure, pourroient également bien venir de planorbes. jL,

^ « y « aussi l’empreinte de la queue d’un petit poisson, et quelques restés d’un insecte.

Les os eux-mêmes sont plus bruns que la pierre : d’après l’analyse que M. Gehlen en a faite, ils n'ont pas perdu toute leur matière animale, et conservent particulièrement une proportion notable d’acide libo3|)hbriqui?. T • ^ w* ^ t

♦ La plus gronde jde ces plaques, longue de troi$. pieds sur quinze -poïjfes <îe hrgeur, contient la tèlé,-^ tfÿfc efrirfcfpeije de cet animal ,■ d une extrémité à l’autre et Ion peu dérangés, et un pied de derrière presque entier, détaché du tronc et inerijsté & quelque dis- » •

< tance : d$s parties^écailleuses y soutynélées aux os.

M. deSceinnierring a publié une excellente, figure de ce morceau, dontjiouS'domions une copie réduite et au truit, pl. Vlyfig. i.

Ç)iry voit la mâchoire inférieur}; (a) par sa lace supérieure, portant vingt-cinq on vingt-six dents de chaque côté, ayant les branches .. écartées de 3o* ; la supérieure (A) par sa face palatine, la paroi supé-

• neure et cVtiULreft mrlie*» (lu rrànp pftwmlilp l maie un n*>n

tÿmpamqtle (et) pour la màclioire inférieure s’y reconnoissent néanmoins très-bien. La1 série des Vertèbre* • n est dérangée que vers le bout de la queue, et en contient soixante- * . dix-neuf. Celles du couontpe"rdu lenrs apophyses transverses ou côtes cervicales. \ ingt-lrois côtps, plus ou moins entières, sont toutes hors de place ou à peu près. On voit enéore un fragment de sternum (e)j un os des îles ( J ) , nn os ischion du.oôté gauche , et un os coracoïde G?) t tous les trois détachés, et quelques autres os moins tlétermiV 4 uables. Le pied de derrière ganebe y est .à sa place (en^/) r mais déta- ; ché et désarticulé; le pied de derrière droit y est au contraire jeté horsde place (en h), mais a conservé ses parties dans'leurscounexious naturelles.

Celte figure nous met à même de déterminer les caractères de cet

i • I'OSSII.ES. u3

animal aussi exactement que si nous l’avions sous les yeux , et n’est ce que nous allons essayer de faire. Notre travail ne laissera pas que «le conserver «quelque utilité, païce que le savant anatomiste nmjuel nous devons ce mémoire, au moment où il l’a fait imprimer, n’avoit pas encore le'dessin de squelette de petit gavial que je lui ai fait tenir, et qui a été gravé depuis dans l’ouvrage de MM. Oppel et •.■ïiedeman sur l’histoire des crocodiles. * *

Un premier coup d’œil jeté sur «Je fossile fait voir qu’il ressemble au petit gavial plus qu’à aucun autre animal connu.

Il en a en gros les proportions, le nombre des parties} la forme du museau, Celle des pieds, des dents, etc.1; en un mot, il faut quelque attention pour en découvrir les flifféreuces, mais on trotlve 7 bientôt que celles-ci sont tout-à-fait spédfiquès.

i°. La partie symphysée de la mâchoire inférieure est beaucoup moins longue à proportion ; elle ne surpasse ^|ue 'd’un dixième la longueur de chaque branche: dan.v le petit gavial" elle la surpasse tl un tiers» dans le grand elle la surpasse encore d’un "quart et plhs.

Il ëst impossible qu’il n’y ait phs une différence de’proporlion correspondante dans le museau supérieur, mais ôu ne peut la donner si exactement , parce (fit il est détaché' dp crâne.

a°. Les dents de la mâchoire inférieure sont régulièrement et alternativement plus longues e( plus petites àcoinpter de la quatrième , en sorte que la cinquième est 7Te moitié plus courte <jue la sixième , la septième que la huitième , et ainsi de suite : dans les gavials, grand et petit, cette inégalité rémdiète n’a pas" lieu. Les dents qui suivent la quatrième sont à peu près égaies, excepté celles qui ont nouvellement repjjjiaifc'i “ . J V ,

3°. A la mâchoire supérieure il y a d’abord de chaque côté deux petites dents, puis un peu en arrière uhe très-grande, et les autres sont à peu près égales et Courtes. Dans le petit gavial il y a d'abord de chaque côté une petite dent, puis à quelque distance une autre petite , suivie d’une grande^ puis une un peu plus grande , et les suivantes sont à peu près égales, mais aussi longues que celles d’en bas.

Si l’bùveîtùré est Celle des narines externes, elle est plus

large

crocodiles ' \* '

irge , moins longue , et placée plus avant que dans le petit gavial ; si Jét'oit le trou incisif, comme on pourroit le croire d’aprèsla position * de la tête , le caractère seroit encore plus distinctif.

Si,,comme on peut le croire d’après la figure, le trou x est celui que les .crocodiles, ont entre le pariétal, le mastoïdien et le IrOntal antérieur, il est beaucoup plus grand que dans le petit gavial,' bien qu’il ÿ ait la'mèmè forme. Il y surpasse la grandeur de l’orbite, • ce qui n’a pas même lieu dans le grand gavial, où d’ailleurs ce trou est plus large que long ; ici il est plus long que lajge.

6". On compte au squelette fossile soixante-dix-neuf vertèbres; le petit gavial n’en a jamais plus de soixante-huit. C’est à la queue qu’est surtout cette différence. Elle a au moins dix vertèbres de plus qu a aitçun crocodile connu. ^ *' r S>.

Les apophyses épineuses des cervicales sont carrées et se touchent entre elles,* ce t)ui , dans le f>elit gavial , n’a lieu que pour les dorsales. Les apophyses articulaires des mêmes cervicales sont aussi mofns avancée^ att-delà de leur corps. Cette différence se continue dans le dos. % ^ *"

On ne voit point de traces des apophyses épineuses inférieures qui existent dans les dernières cervicales vet les premières dorsales dn petit gavial. Les vertèbres de la queue, outre leur plus grand nombre, sont sensiblement plus grosses et plus courtes que celles du petit gUvial. Leurs apophyses épineuses, comme celles des cervicales, pins larges et se rapprochenPdavantage , surtout vers le miliei

la queue.

8». L’os des îles a” le col plus long , et l'ischion a sa partie évasée

An Kuanènn .V min /lfllliç flPîit Pavîftl.

, Sont milieu do

io°. Le tibia est bien plus gros à proportion de sa longueur que dans notre gavial. ■ »' ,

i4ft. La même différence a lieu pour les métatarsiens, et particulièrement pour çeux.'du (jet® doigt*-

‘.FOSSILES. - ii 5

Ces différences sont assnrément plus que suffisantes pour prouver que le gavial fossile de Monheim est une espèce inconnue jusqu'il ce -jour; nous adopterons donc à ce sujet l’opinion de M. de Soeminerring, et nous appellerons comme lui cet animal

«■ r **.. CROCODILES PRl SCUS ,

rostro ebongato cylindrico , dentibus inferis altematim longio ribus ,Jemoribus dupla tibiarum longitudinc.

L’individu décrit par M. (le Scemmerriug avoil de longueur totale deux pieds onze pouces sept lignes , ou o,g65*

La longueur de sa tète 0,171 ; la queue o,483.

D’après le tableau que nous avons donné ci-dessus } p. 104, 011 voit que sa taille et ses pFoportions:sont , h bien peu de chose près, les mêmes que celles de l’individu de moyenne grandeur envoyé de Calcutta au Muséum par M. Wallich. Il est bien remarqodble surtout que la queue ne soit pas plus longue à proportion du corps, malgré les dix vertèbres quelle a de plus. ' . . *

Du crocodile de Boll dans le Wurtemberg , conservé au cabinet

royal de Dresde. . 1

v -WA ' 0 .. *. «f. • * % i • Jk * » r'm- *

Depuis long-temps ou parloit dans les ouvrages sur les pétrifications ( 1) d’un squelette de crocodile pétrifié , qui se trouvoit , disoitqn-, dans le cabinet de Dresde, et venoit de Boll , dans le Wurtero-.. berg, lieu célèbre dès le seizième siècle par la description que Jean Bauhin a donnée de ses bains et des fossiles de leurs environs (2) , et situé entre la / Vils et la Lindacb , deux allluens du Necker, au pied nord-ouest de l'Albe de Souabc, qui est une continuation du Jura : mais , par une singulière négligence, aucuns des naturalistes qui avoient eu occasion de voir ce morceau n’en avoient donné de figure

- ^1) Eutcnbourg , Description du Cabinet rojral de Drede touchant l'Histoire naturelle, Dresde 1 p. 2^; Description de» objet* reman|uable» de Dresde, par Dassâorj ,

eu alleni. t 178a, p. 5oo; IValch , Commentaire sur les Monuoiens du DélugeiVc

Knorr , t. Il , p. 1-0 ; Poettth, Description du Cabinet de Dresde, iSo5, ia-8”. , p. i->

• (a) Hiitoria novl et aJmirabilù Sentis Bulncù/uc Do lie mis , tic.', Moalisbcliganîï ~

•V, t Sv* * -V .. .‘V.jfv

50 GROCODILKS

ni de description scientifique,' eljeu’avois pu en dire rien de positif rlaii' ma première édition. 9

!?rfÿf’on ai obtenu depuis deux dessins: l’un, fait par M. le docteur ■lieichenbach- , m’a été envoyé il y a quelques années par M. Flesischçr, libraire de Leipsik , bien cpnnu par les ouvrages soignés qui sortent de ses presses? l'autre m’est parvenu récemmeut, et je le dois îtla.faveirr que M. de Sccmmerring veut bien accorder it'inon ou- . vrage; c’est celui qu’il l’aisoit espérer dans son mémoire sur le crocodile de Monheiin, p. 16. On a gravé d’après ces deux dessins, et en les éclaircissant l’un par l’autre , la iig., 19 de notre pl. VL

Go fossile paroit assez mal conservé ; sa gangue est une argile schisteuse grise, et l’on y voit une, empreinte d’ammonite; lar.tète, la poitrine , les membres antérieurs et fa moitié postérieure de la queue lui manquent. On assure qu’ils ont existé, et qu’on les voy.oii dans uri Cabinet particulier qui a été dispersé; néanmoins ce qui en reste m’offre assez de caractères pour rapporter au genre des crocodiles, et même je regarde comme assez, vraisemblable qu’il est la metae espèce que celui de Monlieim, d’autant que leur gisement le long des deux lisières d’une mémo chaîne est fait pour donner du poids k ,à cette conjecture. *. - '• • . . •• •« K'

Ce. tronçon a quarante -cinq pouces un quart de long; les d«ûx genoux sont écartés de vingt-trois pouces et demi. On n’y voit uet- , élue- du dos, les fémurs, et une partie de la jambe et du pied gauche. Mais lé forme îles vertèbres, lougue, éirqjt*, coupée carrément aux deux bouts, plus rétrécie dans le milieu, suiiiri >it pour en taire un crocodile plutôt qu’un monitor. Dans • ■ te dernier génte elles seroient plus larges en avant, plus étroites en

arrière; tornnnees'en avant par un arc concave, en arriéré par On

..vi,1 t-, -> .• .a - i . V vis. •"

vire convexe, etc; À ,• Ay

La ressemblance des vertèbres de lloll avcccellosde Monheim est

.m cont faite fort sensible, comme on peut s’eu assurer en jetant un

"èoup d’xèil sut les figf 1 et 19 de notre pLVI. • "rÇ "V -

La eourbure des fémurs en / italique est aussi celle du crocodile

!)a Bs’kJ'ftioniior leur l’ust sçroit plus droit. Les einpreiules delà

. .tfossitÉfe': ^ ... *.

queue, du pied et de» eûtes n’ont d’ailleurs rien qui démente ce ; qu’annoncent les parties plus complètes. • , ^ *' • . • •-

Article III; ** -**♦ • rf1

Du Gaviai. des eaniàres de pierre calcaire des environs de Caen.

<4 r^j^. • \sk%'**Z- • * e :x

La ville de Caen, chef-lieu du département du Calvados, et autrefois capitale de la basse Normandie, est entourée de carrières d’un calcaire très-fin * dont on tire de superbes pierres de taille et dès dalles d’une grande beauté, qui ont servi à la construction de cette ville et d'un grand nombre d’églises et d’autres édifices publics , non-seulement en Normandie , mais jdSqîi’erï Angleterre roiV la plujiart des cathédrales élevées.sous les rois normands passent jioiCir avoir été construites do pierres de Caen.

La nature de cette pierre a quelque ressemblance avec celle d’une craie durcie , et la position géologique de ses bancs est incontestablement inférieure h la craie des environs de Paris, laquelle j’élend . jusque fort avant dans la basse Normandie, et occupe toute la haute, ainsi que la Picardie et les côtes oppfesèés de l’ Angleterre.

M. de Magnevilie, président de l’Académie de Caen, et très-habile botaniste et agncultenr, a bien voulu me donner une notice , accompagnée de la carte géologique et des coupes de toute cette contrée , d’après lesquelles sou sol se coinposeroit essentiellement de quatre sortes de bancs.

Le supérieur, celui qui dans ce canton est immédiatement sous la terre végétale, mais que l’on voit ailleurs passerions lu craie, est un calcaire à. gros grains spathiques, rempli de polypiers, d'euci inites , de térébràtules et de quelques ammonites.

C* est là que se sont trouvés la plupart des polypiers décrits par M. Lamouroux.

Le second est celui de la pierre spécialement nommée pierre de Caen, qui renferme des ammonites, des pinuites d’espèces particulières, et d'autres coquilles, mais en assez petit nombre.

I,e troisième , (lit banc-bleu . composé d une marne bleuâtre trèsdure, et souvent pyrite use, est d’une grande étendue, et forme les falaises qui sont derrière les Vaches noires. C’est dans ce banc bleu que fou auroit trouvé les ossemens de crocodile de Honfleur. Il contient beaucoup de gryphites, d'ammonites, de nautiles, d’huitres, de térébratules, des ossejnens, des enoriuites, du Lois fossile. .«Au-dessous de ce banc bleu est le calcaire oolithique qui occupe un très-grand espace dans le département, et fournit presque toute la pierre à chaux du pays. Ses bancs sont horizontaux, de différente épaisseur, séparés par de la glaise. Ils contiennent desoolilhes, (}ès bélemnites, des nautiles, des térébratules, des eucrinites étoilées. M. de Magneville y a trouvé un poisson qui me paroit le métnc que \edapediurn poMtum retiré du luis de Lyrne-regU , cote du comté deDorset, par M. de Laherhc (1). Ses lits inférieurs sont très-miin es et contiennent des cailloux siliceux roulés.

Il repose enfin sur le grès rouge , ou todte-liegende des Allemand*, avec les schistes, les diabascs et les marbres qui lui sont subordonnés.

Plus récemment M. //. T. de labèchc , savant géologiste anglais, a donné ( dans les Mém. de la Société géologique de Londres , 1. 1 de la seconde série, p. 73) une description et une énuméralicm beaucoup plus détaillée des bancs de cette partie de la France , qu’il a suivis depuis Fécamp jusqu'à Cherbourg, et dont il a fait une comparaison soignée avec ceux de son pays. .

*f Au-dessous de la craie et du sable vert et ferrugineux qtn lui sert de base est un banc de marne bleue qui commence à se montrer au Havre, et s’élève davantage de l'autre côté de la Seine, i» Ilenqueville , entre Houiieur et les Vaches noires. C’est dans ce bauc que Ion a trouvé, près du Havre, des os de crocodile. .1 » . .

Sous'ce banc reposent des vestiges du calcaire de Portland, et audessous, un banc madréporique, cejui qu’on nomme en Angleterre coral rag. C’est sous te dernier que se trouvent des bancs souvent

épais de trois cents pieds d’une antre marne bleue analogue à celle

(1) Traïu. of the gcologicil Soc. , II. strie. , toi. I , p»rt. I , pl. \'I

d’Oxford, qui forme les Vaches uoires, et où l’on a déterré les crocodiles que nous décrirons dans l’article suivant, et l’espèce de reptile que M. Conybeare a nommée plesiosaurus. Entre cette marne et la pierre de Caen, il y auroit encore deux bancs analogues h ceux que l’on nomme en Angleterre cornbrash et forçât marblc ; ce dernier seroit le banc rempli de coraux dont parle M. de Magnevillc, et sous lequel seulement se trouve la pierre de Caen; après elle viendrait encore un banc d’oolilhe, et enfin ce dernier bauc de pierre marneuse bleue, seul analogue du lias d’Angleterre qui repose sur le grès rouge. M. de Labèche a lieu de croire que ce lias de France contient des os <Y ichtyosmtçus comme celui d’Angleterre.

De cette manière de voir , qui établit trois bancs distincts de marne bleue, il résulterait une grande interversion dans l’àge respectif de nos différens crocodiles; celui du présent article seroit plus ancien que ceux de l’article suivant , tandis que , d’après l’énumération faite par M. de Magneville, il seroit plus nouveau.

M. Pre vost, qui a fait aussi uli examen très-soigné des cotes depuis Calais jusqu’à Cherbourg, «'accorde jusqu’à un certain point avec' M. de Labèche. D’après le tableau de ses observations sur le même pays, tel que le donne M. de Humboldt dans son Essai sur le gisement des Roches , p. 280, les couches supérieures seraient les argiles de couleur bleuâtre des environs du Ifàvre, avec lignites; ensuite viendrait le calcaire de Caen, dont les couches supérieures renferment des polypiers, des trigonies et des céritcs, et les inférieures, des os de crocodile; sous ce calcaire seraient les argiles bleues inférieures, et les oolithes alternant avec du lias, contenant les ichtyosaures, et le tout reposerait sur le calcaire à gryphées et le calcaire lithographique, qui ne seroit pas sans doute Je même que celui de Solenhofen. .

Ce qui demeure cependant incontestable, c’est que ce crocodile de Caen, ainsi que celui de Monheim, ceux de Honfleur, et plusieurs de ceux dont nous parlerons dans les articles suivans, 'appartient à ce grand ensemble de bancs que les géologistes sont convenus d’appeler la formation du Jura, et qui tient une sorte de rang mitoyen parmi T. V, a®. P. ,7

les terrains secondaires, se trouvant placée au-dessous de la craie et au-dessus de cette autre formation secondaire qu’ils ont nommée alpine.

Ce crocodile ne paroit pas avoir été très-rare dans ces environs à l’époque où il vivoit, car, depuis quelques années seulement que l’on donne attention à ce genre de monumens, on en a recueilli les restes d’au moins dix individus.

Le morceau appartenant à cette espece qui a le plus excité l’attention s’est trouvé à la fin de 1817 , daus la partie des bancs de pierre de Caen qui occupe la droite de l’Orne, et dans les carrières d’un village nommé Allemagne , à une petite <tieue au sud de la ville de Caen. On a déjà à son sujet un rapport imprimé par ordre de M. le comte de Montlivault , préfet du Calvados, et une notice insérée par M. Lamouroux dans les Annales générales des Sciences physiques , t. III, p. 160.

D’après un profil de ces carrières, que RL de -RIagneville a bien voulu m’adresser, il étoit à quinze mètres et demi au-dessus de la rivière d’Orne en temps de haute mer , et à près de treize mètres au-dessous du plateau dans lequel ces carrières sont creusées.

La principale pièce, pl. VII, fig. i4 (au sixième), étoit composée de quinze à seize vertèbres, placées sur une ligne continue, et à peu près dans leur position naturelle, avec quelques portions de côtes, et un grand nombre d’écailles encore en connexion, et telles à peu près qu’elles formoient la cuirasse de l’animal.

Ce beau morceau fut recueilli par trois jeunes éludians en médecine, MRI. Luart, Canivet et Deslongchamps, et offert à l’Académie des Sciences et Belles- Lettres de Caen, qui le fit déposer daus le cabinet de la ville, et qui a bien voulu permettre que l’on en prit , pour le cabinet du Roi, une empreinte en plâtre, d’après laquelle nous donnons la fig. 14 de la pl. VIL

Ce modèle a été fait par RI. Odelli, professeur d’architecture et de sculpture, sous les yeux et la direction de M. de RIagneville et de RLPaltu, ingénieur des ponts et chaussées, ainsi que des autres membres de la section d’histoire naturelle de l’Académie.

On avoit découvert en même temps, et à très-peu de distance, une portion considérable de la tète ( pl. VI, fig. 1 — 5 , de grandeur naturelle), qui nie fut remise par M. Lamouroux, professeur d’histoire naturelle à la Faculté des Sciences de Caen , bien connu du monde savant par ses ouvrages sur les polypiers et sur la géographie physique.

M. Lair, secrétaire de l’Académie, me fit présent de quelques vertèbres incomplètes , et d’un groupe d'écailles qui avoient été trouvées plus anciennement dans une autre carrière , aussi sur la rive droite de l’Orne , et près du faubourg de la ville de Caen qut se nomme Vauxcelle.

Enfin, en février 1821, M. Lamouroux se procura deux blocs très-considérables qui venoient d’être découverts à Cuilly, village situé à trois lieues au sud de Caen, sur la route de Falaise, au-dessus du bourg de Bretteville , et dont les carrières, ouvdh.es sur le vallon de la rivière de l’Aise qui se jette dans l’Orne, sont percées dans des bancs continus à ceux du village d’Allemagne.

Ces deux blocs qui se recouvrent offrent une empreiute de la tète, de la queue, d’une partie des côtes et des os longs. En les faisant sauter on a perdu beaucoup des os qui avoient formé ces empreintes. 11 ne s’est conservé que des portions du pariétal, le frontal et le museau presque entiers , quelques vertèbres « quelques autres fragmens.

M. Lamouroux m’a envoyé des dessins fort exacts du tout , faits parM.Cordier,etdont nous donnons une réduction , pl. VII, fig. i3.

11 m’a communiqué aussi les os particuliers sauvés lors de l’éclatement, en sorte que j’ai pu les examiner par toutes leurs faces.

Nous allons successivement décrire ces diverses pièces, et en déduire les caractères de l’animal.

La portion de tète que M. Lamouroux avoit obtenue , ayant été dégagée de la pierre avec soin , se trouva offrir à peu près tout ee que l’on pouvoit désirer de connoitre sur cette partie de l’ostéologie.

C étoit une moitié du côté gauche qui avoit été détachée longitu- •dinalement de l’autre moitié , et ne monlroît d’abord que sa coupe

verticale et longitudinale , pl. VII , lig. i ; mais lorsqu'on l’eut débarrassée de son enveloppe pierreuse, toutes les parties se trouvèrent parfaitement conservées depuis l’occiput jusques au-delà de l'extrémité antérieure des lachrymaux , comme on les voit, fig. a, par le côté; fig. 3, en dessus; fig. 4> en dessous; et fig. 5 , en arrière.

Il a été très-facile avec cette moitié de refaire l’autre, et de se représenter la tétè entière par toutes ses faces.

Le premier coup d’œil jeté sur ce morceau ainsi débarrassé de sa gangue, annonce qu’il a appartenu à un gavial, également différent et des vivans et des fossiles'découverts jusqu’à présent.

Voici ses caractères spéciaux : '

I. A la Jace supérieure , fig. 3, comparée à celle du gavial du Gange,

i°. Les côtéfse rapprochent graduellement pour former le museau ;

a°. Le frontal antérieur, a , avance moins sur la joue ; le lachrymal , b , y avance bien plus, et est plus large à sa base; le jugal, c, y est au contraire plus étroit;

3°. Les bords des orbites ne sont pas relevés: les orbites, g, sont plus rapprochés l’un de l’autre, et de figqre circulaire;

4°. Le frontal principal, d , entre eux n’est point concave;

^ 5°. Le trou du crotaphite, e , est beaucoup plus grand à proportion , et de forme à peu près carrée et non pas ronde ;

G°. Le frontal postérieur qui sépare ce trou de l’orbite est beaucoup plus long et plus étroit ;

7°. La surface pariétale , h , entre les deux trous crotaphidiens est plus allongée;

8°. La crête occipitale, i, i, n’est pas en angle droit, mais en lame trcs-mince, très-tranchante, s’étendant depuis le pariétal jusques à l’angle mastoïdien. ,