CROCODILES FOSSILES

SECTION III

Sa H LES OsSEMENS FOSSILES DE CROCODILES.

Article premier,

Résumé des découvertes d'os de ce genre faites antérieurement . . .

« mes recherches. "*PW?*‘* •'

Les crocodiles fossiles paraissent n’ètre pas très- rares dans les couches secondaires anciennes, et ce qui est remarquable, c’est que bien qu’ils appartiennent à des espèces assez différentes entre elles, ils se rapportent presque tous au sous-genre à bec allongé , que nous ^j ons nommé le sous-genre des gavials. Un examen superficiel avoit même fait croire à feu M. Faujas, sur la foi de Mcrk, qu’ils appartenoient au vrai gavial du Gange (i); il s’étoit plu à reproduire celte erreur en divers endroits de ses ouvrages; il avoit même étendu cette assertion (a) à des reptiles à museau court du genre des monitors, et qui ne sont nullement des crocodiles, bien que ceux qui les ont décrits les premiers les aient placés dans ce genre.

Nous verrons en effet dans un autre chapitre que les prétendus crocodiles des schistes cuivreux de Thuringe, dont ont parlé Spener (3) et Link (4) , ne sont que des monitors.

Peut-être en viendra-t-on même à rayer de la liste des crocodiles les deux fossiles anciennement découverts en Angleterre, et publiés, l’un en 1718 par William Stukely, l’autre en 1768 par Woller et Chapmann.

(i) lit st. de la Mont, de Saint-Pierre (a) Essais de Gdol. , I , p. i5a.

(3) Miscett. Demi. , 1710 , p. 99, fig.

(4) Act. crud. Lip». , 1918, p. 188 , (i

Le morceau de Stukcly est décrit dans le XXXe. vol. des Tram. r Âj/.'-sT? phiL, r>G3. C’étoit une empreinte de squelette qui fut trouvée à V '.* V.r Elston , près de Newark , dans le comté de Noltingham.

' ' La pierre qui la portoit avo'rt servi long-temps près d’un puits à

|»oser les vases de ceux qui venoient chercher de l’eau; l’empreinte qui étoit en dessous fut aperçue un jour qu’on retourna la pierre.par il) hasard. C’étoit une pierre argileuse , bleuâtre , qui veuoit probable- * ment des carrières de Fulbeck, lesquelles appartiennent au penchant »$;. j.j. occidental de la longue chaîne de collines qui s'étend dans tout U comté de Lincoln , et recèle beaucoup de coquillages et même des poissons.

CÆ1' Çomme à l’ordinaire , on jugea ce squelette humain ; mais Stukely s’aperçut bien vite du contraire , et le déclara d’un crocodile ou d’un mm marsouin. C’étoit, comme on voit, se donner une assez grande latitude. Cependant il est évident que sa première conjecture pouvoit seule se soutenir , puisque , de son aveu, l’on voit des restes d’un grand bassin qu’un marsouin n’auroit pas eus: aussi les descripteur iSfejb’ de fossiles, comme VValch et autres, parlent -ils de ce morceau h l’article du crocodile.

jW'Ç.'ji' J’étois d’autant plus disposé à adopter celte opinion , que les bancs * (C [*• d’où sortoit cette pierre ressemblent beaucoup à ceux de Honfleur

mm d’où I on a véritablement tiré des animaux de ce genre; mais depuis Mm la découverte faite dans ces mêmes bancs des animaux appelés ichtyosauras et plésiosaurus, j’ai dû concevoir quelques doutes sur la ju$tessc de cette conjecture.

* «.y On voit sur la ligure une portion de l’épine qui contient seize vertèbres, dont les apophyses épineuses sont un peu obliques, coupées carrément et a peu près égales; les six antérieures portent de grandes côtes. Il y a de plus en avant les f’ragmens de trois côtes qui tenoient à des vertèbres que la cassure de la pierre a fait perdre ; tout ce qui yÎK» étoit au-devant est également perdu. -

Les cinq vertèbres qui suivent celles qui portoient des côtes pa- Hp-- roissent avoir des apophyses transverses longues et étroites , ou peut- «tre des fausses côtes peu allongées ; les quatre suivantes n’en ont

que de petites. L’os des îles, ou du moins une empreinte qui semble < .

avoir quelque rapport avec cet os dans le crocodile, vient après la *'V dernière de ces quatre , qui est la seizième en tout; mais il est dilli- ,"S *1 ; ^ t eile de dire s’il n’a pas été déplacé, et l’on peut très-bien croire qu’il ' j' , étoit originairement derrière la cinquième des vertèbres à grandes * •;<’»

apophyses transverses , qui seroient alors les vertèbres lombaires. . a

\ iennent ensuite douze traces qui pourraient avoir été les marques \ r

des os en V placés sous les vertèbres de la queue. & j JÊfL*

Sur les côtés sont deux os que Stukely prend pour des fémurs, . mais qu’à leur forme on jugerait des os ischions assez semblables à • * . r' ceux du crocodile : cependant ils pourraient être mal dessinés ; et l’on voit d’ailleurs auprès de celui du côté gauche deux empreintes Vi' '".y . ■ larges et courtes, qui pourraient être le haut du tibia et du péroné.; •?>

A côté des côtes sont aussi de petits stilcts osseux qui peuvent venir des os en chevron de la queue déplacés. Vers un angle de la pierre, on croit remarquer quelques empreintes de doigts. »*•

> Les plésiosaurus et les ichtyosaurus ont des os longs, fort ressem- -

blans à ceux que nous venons d’indiquer comme pouvant être des ischions de crocodiles, et si ce que, d’après la figure, je regarde comme » des empreintes d’apophyses épineuses étoit des corps de vertèbres, > 'ÏAmB ji

il y aurait presque autant de probabilité en faveur de ces nouveaux ‘/üf >

genres qu’en faveur de celui auquel ce morceau avoit d'abord été sjl" ji’iv

* .V’ rapporté. M. Conybeare, dans son excellent mémoire sur le plésio-

s:aun,s » annonce que c’est vraiment un individu de ce genre; mais *.V,VwV*ïj '■-'r» ' ‘ je ne sais s’il a vérifié son idée sur l’origiual, ou s’il l'a seulement

conclue de la mauvaise figure de Stukely. ' - '«Sj

ijjT'è Le morceau de Woller et Chapmann n’est pas plus facile 5 carac-jp'.jfltyVV v tériser. Il fut trouvé au bord de la mer près de Witby dans le comté

. d’York, et décrit dans le Lfi. vol. des Transact. phil. * *;?

• y II étoit à un demi-mille de Witby, sur le rivage même, dans un

■i.',- b-, schiste noirâtre appelé roche alumineuse (sans doute parce qu’il \ T

contient de la pyrite), et qui peut s’ehlever en feuilles. On y voit }jX> des cornes d’ammon dont l’intérieur est rempli de concrétions <"■* ;

. . vidé mkm

rtV./ •' • CROCODILES ’L ■ .

' • • tT , - *.• .

Celle description convient si bien à celle des bancs où se sont trouvés mes crocodiles de Honfleur, que je ne doute pas que le gisement de celui-ci ne j>oit absolument le même. BL** -

La inaréu haute recouvroit chaque fois ce squelette de cinq ou six pieds d’eau, et je toit sur lui du sable et des galets qui l’avoient fort endommagé. Comme il u’éloit qu’à quelques verges du pied d'une falaise très-élevée que la mer mine sans cesse, il n’y a point de doute qu'il n’ait élé.autrefois recouvert de toute 1 'épaisseur de cette falaise. Qnaml on le dessina, une partie des vertèbres et les os les plus minces de la tète avoient déjà été enlevés par la mer ou par les curieux ; on en lit un dessin sur place . et on détacha ensuite les os le mieux briser plusieurs. Ils doivent être

qu on put, non sans en briser plusieurs. Ils doivent être maintenant dans les cabiueis de la Société royale.

Le dessin montre une colonne épinière contournée, longue en tout de neuf pieds auglais, mais qui n’est peut-être pas complète, et une tête un peu déplacée, longue de deux pieds neuf pouces.

Il ne reste en place que douze vertèbres de la queue, et une série de dix autres vertèbres qui paroissent avoir formé les lombes, le

cou , du dos et du milieu de

sacrum et la base de la queue; celles du la queue u'out laissé que leur empreinte; mais il est impossible que • ; l'espace que ces dernières occupoieut ait suffi à plus de huit, en sorte que la queue n’auroit eu que vingt-deux ou vingt-trois vertèbres environ, si elle n’étoit pas tronquée au bout. Par une raison semblable ou doit croire que cette colonne épinière n’étoit pas complète - . en avant quand elle a été incrustée dans la pierre; car il n’y a pas, à beaucoup près, la place nécessaire pour le nombre de vertèbres or- , dinaire aux crocodiles. . , ' '

La tête est renversée, présentant sa face inférieure. On voit en i£ arrière le condyle occipital ; aux deux côtés les arcades zygoma- ' ’ tiques qui se terminent en arrière , comme dans tous les crocodiles, en deux larges condyles pour la mâchoire inférieure, lesquels sont placés sur la rdème bgne transverse que le condyle occipital. •'

Le crâne n’occupoit qu'un espace étroit, et l’intervalle entre lui

• âr ’K > . >ir. ..>•!

rC’i’f vfr.,-' ‘. î*- \ *

v w -«-as

el les arcades n etoit garni que de lamelles très-minces, venant saui doute des lames ptérygoidiennes.

En avant la tète se rétrécit, non subitement, mais par degrés, comme dans les crocodiles d’Altorf et de Honfleur, en un museau pointu qui étoit recouvert en certains endroits par des restes de la mâchoire inférieure. A ees endroits-là, on voyoit dans les deux mâchoires de grandes dents pointues, placées alternativement et se croisant étroitement; mais à ceux où la mâchoire inférieure avoit etc emportée, les dents de la supérieure étoient aussi enlevées, et l’on ne voyoit que leurs alvéoles profonds, et placés aux mêmes distances respectives que les dents elles-mêmes, c’est-à-dire à trois quarts de pouce. Vers la pointe il y avoit des défenses plus fortes que les autres {birgefangt). L’émail de ces dents étoit bien poli. , ' v

Les vertèbres paraissent avoir été placées sur le cité ; nous 'en nvons donné le nombre ci-dessus. Chacune d’elles avoit trois pondes anglais de long ; elles n’ont pas été décrites particulièrement, et il est impossible de juger de leurs caractères par la gravure. Auprès de 1 endroit où devoit être le bassin , on trouva, en creusant la pierre, « une portion de l’os fémur, longue de trois à quatre pouces; mais il ^ n’y avoit que très-peu de chose de bipartie des os innommés à la- * » % •

quelie ce fémur s’articuloit. Quelques fragmeos de côtes se trou voient aussi auprès des vertèbres dorsales. Des témoins dignes de foi qui avaient vu ce squelette avant que la mer l’eût autant altéré, assurèrent Chapmann qu’ils y avoient aussi observé des vestiges d’extrémités antérieures.

Cette description est tirée eu partie du mémoire de Chapmann et de celui de V\ oller, et en partie de leurs deux ligures. Tant que l’on na pas connu l’icbtyosaurus et les animaux qui en sont voisins, elle pouvoit sullire pour faire ranger ce fossile parmi les crocodiles.

Ainsi Camper sans doute ne se souvenoit plus de toutes les circonstances énoncées dans les descriptions lorsqu’il prononça que e étoit une baleine; car la seule présence des dents aux deux mâchoires suflisoit pour réfuter son assertion , puisque les baleines nom aucunes dents. Aussi cet habile anatomiste ne donne- t-il T. W P. l5