A CE VOLUME ET AUX PRÉCÉDÉES

Le fëmur et les dents n’ont rien que de très-semblable à ce que l’on . observe dans les autres morceaux fossiles de ce genre; mais le profil de la tète, tel que le donne l’auteur du Mémoire dans sa fig. i , sem'> bloit très-difTérent par l’énorme saillie de la partie du nez qui porte la première corne et par la dépression excessive de la partie du front qui porte la seconde. Celte forme extraordinaire' pouvant annoncer une nouvelle espèce, je dus me procurer les moyens d’apprécier un fait aussnmportant ; et ayant appris que ce beau morceau appartenoit à M. l’évèque de Montpellier, je m’adressai'avec confiance h ce prélat, qui n’est pas moins respectable par l’étendue de ses connoissan-' ces que par sa piété et son noble caractère ; il voulut bien permettre (jne je fisse faire des dessins exacts de celle tète sous ses diverses faces. J’en douue , pl. XXXIX , fig. 4> Je profil, tel qu’il'a été représenté avec un soin scrupuleux par M.'TVWe-/'’’ ’sran, peintre attaché au jardin de botanique de Montpellier, et dont plusieurs ouvrages ont été gravés, qui a bien voulu, à la demande de notre savant confrère M. le comte Chaptal, me procurer cet important document. Bien que l’occiput de cette tête ait été mutilé et que les côtés en soient encore masqués par le gravier ^ui couvre même presque toute l’échancrure nazale, on voit assez bien la ligne supérieure du profil pour reconnoitre qu’elle est absolument, identique avec celle du rhinocéros fossile à narines cloisonnées; le lecteur, peut s’en convaincre en la comparant avec la tête de Sibérie dont le trait est placé immédiatente'nt au-dessus, pl. XXXIX , fig. 3. Ainsi, je ne doute point que ce rhinocéros de Montpellier ne soit de celie. espèce. . .

, ■ Addition à l'histôire des Lophiodons d' Argentan,

" .Tome II, pages 188 et suivantes. ' .

M. Rollinad àiArgeniçn, propriétaire de la niamière où l’on a ■ tant découvert d’ossemens fossiles, .ayant continué de les faire recueillir avec beaucoup de soin , a bien voulu m’eu remettre de nouvelles suites qui ont fort complété les idées que je pouvois me faire de chaque 'espèce.

T. IV

ADDITIONS

Phemiéra et plué grande espèce. Outre les molaires supérieure (tom. U) tapirs: pl. fig. î ) et inférieure postérieure {i6. fig. a), j’en ai'eu de placées plus en avant dans la mâchoire : une supérieure semblable à celle de la pM, fig. 3, mais à demi-usée; une pénultième inférieure analogue âcello delapl. III, fig. 4î enfin, deu* inférieures antérieures fort semblables aux deux premières de la fig. a, pl. VII, td,

La plus petite des deux, si elle étoit un peu plus usée, représenteroii très-bien la dent ijjil. Ij fig. I , ’ ' * • .

Avec ces dents se trouvoiênt des fragmens de mâchoire remar-“‘ quables par leur extrême épaisseur. • - .

Espùcesccandcùre. Outre la répétition des dents (tojn. II, tapirs: pl. X, figf 9, lo, ta, i3t>t i4 ), j’ai eu de cette espèce dw incisives" semblables pour la forme à' celles de L’espèce précédente (td. fig. 4 et 5), maisd'unegrandeur correspondante â-celle-ci. • -,

Nous y rapportons aussi à raison de la grandeur, une portion d’axis très-semblable pour la forme h celle du paléothérium, tom. III, pl.XXXVIL,fig.6ct7. • • . : .Z ' ' ^

La troisième espèce, planche X, fig. i5 — 19, des deux tièrsde la grandeur du tapir d’Amérique, nous a fourni des portions de son cubitus , de son fémur, de son calcanéum , de son astragale èt de plusieurs de ses phalanges dans des formes très-analogues à celles du U- ' pir, ‘mais plus grêles. . ^

La quatrième espèc^ qui ‘a à*peu,près les deux cinquièm^^dû tapir, nous a aussi présenté -son tibia, et plusieurs de. ses. .dents et .. de ses phalanges, 'j . , ’ *.:« '.‘d

Nous' avons reconnu encore, une cinquième espèce dont nous ’ n’avions point parlé jusqu’ici, et qui n’a que le tierÿdÿs dimensions longitudinales du tapir. | ' . , .

Enfin, nous, nous sommes^ assurés que ces 'carrières d’Argenton. recèlent aussi des 'Ds de l’espèce de palæotherium que nous avons

byi G‘ >OgU