CHAPITRE V

Des Ossemens fossiles d^Ejdentés.

JjE S Edemtés fossiles se rédaisoient jusqu’à présent à deux ; le me~ galonjrx de M. Jefferson , dont on a déterré quelques os dans l’Amérique septentrionale, et le grand animal fossile du Paraguay, auquel j’ai imposé le nom de mégathérium, et qui appartient à un genre très-voisin du megalonyx^ mais je viens de recevoir une phalange onguéale qui, à elle seule, m’annonce un troisième genre et une troisième espèce , non moins remarquable par sa grandeur que les deux autres.

Nous commencerons par le megaionyx, précisément parce que n’ayadt qu’une partie de ses os, il donne une occasimi plus évidente d’appliquer notre méthode fondée sur les lois dés coexistences zoologiques.

MÉGALONYX.

PREMIÈRE SECTION

San lE Mègaloutx,

M. Jefferson, ancien président des Etats-Unis, dont les vertus et les talens ont fait le bonheur du peuple qu’il gouvernoit et l'admiration de tous les amis de l’humanité , et qui joint à ces qualités supérieures un amour éclairé et une connoissance étendue des sciences auxquelles il a procuré de notables accroissemens, est le premier qui ait fait connoitre cette intéressante espèce d’animal fossile. II annonce dans un mémoire lu le 10 mars 1797, à la Société philosophique de Philadelphie, et imprimé dans le t.IV, n". XXX, de ses Transact. , p. 246 J qu’on en découvrit les ossemens à une profondeur •de deux ou trois pieds, dans une caverne du comté de Grecn-Briar, dans l’ouest de la Virginie. 11 y a beaucoup de ces cavernes dans cette contrée dont le sol, depuis les montagnes bleues, est généralement de pierre calcaire , et qui ressemble par conséquent beaucoup aux cantons d’Allemagne et de Hongrie , où l’on trouve ces fameux ossemens fossiles qui appartiennent pour la'plupart à des espèces d’ours dont nous avons parlé dans notre volume précédent.

Feu Washington avertit ÙL Jefferson de cette découverte le 7 juillet 1 796, et le colonel John Steward lui envoya peu de temps après une partie des os que l’on avoit trouvés. 11 en reçut encore quelques-uns de M. Hopkins de New-Yorck qui avoit aussi visité ces cavernes, mais le plus grand nombre fut culevé et dispersé par différentes personnes.

Les os remis h M. Jefferson furent, dit -il, un petit fragment de fémur ou d’humérus , un radius complet , un cubitus complet cassé en deux , trois ongles et une demi-douzaine d’aijtres os du pied ou de la main.

,MÊGALWYX. rGi

i ktirs Onologlies dans- le- lion, Il trouvé que le iHegahnyx (-c’ést ainsi qii’il- nommé cét -animal, et nous adopterens sa'dénèminutidri), il'trouve, üs-je, qu’il devoit avoir cinq pieds fit qüelgtré chose de haut, et peser environ 8g3 livres. 11 en conclut qrfec’étpit lé plus’ grand des onguiculés, et qu’il étoit peutêtre fenrHimi du tnanunoutb (le rUastodonte ou^animal fossile de Kül>^), eoi^e leliotrl’est de l’éléphânt. •

«jou^ que les plus àndeofe historiens des colonies anglo-américaines fb|plujn,enttoh'd’’auhnauv semblables au lion, et qu0 l’on voit sur-un rocher, i rêinboUchure du Kànhawa dans l’Ohio, des figures d’asjp'thaiK qui doivent avoir été tracées de la main des sauvages, tant eHÀéhnr grossiers ^ et parmi lesqilelles.il-y en à une qui représente 10-1(011.1^16 pis pu être piise àM'pUrna ou \^téX.enA\iUond’^mériqitf; .

pnistpi'il n'a pas de criuièré. Enfin des voyageurs, p!trii(flés.qUels^-y-èa à.eucore de vivans, ont entendu pendant la BUtl'dte'nigissémeDS terribles qui efiray oient les chiens et les chevaux. Gés-idélW et Ces images ne jrrouvent-ils pas, ajbute M. .Teflferson, l'éinsietice de 'quelque grande cqiéce inconnue de carnassier dans IHntérieuçde l'Amérique, et cet aiiiiaal redoutable ne seroit-il p.is préciséinéut \qnt/^alonyx? :

■ C'est à peu près sur des r^sohnemetisdecagenre que feu M. Faujas 9’«ppayOte,lpTsqué, dans ses Essais de Géologie, 1 . 1, p. Siq, et avec sa légèreté ordinaire, il pretend'oit contester le rapproe^ment que j’avoisrfait de cet animal avec les paresseux. Il n’y voyait, disoit-il , ’^te Vàbù'i d' une méthode artificielle pour contraindre pour ainsi dir,e'ta'nàtürA à se plier à des classifications factices qu elle ne OonnutJarnàisfû&OMÛal que cet animal fossile , n’ayant pu exister qu’en détruisant beaucoup , a dû avoir nécessairement de grands moyens d’attaque et de défense contre d’autres aninutux , etc . , et que l’on ne pouvoit le mettre sur la même ligne que les paresseux , oes êtres malheureux , faibles , indolens, etc.

Mais dès ce temps-lé il se trouvoit des naturalistes babltuésii une marche plus précise , et qui avoient envisagé des débris sous leur vrai point de vue,

iGi MÉCALONyiSC.;-

Dans ie mèuiçvoïiiine des Transwu'd^^^SW on trouve une description de ce9\jic^-'â(X^d)pejgi^î)ffH&)S|Rj^^ exactes; parledocieof /'Jpîr/Vipi 4 >roÿÉ« 9 eni'.à*anM|toteVi*®®i^ de Pènsylvanie. Cet homnie tiabile pe.mani|ti%jp . ({ail devoit éxist(3r qu(d(jue analogie entre ]>arcsseiix, tels cfii’il les,connoisSdiM^iilta|:â^ÉP|pk^! de Dauberilon (i). •

Il est en effet très-facile, surtdut d^^i^Iè^ descript^s^tjM avons doutées dans nos précédens diapitres de» i^OelMtes seux , des fourmiliers et des talons,'dè rtconnohre s». Que les animaux dont pi'ovienncnt eês'^s’ fbisHeâ ldéÇ»H|^ point du genre des f('-lis,.ni même de la fsftnillé’dw 'a«. Qu’ils avoient en grand toutes les fiirmes, tq1ttIi9S.dét^s3|f6#^^ ganisation que \e% paressttux offrent en {>etit‘, e|t'<Jn€'kf4 cŒbtejSl'jjStf?' organisations devoient*tro semblables;’ ’■ ;v . '•' > /j ■- ’V^*

3®. Que s’ils s en écâitent en queI(}UM Jîôirits te A’^ rapprocher des genrA d’ailleurs les plus voisinsjfceuï et dè certains ^(ï/ow» ; • <^V* -i,' ’, T*-' '

4®; ' Que le rapprochement de ces animaux fossilès ttdès pife^emj( ' et leur classilication dans la famille dès V(/eni<^«iièn ^Két^ sont pas arbitraires ni fondés suf des cataires artiBci'elsvqfais^tfjfe sont le résultat nécessaire de ndcutilé intime de ^nature d<ai des autresr^ \ '*■ ' V»* T

Il est de mon devoir de témoigner ici ma rec(Tnnoissance,dë^dinii; puissans secours qui m’ont mis à même de faire, cet êxiinien 'apjb^/ foudi des os du • • • -e •

Je dois le premier à M. P^aZffjSicélèbrepar le beau Muséum qulil a formé 5 Philadel|)hie. Il a bien vciulu m’adresser des plâtres moulés avec le plus grand soin sur les os indiques parM. Jefferson, et m'a' donné par Ih la faculté de les décrire tous de nouveau , et d'en donner dg!! Ggurcs faites sous des points de vue un peu différens de celles de M. Wistar. ' . -

(il If'Utar, loc. eii., p. 53o.

•MjUÜA^ONYX. iGl

-vt Dcom'oîs, membrede

.:CAtû4^™i*‘^'5ciences,sav'ânibotanist,c et voyageur courageux, qui ■^îiravé âlii^tales plus ternblés pour augoienter uoscunnoissauces ->'4ip]s |â»'déiix règuc^ orgapi$<§s.‘ 11 s^étoit procuré , pendant le séjour ,qu il fit à Pliiladelpbie, à|a suite premières révolutions de Saint- ^^iningue, deux roorceayx'trouv^s dans la même caverne que céivx •dé M. JeiTersoaj fun desdeux, qui est une dent, étoit surtout im- ' poEtaut, pàrcc ^'il-achevbit (^.faire counoitre la nature de l'animal, bien annoncée par ses pieds. M> de Beauvois a bien voulu me p^mcttre de dessiner ce‘s deux. pièces, et de les employer à com- (déter mou' travail autant qu’H peut l’ètre. . , .

;^.Entron^ maintenant eu matière j et, pour^oct effet, examinons 4*a^^md les quatre os représentés de suite, fig. i , a , 3, 4> tis s’artb calent bien Tun .avéc'l^autre, et forment les quatre parties d’un doigt ^ M. Jefferson etM. Wislar Içs ont rapproché^commè nous.* '

nous ‘prenons la dernière 'phalange ou l’os onguéal, fig. i, nous lie pourrons méconuoitre scs ressemblances avec l’os analogue d’un paresseux ou d’un fourmilier, et ses différences de celui d’un Hou ou d’un tigre.

IV. La face ;articulaire..a dans son milieu une arête bien marquée, qui çn Tesserre fortement le gynglyme avec la phalange moyenne. Cela est ajnsi dans les pafesseux, dans fourmiliers et dans les càbassous,' dont les doigts sont toujours plus ou moins gênés. Dans les chats qui ont toutes les articulations de leurs doigts plus libres, cette' arête est presque effacée.

2 *. La partie supérieure de celte facette se prolonge plus en arrière que l’inférieure ; d’où il résulte que cette dernière phalange ne peut s’étendre sur l’avant-dernière au-delà de la ligne droite ,• ni par conséquent se redresser et porter sa pointe vers le ciel, mais quelle peut se fléchir tout-à-fait en dessous.

C’est là un caractère particulier aux paresseux, aux Jourmiliers, qui tiennent leurs ongles dans ce dernier état, et en posent la convexité à terre eu marchant lorsqu’ils ne s’en servent pas. Les doigts externes àtscabassous partagent cette conformation. C’est tout le cou-

154 MÉGAt&Jüy-X.

traire dans les chats ; ils redressent leurs ongliissïiaçs^la Tai^ttèd^ieur dernière phalange se prolonge-t-elltf en âftîirè.'à^ paràc iafléi^are seulement, ce qui fait qu’elle peut se redressfer;tnais i^njîasi^ fléjÆjf.- 3 o. La plaque osseuse inférieure, percée jde dêux-'trûuejMiur.Jes ' vaisseaux sanguips qui vont nourrir le jwriosie isOui lît>agle^.esi parallèle au tranchant de là pfaalangOj^.faitu^i^Ie'drôitaveclebÿs ' de sa facette articulaire. ,• . J' ■= ,

' Cela est encore ainsi dans les Ut dai^ les foufp^i(^

ainsi que dans les cabeusout; mais .dans les chats cette plàqué':,éàt presque perpendiculaireau tranchant, etpaca)}èIè)ilÿpartieùifériê.ÜM de la facette. • • '

4 °- La hauteur de la phalange, ihésqrée ejci-arrlÂrQ, ne fait gù^e (]ue le quart de sa longueur , comme dansées édenl^ que nons venons de citer; dans les chats ces deUx^dipwnsk)Ô«rs6nt.pres<jtjé égales, ou même c’est la première qui est fa plus grande. ^

Je conclus de ces comparaisons que c’est -ict. un. ns'QDgt^^ :^ paresteux ou àe Jounnilier , ou tout au plus^de c(ihastOf4.S^iy’ ' Je peux en conclure autant et par les raisoÆ pdnr.l^dèux autres onguéaux trouvés au même endroit ct .apparieiunt probable^., ment au même pied, repré.sentés fig. 5 Bt<9v .>»r •

Quant à la forme générale de ces onguéaux , c’est parmi iBsJotirmiliert qu’on leur trouve le plus d’analogie, ‘'les çaA<ZM0i4t.lés a«^ roient obliques, les parvsseux plus longs,' et un peu canaliculés àu' lieu de carénés qu’ils sont eu dessous. ' -

Ces trois phalanges onguéales sont fort inégales ; la plus grande a O, i8 de long sur 0,07 de hauteur;

La moyenne 0,1 5 sur O, o 5 ; ’

Ijo pluspelite 0,09 sur o,o 35 .

A cet égard l’animal fossile diffère également des paresseux et des chats, qui ont les uns et les autres tous leurs ongles à peu près égaux.

Mais.il se rapproche plus particulièrement Aes fourmiUers et des cabassous , qui les ont comme lui très-inégaux.

La première de ces phalanges n’ a point de gaine osseuse à sa base. La seconde eu-a un vestige d’un côté, qui part de la plaque infé-

Vil^ cor^ ’^'T eS josqa’àu tiers dé' sa

quis’éltive

aa-^^us d»dés'jÿê£o$^ V ! *!^.r i

’i^èsJtoiiwS^^iMes tjO/^OttS^Xç^oï/T^iU^^ ont aussi de ces ^ ^«iWtlj^és-jcdt^'4e lp!.pJàiiae iûférreurB-et qui se rélrécisswtt^rsl^(ïps*(k4'^; hiîis As <nfen( d6|t«^'»i>*’cATés etTi tous les doigts. l^aâs'Ut pJkat*!i]*'^ «’élatigisseht vers le haut

*'*4lQ«i^r€UiB‘1préuté naé*o^^f.*Ct hB'délS'^rfew/aÿdont nous avons pâaé'r èl-nqn-ùrt.cliaÇi.**” ,>.' •.*•■•: . '• ■ .,^1

^éndé nbusiilonn^ Ses mètnes indications.

• 'ii>.^Son avqt^àüônlintéffaUBé^t-êà'pôIilié'; Jont le milieu est nu *elÿrf;6^!>8-'pï0ifoft'3^^*.|^ûrff«*dé''^(i^;l*afetl^corrès|ion(lqnte de Ko'n-

pe# «t'éihsr^'piiSes,^rè«ii(u^ fourmi'

tl)(u,I(is.«anihtdn n%reiïrt's^fll pas l’onglé vers le crfl.j-ibaîff le'» îwÆf.cf. tdus-las q^t’ Vî^oet utl caractère

^tqiTarticWien.'^mBnè ÎJ •{ajU tfnè kof''3§ri»v6. pfeàlange , quand

pâu"ccH<Vexe^T^di/Qi,t,qu^;ipSOüt.^ hialades'et déformés. On

voit jprt-tce caVicti|ré|]faafiqV^l*'*>*^9i^s'si

■ 4°V éailliè arrondie en dessous, et célJiBéÎOTp^’éçéssra4^pôur-,qn©'rpn^néaV,*qiiand il se fléchit, pût tourner -dcssBs.coihme sur qnè pouKe; Ja.méme raison produit le mèmè efl?t dfjns .lès cden/èi^snsmentiomîésj mais cela n’étoît pas néeessairé dans lés-'é7/a/# } où l’orignéal né pont .se fléchir. Aussi le dessous de«ette arUculalioa est-il 'dè nivcau'avec le reste du dessous del’os. ‘ ■ - *'■ .

4“. En arrière de ectte poulie, sous l’os, est un creux qili reçoit, lors'de la flexion , l’extrémité inférieure de l’articulation de l’onguéal ;

il n'y eu a ptikil^aH^fd

pour un ligàitieât^qd -p^r.iù téh<]^ (iteux dont

manque à ‘SOih tour.. Les éventé* qt^é n aÇa jnvQiiS. •cit^ivB »^ b>Ç ni

encore au fossiU» paf ces^ t^c^lxporats.^%.

J c conclus jdonc que ^t(c secQii4u pkalao^c çift' H^«^et>iada lange de l’ui^de e’ei genres

.I.a nifcme coBcluâOn,‘ 4 ‘appiique à sçiSoti^B plnda^e dejtjt qui paroîi avoir jw^ië l’onguéal dé la>%. , P ^ ^ \

La deùsièmo phalange de-ijifig- 3 O'3,o^5idc lou^Aqp^' .. i ^ ^

d'est inoins.de looitié'dé ia,ioi^Qâur de rôngùéâi^OaM-\^n^ ces deux os sont égaux 5 dans Yaî et,lfts ^M^^’/(!;i^e,|>re{tMr|^’;^ que le tiers de l’auirci.Aiusi noire- fossile sé approche plù$ , suite «tf rapport.du peuvssauJt tridactylg seur de celle jihulaagc c'est Ses 6é ra|)prücb« le plus,^^^,^.';;.:', • '.

- La prcinièro phalange /figvdi est cn(;esrq p}«s caroélwfs^ les deu^auUÊs; ellcséparq notre fossib.^ Jôuàdeseiiidis^x^epjù^

Eu e(l'e^, (lahs 'ie Ûqi^ coqinted«ns luiAs j««'aBin9ux,Jajiteip^nt^ phalange es^Ja plus j«njjuef WoireJoiiiS^. cô rcsieux, dans le inédhis dfpije^ doigts Œiteji^

I . t ^ ^ ^ ^ ^ »% • . /i* I ^ j A ^ Æ\ i~Vi#ekaB AP* e Ari 1 r « Aa *» ?

plaque concave des <kiuï.cétés,^t^si l?ou ^^’ea^^^|»iti^Sîd<^p^•fllçs dans les aiûmaux que nous venons de djgjj .quij^î^^^ peine à la leconnoî^e |)Qur une {ÆaUuge.ri-'

Il faut reniarqd'er encore Ig tahal profond d«r ranipujÿtjd'n, posté» Heure de cette [>haiangdr^ui én fait un gynglynm sefré^uî" l’ds du mètacaqie. 7* ■' v • ‘ • •** « *' *.

Tje Uoiia celte concavité peu profonde et arrondie en tout sens j ce qui fail’de son articulation une artlirodiê et kii donne beaucoup plus de liberté. ^ .- -. ’ ■ •'

. - Les paresseu-t sont encore plus mal partagés à cet égard que notre

sDÉoi^ILcyçyx'^ iGî

le^t»,sà*0OM>ïdes iy>*<)ip3<4^'» Tnlisri^ve’,

y^'prifange»HiA-6ceilc articîifB^ '^ÎPÛ^ de.^r*^»^ ant^tir le ’ |M0Üv'ein«ét de; ft, première p]baIange'9^-Ifr;^fcSb^Srpë^ Ceÿ'ce'tjai Cle'qcÆ-tes deux *9^ spü^eat «miui

uè^^ardont que deux'orticlesJheèUes.'^, ‘ ^ <« . v.

' n,:g:9jm4rr^itùr»oai de mèniaeeV(îj>tati]^e-e»*rèp dans tine pariia de leurs^oigt9,eVilàns elle

n. n»«n.rAnA- niM* />& r/^ûTMi svkc'f 09. dti' métacaitie .

sV'^uâe-aiia$i^a>r^^ avkcyf^^fr.i^étaçarpe,

cSfU avè(S 1 h ximuiènoe *pJ»akBge qtirf^se ■fait i<; % iir^»‘v‘ caiyetère ' très^essentidj. u)yfuù«} •é’'est-qne

■T/ivnin dsicls. -mâik.aêmûmest<dailS le

!^<eHe reste tonjoars üislincte. ^ ^

i)es unions eneotc plus iéKirawlitcs.oi^-Uott -^ibàstà^ j

,u>pmu nou^l’axôni w

^VAinsij les trois jftàlatlges de ôe Vfti?t|é»g1l>aU

tfo des’^cffiwdffstM^oVBsdVrfiswrttf

dtpvéjnèiw' qij’dlfeat,^iÉTe>ikC’« 9 !(^lê^^ aiUsi

gjtpèf sinKsi|Sdti librfe^ap çè«jJder^.^ife^A/ll^ofdnl^ns1a nwiiue

4>ee«op rio«t.'feVonde;^(j)«^prfui‘àj^ ca

CQurt, ’On du côte gauche; on ncw »*5 eSterne est plus clroile, et

fiJBtpJni^^^wrtère^oW « y dt G)rt concave.

est contiguë à nue facette «ÿ()lp^io^ <{uid^^ c<îté de l’os pour l’articulation avec un

atiirc'Çélÿ^qj^if'jqui'ir été.tf<Ju\'é.en meme temps* et qui venoit màiînestcincnt deda'inênie main'. :*■ ; • • '

Celui-^ eSt représenté fig, 8 j t’est à lui qu’ont probablement appartenu la deuxiètné phalange de la fig. lo, et la troisième de la fig> fi j mais 6n n’a pu les y lier faute d’avoir la première phalange qui leur servoît do moyen d’union. Sa tète supérieure est triangtilaire , son bord interne est le plus grand; l’antérieur est échancré. Il y a àl un

içn ^é^Xt.oÿnr3L'

J&s «Ôlés ilejÿ uûe taçtile j^':i:ëp{;i;nd ]a«0^içdlfrtl<|

metàc^pièn^ii.încër^>%.t il;Æ^ ai^ddf'voir ^ejce& âe|^ placés ^c^éfuo UQ>.pea parle b«a.;W *

second es^ij!^bfej«dul;^u9^iiçç ,,-çt4pQT)te^ peu uopin» vert^ Carpe.'qW wlid' du ^i$âs {i dn^cynd^aus^l bss vccÿ les ddî^^

Æt , ' d'après lia i^gndeurjStÿ ^aUmges fies ailles ak cefdoigtsv^-*

inféjiçun-^

arête ddntdâimVic^aofih'iiMirâ pstde ptosjiresq^ droite, cipctmq| irorconsê^roiA'ij^-peu dt^iinoifxeiaaiiv^dan^ le Hon celte pæUa çsv'aôftdçvefc^j^B^ei^râiitj etc. X»,oiais leur énorme grosseur J’trrégukr)ié'db.^ur Qii^e Jte. rapproche inlinimeDt davantage ^ foifivt^iôn e^^^gjlfa^«pus,-i ^ . ^. .. .

11, s’»gij.ihaiiîtértî(Bt vnwce dçs^dçta ïû

eôté.iqîei nejQU

’ '•-'t/in4ê^ui|a^uIiù^-!P*,apr«î^^ faH^ dh-

> *1 • ** 1— \1. ^ >tw ' î ^ --» • ►» ^L.

Une seconde quesUoti^pm tp5i^ltp)ioO|ÿ^e>s^r^^ combien d’autres doigts tés.o^x-là é^m eifeftVwffiiSPÇsîieî ^ ^

découvrir, lo.'les^ luocltcs que ites.dj^at9&*i'^|^uSîht ^^tacÿipç inoutrent aux côtés par lesquels ils ne^p ^^çffcnlpfc^pjÿreu^j^^^ os que l'on a trouvés avec ceux dpnt iftwis V<^nédé|^l&|^. l ai^ logie des autres pareiseux , JourNiHiei^ et cabasspUs. i- * •" -V- - Pour les facettes il y eu a ji chaque Os : celle'de rannulalre|' qui porloit le petit doigt ou k>n vestige , est médiocre ; mais elle indique toujours l'existence au moins d'uu tel vestige : celle du médius est bien plus grande : il y avoît donc un métacarpien d’index plut ou moins coritidérable.

MEGALONYX.

iGi)

Pour les os , il y a d’abord ce troisième onguéal de la fig. 9 , qui prouve qu’il y avoit au moins encore un doigt complet dilTércnt des deux que nous avons décrits. '

Il y a ensuite un os de métacarpe, mais d’une forme entièrement différente des autres, fig. 11. 11 est allongé; sa facette articulaire inférieure est simple et sans rainures; sa tète supérieure est élargie et présente une large facette par où il devoit s’articuler avec le métacarpien d’à côté, et qu'il ne seroit pas impossible de raccorder avec la facette que celui du médius présente à son index. Néanmoins j’hésitois h admettre qu’il appartînt h la même main que les deux '•jftécédens, aussi long-temps que je n’ai pas connu les mains des fourmiliers et surtout celles des cabassous. L’inégalité des métacaqnens, déjà très-grande dans les premiers, se trouve dans les seconds parfaitement analogue à celle que nous observons ici. Leur métacarpien de l’index est de même plus grêle et plus long que celui du médius, et sa tête inférieure est aussi sans rainurer

Si l’on ajoute que l’onguéal de l’index dans ces animaux est trèssemblable à celui de notre fig. 9, on regardera comme probable que cet onguéal et ce métacarpien de la fi{^» rt s’appartiennent, et qu’ils appartiennent tous les deux à l’index de notre mégalonyx.

La facette que ce métacarpien de l’index porte sur la proéminence de sa tète supérieure indique qu’il existoit dans cette main au moins un vestige de pouce, comme il a dû y en avoir un de petit doigt. M. de Beauvois m’avoit communiqué un os que je représente à moitié de sa grandeur, fig- 14 j et qui pourroit bien avoir été l’un ou l’autre de ces véstiges. On lui volt une facette en c, pour le métacarpien auquel il adliéroit; une autre en d , pour le carpe. En a une empreinte d’insertion musculaire; et sa terminaison inférieure b ressemble assez à celle des autres os du métacarpe ; l’articulation qu’on y voit indique qu’elle devoit j)orter au moins une phalange. Cet os n’est pas sans quelque rapport avec celui qui dans le cabassou tient lieu du métacarpe et des deux premières phalanges du petit doigt, et il seroit possible qu’il eût le même office dans le mégalonyx.

D’après ces rapprochemens le mégalonyx auroit eu au moins deux T. V. aa

J JO MÉGALONYX.

doigts bien complets, le médius et l’annulaire; ils étoient gros, courts, armés d’ongles très-forts. Un index plus grêle, dont l'ongle ctoit moins puissant, les accomjiagnoit, et il y avoit de plus au moins des vestiges du pouce et du petit doigt, ce tpû au total faisoit incontestablement une main à’édenté, et très-probablement une main plus voisine de celle du cabassou que d’aucune autre.

Les os de l’avant-bras ne peuvent pas nous fournir des caractères aussi frappans que ceux des doigts , parce que les mouvemens de flexion et d’extension, de ])ronation et de supination que ces os déterminent, sont autant et plus parfaits dans les paresseux et dans (\\xc\<\\.vis fourriiilicrs que dans aucuns carnassiers; cependant ces «’s ‘ sont encore assez faciles à reconnoitre pour ce qu’ils sont, et sans aucun doute c’est au grand fourmilier que notre animal ressembloit Je plus par l’avant-bras.

Le radius du inégalonyx est dessiné au tiers de sa grandeur, de deux côtés, fig. G.

i<*. Le contour de sa tète supérieure est circulaire comme dans les paresseux et dans le grand fourmilier. Dans les chats , ainsi tpie dans les autres carnassiers ^l.%st irrégulièrement elliptique; dans les tatous il est transversalement oblong;

a». Sa partie moyenne et inférieure est fortement aplatie et presque trancliante par ses deux bords, encore comme dans les paresseux et les Journiiliers. 11 s’en faut bien qu’elle le soit autant dans les chats ni même dans les tatous;

3». Dans les il y a vers le bas, au bord interne, une apophyse en crochet, qui est presque effacée ici, commè dans les paresseux. Cette différence tient à la mobilité du pouce dans les uns, et à son peu de mobilité ou à sa disparition dans les autres. C’est que c’est sur cette apophyse que passe le tendon de l’abducteur long du pouce ;

4°. L’apophyse interne de la tête inférieure est moins saillante' <Jue dans les cliats, etc.

Ce radius du mégalonyx a de longueur totale, o,45; largeur de la tète supérieure o,oG; vers le milieu, o,o8; de la tête inférieure, O, io5; petit diamètre de la tête inférieure, 0,070, etc.

MLGALONYX.

Il est à celui de l’unau coiniuc !t k 2, cl in|ile de celui de l’aï; mais il ne fait que les trois cinqidèmes de celui du mégathérium qui a 0,76. Son rapport avec le tamanoir est aussi îi peu près comme 5 à 2.

Le cubitus représenté aussi au tiers de ses dimensions, fig. 7, donne un résultat semblable dans sa comparaison.

1°. La facette articulaire humérale regarde le côté interne, comme dans les paresseux. Dans le lion elle est plutôt dirigée vers l’externe ;

20. La facette articulaire radiale $u]iérieure est un .simple disque rond, légèrement concave, regardant la face Iiilerpe de l’os, encore comme dans les paresseux. Dans le lion c’est une portion concave d’anneau;

3 ». La tête inférieure n’est point partagée en deux apophyses par une échancrure profonde comme dans le Uon^ elle est simplement tronquée par une facette carpienne unique, etc. , toujours comme dans les paresseux. ■' *

L’olécràiie est plus considérable et dirigé plus eu dehors que dans les paresseux. Toute la forme de l’os ressemble h celle de son analogue dans le mégathérium , mais il est beaucouj) moins grand.

Il a de long o, 5 o, de hauteur verticale au-devaiil de l’articulation avec l'humérus o,i 3 ; la longueurde l’olécràne est de 0,08 , la largeur de la partie inférieure 0,075. Le cubitus de \unau n’est que de 0,19, mais celui du mégathérium a 0,76, c’est-h-dirc un tim-c de plus.

Le cubitus du tamanoir a 0,24 , ou un peu moins ue moitié.

Ainsi le radius et le cubitus , considérés séparément, étant un radius et un cubitus de paresseux ou de fourmilier jdutôt que tle tout autre animal, je peux conclure à bon droit que X avant-bras , ainsi (jue le pied de devant, forment une jambe de devant de patesseux ou- tout au plus de Jburmilier', c’est-h-dire que toute celle portion de membre indienne un genre éX édenté.

J’ose croire maintenant qu’aucun naturaliste n’aura plus besoin devoir le feste du corps de cet animal fossile pour être certain que toutes les parties ont dû y observer le même accord avec ccUos des êtres singuliers auxquels je l’associe; mais comme dans ces matières l’évidence est toujours préférable au simple raisonnement, surtout

MEGALOIS'YX.

quaud il n’est fondé que sur rinductioii , quelque concluante qu’elle puisse d’ailleurs paroître, j’ai dû faire tous mes efforts pour me procurer d’autres os de mégalonyx ; ils n’ont abouti jusqu’à ce jour qu’à me faire connoître une seule dent isolée, celle que m’a prêtée M. de Beauvois; mais c’étoit de tous les morceaux celui que je désirois le plus, puisque les dents sont avec les doigts les parties qui fournissent les caractères les plus décidés, précisément parce que ce sont celles qui ont l’influence la plus directe et la plus aisée à calculer sur l’économie générale des animaux auxquels elles appartiennent.

Elle m’éloit d’ailleurs particulièrement nécessaire dans le cas présent, puisqu’elle seule pouvoit mettre un terme aux doutes qui restoient encore, et décider entre \csi fourmiliers et les autres genres auxquels j’ai comparé cet animal. On sait que les premiers n’ont point de dents du tout.

Celte dent est représentée de grandeur naturelle, Gg. i 4 -

La longueur de ce qui en reste d’a en b', est de 0,057.

Sa largeur transverse en haut, de c' en c', de o,o 36 , et au milieu du fust, de d' en (f, de 0,04.

Son diamètre antéro-postérieur, de b' en b', de 0,018.

Elle est, ainsi que l’autre osseinent que j’ai eu en nature, d’un jaune d’ocre; sa substance est peu décomposée; le milieu du creux de la couronn^st d’un brun foncé.

Je l’avois crue d’abord nécessairement de paresseux', mais aujourd’hui que je connois mieux l’ostcologic des divers tatous, je trouve qu’elle ressemble au moins autant à une dent de l’un des grands tatous.

Dans ces deux genres, les dents sont de simples cylindres de substance osseuse enveloppés d’un étui de substance émailleuse. La couronne de la dent s’use et offre un creux dans son milieu avec des rebords saillans, parce que l’os plus tendre que l’émail s’entame plus profondément, et on sait de reste qu’aucun carnivore n’use ainsi ses dents.

Je ii’ai pas besoin de dire que dans les herbivores les dents ne seroient pas si simples, et que la substance émailleuse s’y mêle

MÉGALONYX. 17I

toujours plus ou moins à la substance osseuse, pour former des ligues saillantes à la couronne.

Les dents des cabassous et de la plupart des tatous sont comprimées comme celle-ci t et j’y trouve la même tache brune au milieu de la couronne. *

IjC rapprochement du mégalonyx avec les autres édentés ii’a . donc rien d’artificiel; il ne fait aucune violence h la nature; in.-iis il est au contraire invinciblement indique par elle dans tout ce quenous avons retrouvé jusqu’ici de ce singulier quadrupède.

Je n’ai pas besoin de dire que le mégalonyx n’a jamais été vu vivant. Cela est suffisamment prouvé pour quiconque a une légère teinture d’histoire naturelle; cependant sou Volume auroit dû le faire remarquer s’il existoit. Sou avant-bras est d’environ un. sixième plus long que celui d’un bœuf ordinaire; il est probable que les autres parties avoient au moins la meme proportion , et que l’aniinal entier égaloit les plus grands bœufs de Suisse ou de Hongrie. • •

MLGATMEtUUM.

SECTION II

Sur le Mégathérium.

CTstUc tous les animaux fossiles de très-grande taille le plus nouvellement découvert, et jusiju’à présent le plus rare; et cependant c’est relui qui le premier a eu son ostéologie complètement connue, parce qu’Qii avoit eu le bonheur d’en trouver presque tous les os réunis, et (jue l’on avoit mis aussitôt le plus grand soin à les monter en squelette.

Nous devons dire en effet à la louange des Espagnols , que ce sont * eux qui ont donné l’exemple utile suivi depuis par M. Peale pour le

mastodonte et par M. Adams jjour l’élépliant.

D’après l’ouvrage de don Joseph Garriga (i), il paroît que l’on en a jtossédé en Espagne au moins des parties considérables de trois squelettes différons. Le premier et le plus complet est celui que l’on conserve au cabinet royal de Madrid. Il y fut envoyé dans le courant de septembre 1789 par le marquis de vice-roi de Buenos- Ayres , avec une notice qui apprit qu’on l’avoit trouvé dans des excavations faites sur les bords de la rivière de Ij/xan, à une lieue sud-est de la ville du même nom, laquelle est à trois lieues ouest sud-ouest de Buenos-Ayres. Le terrain dans lequel il a été trouvé n’étoit élevé que de dix mètres au-dessus du niveau de l’eau. Un second, arrivé en 1795 au même cabinet, y avoit été envoyé de Lima^ et un troisième, que possédoit le père Femando-Scio , des Ecoles pies, lui avoit été donné en présent par une dame venant du Paraguay; mais selon MM. Pander et d’Alton, qui se sont occupés plus nouvellement de cet objet, il leur a été impossible en 1818 de retrouver des traces soit du squelette de Lima, soit de celui

(I) Dcscripcion dcl csqueîetto de un quadrupedo mujr corpulento y rare que te conserva en e/ Real goùtnetc de thisiena nalural de Madrid, in-fol. , Madrid 1796*

MÉGATHÉRIUM. 17Î

que le père Sci'o avoit possédé, et qui, d’après le rapport de ses confrères , ne pouvoit être que peu considérable et ne devoit consister qu'en quelques fragmens.

Le premier, celui de 1789, fut monté par don Jean-Baptiste Bru, prosecteur du cabinet royal de Madrid, qui en dessina l’ensemble et les dilférentes parties sur cinq planches qu’il fit graver , et en composa une description très-détaillée.

M. Boume , correspondant de l’Institut, et alors représentant du gouvernement français à Saint-Domingue, p.assant par Madrid nu commencement do 1795, eut occasion de s’y procurer des épreuves de ces planches, et les envoya à l’Institut sans description et seulement avec une courte notice de sa façon. Ce fut sur ces pièces que je fis à la classe des sciences, au mois d’avril de la même année, un rapport détaillé dont on imprima un court extrait dans le Magasin encyclopédique , avec une mauvaise copie de la figure .du squelette entier.

Je développai dès lors l’aflinité de cet animal avec les paresseux et les anXxcs édente's , affinité sur laquelle je m’expliquai d’une manière plus précise encore dans mon Tableau élémentaire de l’histoire des animaux, en plaçant le mégathérium à la suite des paresseux et dans la même famille. C’est ce morceau qui a servi de base h ce qu’ont écrit sur ce squelette , tant les naturalistes qui ont adopté mon opinion , . comme Shau> , que ceux qui l’ont contredite , comme MM. Lichtenstein et Faujas, et c’est aussi lui qui a donné occasion de publier la description plus étendue et plus ancienne de don Jean- Baptiste Bru.

En effet, don Joseph Garriga, capitaine des ingénieurs cosmographes du roi d’Espagne , s’étant occupé de traduire cet extrait de mon rapport en espagnol , apprit l’existence de cette description , et en ayant trbtenu la permission de l’auteur, il la fit imprimer avec sa traduction , pensant avec raison qu’elle donneroit de ce squelette des idées plus complètes qu’une notice qui n'avoit point été faite sur l'objet même. Cet ouvrage, accompagné des cinq planches dont j’ai déjà fait mention, a paru h Madrid eu 1 79C.

MÉGATHÉRIUM

Dans la même année 1796, feu M. Ahildgaard , professeur à Copenhague, donna de son coté en danois une notice de ce squelette, sans avoir connu la micnnjï et d’après ce qu’il avoit vu luimcinc à Madrid, en décembre 1793. 11 l’accompagna d’une figure de la tête et d’une autre de 1’e.strémité postérieure, dessinées toutes deux de mémoire, et n’ayant qu’une ressemblance grossière avec les objets originaux.

C’est aussi avec la famille des édentés ou des bruta de LÀnnœus , que M. Ahildgaard h comparer cet animal; et il est en effet impossible à un naturaliste de lui trouver des rapjiorts avec d’autres. I.es détails dans lesquels nous allons entrer vont montrer que l’on pourroit à la rigueur l’appeler le^arewer/jr^eaTz/, tant il ressemble aux animaux de ce genre parles formes et les proportions de toutes scs parties, et que lorsqu’il s’écarte en quelques points des formes propres aux paresseux, ce n’est que pour se rapprocher des genres les plus voisins, tels que les fourmiliers et les tatous. Ainsi tout c«t (|u’on a pu dire contre ce rapprochement se trouve réfuté par le fait.

J’ai déjà rapporté dans mon article sur le mégalonyx les arguiiiens de M. Faujas. Un anonyme espagnol, dans une critique sanglante de l’ouvrage de M. Garriga, insérée dans le Journal de Madrid, en a fait dans le même sens d’à peu près aussi puissans. 11 donne comme une forte objection contre la place que j’assigne à cette espèce , « que tous les autres édentés pourroient damer dans » sa carcasse, n

M. Lichtenstein, professeur à Hcimstædt, dans un morceau d’ailleurs fort obligeant pour moi, inséré dans l’écrit de M. Schmeisser sur l’état des sciences en France, t. II, p. g 5 , suppose que ce squelette pourroit avoir été composé avec des ossemens appartenant à des individus de grandeur différente, que par conséquent tous mes rai.sonnemens sont incertains; que les véritables proportfoiîs de l’animal ont pu être beaucoup plus semblables à celles de l’éléphant qu’elles ne le paroissent dans ce squelette. Il en conclut que l'on doit plutôt regarder cet animal comme une cinquième espèce d’éléquant propre à l’Amérique méridionale. Mais comme chaque os,

MÉGATHÉRIUM

cousidéré à part et indépendamment de ses proportions avecies autre!, porte des caractères qui le rapprochent de l’os analogue des paresseux ou des autres édentés et qui l’éloignent de ceux de l'éléphant , cette objection tombe d’elle-mème.

Depuis ma première édition , un savant anatomiste iivonien , M. Pander, et un habile artiste allemand, M. d’ Alton ^ ayant fait un voyage en Espagne, en 1818, y ont observé le mégathérium avec l’instruction préalable pour le bien juger et le bien décrire, et en ont fait paroitre à Bonn, en 1821 (i), une description faite d’après nature, et des planches plus exactes que celles de Bfu. Ils lui ont donné le nom àe paresseux géant que j’avois indiqué, mais que je n’avois pas cru devoir adopter , et que je n’adopte point encore , attendu qu’avec les caractères qui le rapprochent des paresseux , le mégathérium en offre aussi qui l’en éloignent beaucoup , tels que la proportion de ses extrémités et la composition de ses mains.

Nous profiterons de ce travail de MM. d’Alton et Pander pour perfectionner notre description , qui n’avoit été tracée d’abord que sur celle de Garriga, sur les planches de Bru et snr quehjues dessins envoyés de Madrid par un artiste nommé Ximenès. Nous avons même fait substituer, pl. XVI, à nos anciennes planches des copies réduites de celles de M. d'Alton.

Article phemier. * '

De la tête.

Le premier coup d’œil jeté sur la tète du mégathérium, pl. XVI, fig. 2 , 3 et 4< fiût saisir les rapports les plus marqués avec celles des paresseux , et particulièrement avec celle de l’ail Le trait^ plus frappant de ressemblance est la longue apophyse descendante , a, pla-

(1) Do4 Rietm FauUhier {braéjpus giganteuê). Ton D». Pasdu uni! D*. d’Altot, Bood i8ai f ia-fol. tr«xuv.