MEGATHERIUM

cée h h base antérieure de l’arcade zygomatique. Elle est aussi longue à proportion dans l’ai’ que dans le mégathérium^ mais celui-cf l’a dirigée j)lus verticalement: il a aussi l’arcade entière, taudis qu’elle estiuieri'onipue dans les deux espèces de paresseux , même adultes; mais on ne laisse pas que de voir dans cette arcade des traces de la structure propre au.x paresseux.

Celte longue apophyse oblique, qui s’élève du bord supérieur de l’arcade existe aussi dans l’ai, et est le prolongement de l’apophyse z)'gomati([uc du maxillaire : seulement dans l’aï elle n’est pas atteinte par celle du temporal , tandis qu’elle la rejoint et s’y unit dans le mégallicriuni.

Le museau osseux est plus saillant dans le mégathérium que dans l’ai',- cela provient d’une avance de la symphyse de la mâchoire inférieure, c, qui se retrouve aussi dans le paresseux à deux doigts ou Xunau, et d’une avaucc correspondante des intermaxillaires, d: celle-ci est plus comprimée, mais se renfle vers le bout.

Les os du nez sont Ibrt courts, mais pas plus que dans l’ai. Ce qui lesdistingne c’est une pointe, e, e, qui part de l’angle cxtenie de chacun d’eux , et se porte de côté. Entre ces pointes et la proéminence comprimée des inlermaxillaires , il y a nécessairement de chaque côté de l’ouverture du nez une échancrure qui, d’après l’exemidc du tapir, jmurroit avoir servi à loger les muscles d’une petite trompe.

On pourroit le croire encore, d’après la multitude de trous et de ])ctits canaux dont la partie antérieure du museau est criblée; ils ont dû laisser passer des vaisseaux et des nerfs propres h nourrir ([uelque organe considérable. Cependant si celte trompe a existé, elle a dû être très-courte, vu la longueur du cou, longueur qui paroit bien naturelle, et ne point venir de ce qu’eu formant ce squelette on aura réuni des vertèbres d’individus plus grands. Car cette tête n’étant ]^nt d’une grandeur démesurée , et surtout ne portant point de défenses, un cou long n’étoit pas aussi nuisible que dans \ éléphant.

Les fosses temporales du mégathérium sont beaucoup plus étendues que dans les paresseux, et se rapprochent au-dessus du crâne de manière à y former uue crête étroite bien que peu saillante; aussi la

MÉGATHÉRIUM: 179

mâchoire inférieure est-elle bien plus lourde, et offre-t-elle en dessous un renflement,^ dont on ne trouve même dans l’éléphant qu’une légère ressemblance.

En avant elle donne une proéminence semblable à celle de l’iinau, mais plus considérable.

Sa branche montante ressemble h celle de l’ai, mais est plus haute à proportion. Son angle postérieur, g’, est saillant comme dans les deux paresseux.

Les dents molaires sont au nombre de quatre de chaque côté,* tant en haut qu’en bas, et ont, comme celles des paresseux, une forme prismatique et une couronne traversée par un sillon.

Les paresseux ont une dent de plus h la mâchoire supérieure, et dans l’unau la première, tant en haut qu’en b.is, est grande, prismatique et très -pointue. Dans l’aï cette première d’en haut est plus petite que les antres et très-pointue; la première d’en bas est comprimée d’avant en arrière.

Une antre différence c’est que les dents du mégathérium, fig. 27 , ont deux racines, ce que je ne trouve point dans mes paresseux, où elles sont toujours d’une venue.

On peut encore faire sur cette tète les observations suivantes :

La partie écailleuse du temporal est fort petite, comme dans les paresseux; derrière le trou auditif est une forte tubérosité, qui se remarque aussi dans les paresseux ; la caisse, moins volumineuse que dans l’aï, ressemble en cela à celle de l’unau. Beaucoup de petites déchirures rendent les bords du trou auditif très-inégaux.

Bru dit que les apophyses ptérygoïdes sont épaisses, et semblables aux mammelons d’une vache; ce qui peut nous faire croire qu’elles sont creuses à l’intérieur, comme celles que nous avons décrites dans \unau et dans Xaïà collier; mais, autant qu’on en peut juger par les figures, elles sont plus saillantes et plus pointues encore que dans ce dernier. L’aï ordinaire les a simples et comprimées comme la plupart des animaux.

Bru assure que les os propres du nez sont réunis en un seul os; que la proéminence intermaxillaire est très-forfe* et très- dure,

i8o MÉGATHÉRIUM.

creusée d’une quantité de petits canaux et de petits sillons qui se portent vers le palais, et qui sont criblés d’une multitude de petits trous. En dessous elle offre aussi des éminences et des sillons qui se croisent, et sont percés de beaucoup de trous de diverses grandeurs.

Le bord inférieur de l’orbite forme une proéminence qui se continue avec le bord antérieur de l’apophyse descendante de la base du zygoma ; et c’est dans le creux placé entre ce bord et la partie dentaire de l’os maxillaire, qu’est un trou sous-orbitaire d’assez petite dimension.

La proéminence postorbitaire inférieure , qui appartient au maxillaire, est beaucoup plus marquée que dans les paresseux; mais ce léger caractère diminue fort peu l’analogie que cette tète montre avec la leur dans toutes ses parties.

AnriCLE II.

Des os du tronc.

Si le nombre de sept vertèbres que l’on voit au cou de ce squelette est véritable, comme l’analogie avec les autres quadrupèdes le fait volontiers croire , le mégathérium différera beaucoup en ce point è^}i paresseux aï, qui lui-même s’éloigne par ses neuf vertèbres cervicales de tous les quadrupèdes connus.

U y a dans le mégathérium seize vertèbres dorsales, et par conséquent seize côtes de chaque côté, et trois vertèbres lombaires ; ce sont exactement les mêmes nombres que dans l’ai'.

Les vertèbres du cou sont fortes; leurs apophyses transverses sont plus larges que dans l’aï , surtout aux trois intermédiaires ; l’axis est court, ce qui est encore un rapport avec l’aï. Il est même ici plus court que les autres cervicales, tandis que dans la plupart des quadrupèdes il est plus long. Leurs apophyses épineuses vont en croissant jusqu à la septième que dépasse la première dorsale, mais celle-ci est la plus longiMsde toutes, et les autres dorsales vont en diminuant

MEGATHERIUM

jusqu'aux lombes où elles reprennent de la hauteur j au total cependant leurs sommités s’éloignent peu d'une ligne droite, comme dans le tamanoir, mais elles sont-toutes plus hautes à proportion, sans l’ètre assez pour pouvoir se comparer avec celles des animaux à tète lourde, tels que l’éléphant, le rhinocéros et l’hippopotame. Les apophyses transverses paroissent y former de grosses tubérosités.

Les côtes paroissent moins plates et moins larges que dans les fourmiliers, et ressembler à peu près à celles des pangolins. M. Pander dit qu’en montant le squelette on ne les a pas assez écartées ù droite et à gauche, ce qui empêche de bien juger de la largeur du thorax qui devoit être au moins aussi large que le bassin.

Cest que l’on n’a point les cartilages des côtes , et qu’il ne s’est trouvé qu’un seul des os du sternum. On l'a placé entre les deux premières côtes ; mais d’après la face articulaire ronde qu’il porte en avant, il devoit en avoir un autre au-devant de lui. Le dessous en est fait en carène. Cette forme cylindrique de son corps est encore un rapport avec les tamanoir et tamandua.

Le sacrum n’est composé que de cinq vertèbres soudées ensemble, et dont les apophyses épineuses elles-mêmes se soudent en une crête dentelée , ce qui , joint à leur élévation , peut faire croire que les muscles de la queue étoient forts , et que la queue elle-même avoit quelque longueur. Cependant on est dans l’ignorance sur ses véritables proportions , attendu que toutes les vertèbres caudales sont perdues.

On voit, fig. a3 , une vertèbre lombaire; Gg. a4 , la première vertèbre (jorsale; üg. a5, la troisième cervicale.

Article III.

Des os des extrémités.

La propordon relative des extrémités n’est pas la même que dans les paresseux, où celles de devant ont presque le double de la longueur des postérieures; ici cette inégalité est beaucoup moindre; en revanche la grosseur démesurée des os de la cuisse et de la jambe.

(soogle

i8a MÉGATHÉRIUM.

dont on voit déjk des indices dans les paresseux, les tatous et surtout les pangolins, est portée ici à un point excessif, le fémur n’ayant en hauteur que le double de sa plus grajide largeur, ce qui le rend plus gros que celui d’aucun animal connu, même du grand mastodonte de rOliio.

Cette disposition générale des extrémités doit faire juger que cet animal avoit une démarche lente et égale, et qu’il u’alloit ni en courant ou en sautant, comme les animaux qui ont les extrémités antérieures plus courtes, ni en rampant, comme ceux qui les ont plus longues, et nommément les auxquels il ressemble tant d'ailleurs.

Le détail des differens os qui composent ces extrémités donne lieu à des observations non moins intéressantes que la tête.

§ I. Extrémité antérieure.

L’omoplate à clic seule, fig. 5et6, indiqueroitla famille de l’animal et le genre dont il se rapproche le plus; non-seulement elle a en grand les mêmes proportions que celles des paresseux , mais on y voit aussi le trou rond qui s’observe dans ce genre, aussi bien que dans le tamanoir et le tamandua, et, qui plus est, elle a en commun avec les paresseux ce caractère inconnu d’ailleurs parmi les mammifères, que sou acromion , a , se prolonge en forme d’arceau et se porte en avant pour s’unir avec le bec coracoïde, à, et prêter avec lui une articulation h la clavicule. C’est exactement la structure que nous avons Récrite dans les paresseux tridactyles ; seulement dans le mégathérium l’arceau formé par l’acromion est beaucoup plus épais et plus convexe que dans les paresseux. Ajoutons que l’angle antérieur est plus marqué, moins arrondi,

La clavicule, fig. 21 , est très-forte, légèrement arquée en S comme celle de l’homme ; plus grosse du cêté de l’omoplate ; plus mince du côté du sternum. D’après les figures et les descriptions il paroitroit que cette clavicule s’articuleroit, non pas avec le sternum comme à l’ordinaire , mais avec le bas de la première côte qui est recourbée ,

iMÊGATHEUIUM. i83

et présente une concavité pour la recevoir. Ce seroil une singularité dont je ne connois pas d’exemple, mais peut-être a-t-on été seulement induit à attacher la clavicule en cet endroit quand on a monté le squelette, à cause de la fossette qu’ollroit la première côte, et dont on voit aussi quelque vestige dans l'aï.

Cette présence des clavicules éloigne considérablement notre mégathérium de tous les quadrupèdes qu’on auroit pu confondre avec lui à cause de leur taille, comme l’éléphant, les rhinocéros, et tous les grands ruminans, dont aucun ne possède ces os.

L’humérus du mégathérium, (ig. 7, est très-remar<iuablc par la largeur de sa partie inférieure, qui est due .à la grande surface des crêtes placées au-dessus de ses coudyles. Ou voit par h'i que les muscles qui y prennent leurs atuiches, et qui servent, comme l’on sait, à mouvoir la main et les doigts, dévoient être très-considérables; ce qui est une nouvelle preuve du grand usage que notre animal faisoit de ses extrémités antérieures. Aussi cette grande largeur du bas de l’humérus se retrouve-l-elle surtout dans \ejburmilicr , qui emploie, comme on sait, ses éuormes ongles pour se suspendre aux arbres ou pour décliirer les nids solides des thermès. Elle y est même des trois cinquièmes de la longueur, tandis quelle n’est que de moitié dans notre animal; ce qui est aussi la proportion du fourmilier écailleux ù longue queue ou phatagin-. Dans le rhinocéros celte largeur n’est que du tiers, et dans ï éléphant du quart de la longueur. Les ruminans, qui ne font presque aucun usage des doigts, ont ces crêtes presque nulles.

L’olécrâne,«, fig. 10-12, a dû donner aux extenseurs de l’avantbras un avantage qui leur manque dans les paresseux, dont l’olécràne est extrêmement court , ce qui ne contribue pas peu à l’imjierfeciion de leurs mouvemens. Toutefois il n’est pas aussi long que dans les fourmiliers. Il se fléchit obliquement en dedans, d’une manière qui rappelle un peu la saillie que fait dans celle direction l’angle qu’y a le tamanoir.

Une chose qui d’abord m’étonna beaucoup et me fit même croire un moment que les humérus avoient été transposés dans le squelette,

i84 MÉGATHÉRIUM,

c’est la grandeur supérieure du coodyle externe. Ordinairement c’est l’interne qui est le plus saillant ; mais j’ai encore trouvé dans le fourmilier didactyle une structure analogue h celle-ci. Le condyle externe y est de même très-saillant, très-étendu en hauteur, et distingué dans le haut du corps de l’os par une échancrure; mais l’interne y saille beaucoup plus en dedans et vers le bas que dans notre méga- , théiium, où de plus il ne paroît pas que l’on voie le trou dont ce condyle est percé dans tous les animaux de cette famille.

Voilà les rapports 'de notre animal qui commencent à s’étendre, O’unc tète et d’une omoplate presque absolument de paresseux, nous sommes descendus à peu près à un humérus de fourmilier. Cette nouvelle analogie va se soutenir.

Le cubitus, (ig. lo, 1 1 et la, est très-large dans le haut, et plus court à proportion que celui d’aucun des animaux voisins, comme on devoit s’y attendre de l’énorme grosseur du mégathérium et du poids que ses membres dévoient porter. On peut aussi remarquer que son olécrane se jette plus en arrière, et que sa face articulaire est plus transverse , ce qui tient à l’appui qu’il devoit donner à l’humérus pour le soutien de cet énorme animal.

Le radius, fig. 8 et 9, tournoit librement sur le cubitus, comme dans les paresseux et les fourmiliers; mais je dois remarquer ici qu’on l’a monté à contre-sens dans le squelette : sa tête humérale est en bas, et la carpienne en haut; les figures à^Bru le représentent de cette manière fautive; mais celles de M. d’Alton ont été corrigées d’après l’observation que j’avois faite dans ma première édition.

La tète supérieure du radius est ronde et concave, pour pouvoir tourner en pivotant sur la portion sphérique de la tête inférieure de l’humérus. Il a une arête sur sa longueur à la face externe, s’élargit vers le bas, et y forme un crochet comme dans les fourmiliers. Au milieu de sa crête antérieure, est une large apophyse, qui dans les fourmiliers est à peine sentie, et qui dans ce mégathérium annonce une plus grande puissance des muscles supinateur et pronateur.

Lamain,fig. i 3 , appuyoit entièrement à terre lors de la marche, ce qui se voit par la brièveté du métacarpe. Les doigu visibles et armé}

MÉGATHÉRIUM. i85

cl’oisgles a’étoient qu’au nombre de trois, el les deux autres étoicnt cachés sous la peau, comme il y en a deux dans l'aï et trois dans l’uoau et le fourmilier didactyle. Ainsi, par rapport au développement des doigts, le mégathérium se trouvoit, ainsi que l’aï, entre le tamanoir et le tamahdna d’une part, et le petit fourmilier de l’autre.

D’après la. manière dont on a monté le squelette, on jugeroit que les doigts apparens et munis d’ongles étoient l’index , le médius et l'annulaire, que le petit doigt avoit encore deux phalanges petites et arrondies, et que le pouce étoit réduit à un simple vestige, lequel se soudoit avec le trapèze et avec le métacarpien de l’index. Mais d’après les nouvelles études que j’ai faites des maius des édent'és, et surtout de celles des fourmiliers et des tatous, je suis très-convaincu que les mains du mégathérium ont été transposées, et que c’est la gauche qui est à droite, et réciproquement; en sorte que ce seroit le petit doigt qui seroit en vestige, en a, ce qui rentreroit dans la règle générale. MM. d’Alton et Pander n’ont point corrigé ce déplacement, que je n’avois pu indiquer dans ma précédente édition, faute d’assez d’oftjels de comparaison. Ces messieurs n’ont pas même fait connoitre dans leur explication quels noms iis croient que l’on doit donner à chaque os du carpe.

D’après ma nouvelle manière de voir, tout reviendroit dans l’ordre, r, seroit le cunéiforme articulé en partie avec l’os, a, qui répondroit au métacarpien du petit doigt, et qui ici seroit soudé avec le métacarpien de l’annulaire, t , seroit Yunciforme rejeté en dedans du carpe, et en partie sur le méucarpien du médius; u, seroit le métacarpien de l’aunulaire, réuni au vestige du petit doigt, v &. tp, seroient les métacarpiens de l’index et du pouce, plus grêles, plus allongés que ceux des doigts externes, comme il arrive dans les cabatsous, et même dans les encoubertt. Le ponce alors n’anroit point eu d’ongle; le petit doigt n’auroit pas eu d’existence séparée, et la main eût été particulièrement formée pour fendre la terre et pour la fouir, comme celle du tatou géant.

Mais on sent que, pour vérifier ces conjectures, il faudroit être auprès du squelette, et en comparer séparément tous les os avec T. V. . a4

i86 MÉGATFIERIÜM.

leurs analogues dan$ ce tatou, ce que j’espère que quelque anato»» miste espagnol ne tardera pas à faire. . - . - . .

Les onguéaux des trois doigts complets étoient composés d’ûn axe qui portoit l’ongle, et d’une gaûne qui en affermissoit la base absolument comme dans les' autres animaux à grands.ongles, dont je poursuis le parallèle avec notre animal. Mais l’énormité de cette gaine, qui enveloppe l’axe presque entier, fait supposer que l’ongle éloit encore infiniment plus fort ii proportion que celui d’aucun des édentés que nous connoissons. On voit la coupe d’un de ces 'on • guéaux, flg. 33 . ''

D’après l’état actuel du squelette, la pénultième phalange seroit plus longue dans le doigt que je regarde comme l’annulaire; mais je soupçonne qu’elle a aussi été transposée et qu’elle appartient au doigt qui est de l’autre côté du médius, et que je crois être l’index. Au moyen de ce changement, la main prendrdit tout-à-fait la forme oblique de celle du tatou géant. . -

§ II. Extrémité postérieure.

Les os du bassin, flg. i4 et i5, sont ce que notre animal offre de plus différent avec les espèces voisines. Ceux des îles, les seuls qui soient conservés dans le squelette de Madrid, forment un demibassin, large et évasé, dont le plan moyen est perpendiculaire ii l’épine, et qui ressemble par son énorme grandeur à celui de l’éléphant et du rhinocéros. La partie large de ces os a surtout une analogie frappante avec celle de ce dernier quadrupède par la proportion de ses trob lignes; mais leur partie étroite et voisine de la cavité cotyloïde est beaucoup plus courte , et la courbe circulaire de l’os descend plus bas. ,

Cette forme de bassin nous indique que le mégathérium avoit le ventre gros, et s accorde avec la forme de ses molaires, pour nous faire voir qu’il vivoit de substances végéules.

Le pubis et 1 ischion manquent au squelette de Madrid; mais je pense qu ib ont été perdus lors de la fouille ou auparavant. J’y suis

^ MÉGATHEniUM.

d’âutant iiFiis autorisé, que M. Pander assure avoir observé que Kod a limé et poli l’os eu «et endroit, de manière à faire disparoître les traces dés parties rompues. Cependant si ce défaut avoit été naturel à l’espèce, c'est encore dans un édenté, je veux, dire dans le jourrnilier didaotyle , que nous en ti-ouverions le premier indice, (|uoique très-léger. Ses os pnbis ne se réunissent point par devant, et. demeurent toujours écartés, comme l’observe Daubenton, et comme je l’ai vérifié sur un individu autre que le sien. lies crêtes de ces os des îles sont sin^tHièremcnt renflées et raboteuses.

Un caractère remarquable de ce bassin, c’est l’étroitesse de l’entrée du petit bassin , qui n’est nullement proportionnée à la taille du l’animal, même en admettant que l’individu étoit mâle.

.l'ai déjîi parlé de la grosseur ou plutôt de la largeur énonne de l'os de la cuisse, flg. 16 et 17. On ne peut le comparer à celui d’aucun autre animal; ceux qui s’en rapprochent par la largeur, comme les rhinocéros, en diffèrent par l’existence du troisième trochanter qui manque ici. Ce fémur est un peu plus long que Thuniérus , aplati d’avant en arrière et relevé d’une crête aiguë au-dessus de son condyle interne. Le col est court , et le grand trochanter ne s’élève point au-dessus de la tête. I^e petit trochanter I ne s’aperçoit point, et l’articulation inférieure paroit beaucoup moins longue que large. L’analogie de ce fémur avec ceux des pangolins est ou ne peut pas plus sensible.

Le tibia et le péroné, fig. 18 et ig, sont soudés ensemble par leurs deux extrémités, chose absolument propre à cet animal et aux tatous, mais dont on voit quelque chose d’approchant dans un antre édenté, dans Yoryctérope, où le péroné se soude supérieurement avec le tibia. Us présentent par leur réunion une surface d’une largeur démesurée. A cet égard, la jambe du mégathérium ressemble assez à celle de r<7Î’ qui est très-large, parce que ses deux os forment une convexité chacun de leur côté, et s’écartent ainsi l’un de l’autre.

Les figurer font penser que l’articulation du pied avec la jambe n’est pas aussi singulière que dans Yai', et qu’elle est beaucoup plus

i88 MEGATHERIUM.

solide. Son astragale , c, fig. ao, paroit même ressembler beaucoup a celui de l’éléphant , par sa forme déprimée et sa poujie presque plane.

Le mégathérium ayant un large astragale, articulé avec un tibia également large, et assuré encore par la position latérale du péroné, avoit beaucoup plus d’h-plomb tpie les paresteux^ et devoit ressembler en ce point aux grands quadrupèdes.

La proéminence postérieure du calcanéum, a/ fig- 20, 'csi grosse, pointue et assez longue. ' • .

Le scaphoïde du tarse, b, est en partie convexe du côté de l’astragale, comme dans les paresseux et les fourmiliers.

■ Au-dessous de lui est un cunéiforme, d, h peu près de même largeur pour le grand doigt tlu jiied. '

Il y a de plus au côté externe un cuboïde, e , qui ii’a rieu de particulier, et au côté interne un os,/*, qui, s’il étoit seul, comme on peut le croire d’après les figures, doit représenter à -la fois les deux autres cunéiformes et'les deux premiers doigts dans leur totalité; mais M. Pander soupçonne qu’il pourroît y avoir' h cet endroit quelques petits os de perdus. ' ' ■

Quant aux doigts, il n’y en a que trois de développés, comme dans les paresseux; mais ce ne sont pas les trois mèmtÿ. Datis lesparesseux il y a le deuxième, le troisième et le quatrième, et tous les trois à peu près également complets. Ici ce .sont le troisième, le quatrième et le cinquième, et le troisième seul avoit un ongle^ letpiel, h en juger par sa phalange, g, étoit tout aussi développé que ceux du pied de devant. L’osdu métatarse de ce doigt, h, estexcessivement court, autant h peu près que les premières phalanges de la main. -

Quant aux deux autres doigts ils ont des métatarsiens moins raccourcis; mais leurs phalanges, au nombre de deux seulement, sont très-courtes, et ils ne portent point d’onguéaux.

Ainsi le pied de derrière du mégathérium ne devoit avoir qu’un seul ongle, ou plutôt qu’une seule griffe, car cet. ongle unique devoit être aussi fort et aussi pointu que le plus grand des trois du pied de devant.

MÉGATHERïUM. 189

. Et.Mpendant, malgré tout, ce qu’il y a d’hétéroclite, c’est encore, comme 6n voit, du pied de derrière des paresseux qu’il se rapproche le plus ) et il porte dans toute sa structure des caractères ineffaçables^ de ht iàmillc des édentés.

Article IV'.

Rénimé.

L’inspection d'un squelette aussi complet et aussi heureusement conservé nous permet de former des conjectures assez plausibles sur la natnre de l’animal auquel il a appartenu. , .

Ses dents prouvent qu’il vivoit de végétaux , et ses pieds de devant, robustes et armés d'ongles trauchans, nous font croire. que c’étoit principalement leurs racines qu’il aitaquoit. , .

Sa grandeur et ses griffes dévoient lui fQUrnir assez de moyens de défense. 11 n’étoit |ia$ prompt h la course, mais cela ne lui étoit pas nécessaire , n’ayant besoin ni de poursuivre ni de fuir.

. 11 seroit donc bien didicilc de trouver dans son organisation même les causes de sa destruction; cependant, s'il existoit encore, où seroit-il? où airroitdl pu échapper à toutes les recherches des chasseurs et des naturalistes? . •

Ses analogies le rapprochent des divers genres de la famille des édentés. 11 a la tête et l’épaule d’un paresseux , et ses jambes et scs pieds offrent un singulier mélange de caractères propres aux fourmiliers et aux tatous.

Je ne m’arrêterai point .à la comparaison du mégathérium avec le genre des chats. J’ai fait cette comparaison pour \e megalonyx , parce que, comme on n’a trouvé que des portions de son bras et de sa main, les personnes peu au fait de l’anatomie comparée ont pu avoir des doutes qu’il étoit juste de dissiper; mais j’ose dire qu’aucun naturaliste raisonnable n’en peut conserver par rapport au mégathérium dont ou a tout le squelette, et dont la tête seule est faite pour porter*la conviction dans tous les esprits.

M-tüATIIEIUOM.

Quant à la comparaison eiitrç le tnégailterimn cl le mégaionyx , elle donne pour résultat des rapports assez marqués,- et cependant des caractères de distinction au moins spécifiques. D’aboi-dla grandeur est dilTérente : Ips os du mégathérium sont d’un tiers plus' • grands que, ceux du mégaionyx; et comme ces deroiet^ jKJrtcnt d'ailleurs tous les caractères de l’état adulte, on nopeut attribuer cette difiërcnce à l’âge.* Ensuite chaque os pris à part présente il’autres formes.

Le radius du mégaionyx est plus comprimé à proportion dans sa : moitié inférieure; il manque de cette apophyse que le mégathérium a vers le haut de sa crête antérieure ; le crochet antérieur de sa tèM» inférieure «l’est pas si saillant. -

> liC cubitus du mégaionyx est aussi jdus comprimé; les deux côtés ihîsa facette sygmoïde sont moins égaux : l’cxleme nc s’y^relève pas au niveau de l'interne oopime dans le mégathérium; sd facette inlë*riençc est concave et nhp convexe; son olécrane n’est pas si pointu,

Pt sa tète supérieure n’est pas si large transversalement.

La main du mégaionyx est tout autrement composée; Sans prétendre qu’à Madrid ou ait moins bien attaché les doigts du még;tiherium, qucnotiSsttpposoQS qu’ik doivent l’étre dans le mégaionyx, le premier a toujours un métacarpien qui porte un vestige d’autre, doigt adhérant à sa tête comme nne apophyse, et ce métacarfûen est >>inguhèremcnt torlu, ce qui n’a pas lieu dans le mégaionyx. '

Le métacar|)icn plus grêle qui se trouve dans l’ane comme dans l'autre main, et qu’à Madrid on donne à l’annulaire, tandis que je rrois devoir le donner à l’index, est autrement fait dans le mégathérium, plus renflé dans le bas, moins élargi dans le haut.

Les avant-dernières phalanges sont plus courtes dans le mégathérium, et les dernières tout autrement faites, ayant d’énormes gaines qui les enveloppent presque jusqu’à leur pointe, et celle du mégaionyx n’en ayant que des vestiges, etc., etc.

U’après toutes ces différences, on doit penser que c’est faute d avoir eu ces échantillons du mégaionyx sous les yeux, lorsqu’ils décrivoient le mégathérium, que M.M. d’Alton et FanJer ont cru

MliGATHKRlüM.- 191

.pouvoir avancer tjue ces' deux animaux étoient de la même espèce.

Il nous rcsteroit à donner les dimensions exactes de toutes les parties de cet énorme squelette; mais ni Bru, ni Garriga, ni Pandei n’ayant pris la péine de les exprimer, nous sommes obligés de les estimer d’après les proportions de leurs planches, et c'est ce que nous allons faire dans la toble suivante ^1).

Principalit dhnei^ions du Mégathérium prises sur les dessins.

t' ' TÊTE: ■ .

« - * I<ongueur depuis lei condjrles occipitaux )üsqQ*au bord antérieur des os *- .

. mXiillalres supérieurs.

Id, r. . . ... .jusqu’au bord antérieur derapo-

' ' physe descendante du jngaK

Largeur de la tête prise de la partie la plu» saillante d’une apophyse tygo- »

inatique à l’autre» o.pti

Moindre largeur du crdne *»...’

/</.... des os du *.}•*' o»i

Longueur de la mâchoire inférieuré depuis l’angle postérieur jusqu'à la

^pointe antérieure '.•••••. 9 .. .V * o»t>3e

Sa hauteur y compris la branche montante. . o,?3.{

/i) A l’instant ou l’on achève l’impression de cette section ^ M. Auguste dé S.^iînt^nilaire , savant botaniste , qni vient de faire an Brésil le voyage leplus intéressant , et d’y rassembler les collections les plus riches , me communique Vextrait suivant de la lettre d’un savant Brasilien I qui annonce que le mégathérium auroit poussé son analogie avec les tatous jusqu a être comme eux revêtu de cuirasses écailleuses. Nous devons attendre avec impatience le mémoire important queyelte lettre nous promet. j

• Extrait (Tune îettrâdeT>. Dasiasio LarraVaca, curv de Montevideo , à M. Auguste DE SAtVT-IliLAfRE.

M Je ne vous écris point sur mon dasypus {rm’f^atherium Cuv .) , parce que je me propose

■ d*en faire l'objet d’un mémoire , qui, je l’espère, ne sera pas indigne de riotérêt des

■ savans Européens qui s’occupent des fossiles. Je vous dirai seulement que j'ai obtenu un

• fémur qui a été trouvé dans la Rio del Sauce , branche du Saulis-Grande. Il pèse environ > sept livres et est court ; il peut avoir six à huit pouces de large. Il ressemble en tous » points à un fémur de tatou. Je vous enverrai une de ses écailles. I.a queue, comme vou>

• l'avex vu , est tres^courte et très>grosse ; elle a également des écussons , mais ils ne sont

• point en (orme d’anneaux on de verticilles. Ces fossiles se rencontrent presque à la surface « de la terre, dans des terrains d'alluvion ou de transport qui indiquent une époque des » plus récentes. Il parott qu’il en existe de semblables dans des terrains analogues près le lac « Mioiro , sur la frontière des colonies portugaises. •

IQ"»

MÉr.ATHERIUJW'

EXTRÉMlTlt ANTÉmEliRE. » * .

l»ngarar da bord »pio«l dèl'omopUt» •

— de SCO bord postériour jusqu'^là catilegldnoido...*.

— de ton bord'anlérieuf . ^ *t v

lUaleur de U cavtld glrnoîde.et'de racromibi! . . . . . .r. «.*..• «v . . . ; . .«y. . léonguenr de la darieule«rt j . *w. .

— de t*fatnnënii depait le «omtntt de «p*téle arliculairo^tqiÿ'an bat ta

poulie radiale. r. i.».

largeur ioferienre de Vot priie d'tm coodyle à Taulre: •» *. .

de l’o» à ta partie mojênne. r.« *•••.••. . . •

I^ongueur du radiut »

' Largeur de ta tdle tupéneure » % « • • •

/i/ inférieure. » « . . . .

^ l.oaguear du cubilot

— de ton elécrâne... »