Xe tibia

J'en ai un bien complet, pi. XXVI, fig. 16, 17, î8, 19, et un second qui a perdu ses épiphyses et qui vient d'Adelsbei^. M. jRo» senmUller en représente un autre absolument pareil à mon premier, sur sa pi. V, fig. 2. Il ne diffère en rien de celui de Vours conwiuû, si ce n'est qu'il est un peu plus gros à proportion. Voici ses dimen- .sîons :

Longueur, 0,26; largeur de la tète supérieure, o,o85; de l'inférieure, 0,07 j largeur à l'endroit le plus mince, o,o3.

Un tibia d'ours noir d'Europe de même longueur n'a que 0,076 en haut; o,o55 en bas; mais un autre im peu plus âgé a quelques millimètres de plus en largeur.

Notre plus grand squelette d'ours brun de Pologne a son tibia long de 0,33 ; large de 0,072 en haut, et de 0,06 en bas* Il est donc non-seulement bien plus long, mais aussi absolument plus mince.

D'après les dimensions de ce tibia fossile, je le juge appartenant au fémur de la seconde sorte. Celui de la première nous manqueroit donc encore.

Les dessins de M. Karsten m'offrent un tibia évidenunent de l'autre espèce ; car il est aussi grand qu'aucun des vivans. Salongueur est de 0,33; sa largeur dans le haut, de 0,1 1 ; dans le bas, de 0,072,

Outre le tibia épiphysé, mais d'ailleurs presque adulte , mentionné ci-dessus, j'en ai reçu d'Adelsberg deux beaucoup plus petits : l'un des deux n'est long que de o,i5; et l'autre que de 0,11 sans les épiphyses ; mais leurs proportions sont d'ailleurs les mémQS que dans nos jeunes ours de leur âge. Us achèvent de prouver que ces animaux naissoient , vivoient et mouroient dans les repaires que leur offroient ces cavernes.