SECTION IL

Dbs Cerfs fossiles.

Article pbemieb.

Du Cerf à boi^ gigantesques.

Voici le plus célèbre de tous les ruroinans fossiles, et celui que les naturalistes regardent le plus unauiiiiement comme une espèce inconnue sur le globe; aussi doit-on s'étonner que feu M- Faujas n'en ait fait aucune mention dans ses Essais de Géologie.

Plus commun en Irlande que partout ailleurs, connu même pendant long-temps sous le nom à' élan fossile d' Irlande ^ c'est dans les ouvrages des naturalistes anglais qu'il fklloît autrefois en chercher les notices; ils en avoient donné d'assez nombreuses, et les avaient accompagnées de figures assez exactes, pour nous mettre en état de prononcer sur cette espèce, à une époque où nous n*eu avions encore vu par nous-mêmes quuue partie mutilée du crâne, A

Dès 1697, Thomas Molyueux en avoit fait représenter (dans les! Trans.pkiL^ n^. ^^7) ^^ beau crâne avec ses cornes, dont chaque perche étoît longue de plus de cinq pieds anglais, et où leurs deux andouillers les plus extérieurs avoient leurs pointes à 10' 10" Time de rantre. Il avoit été déterré à Dardistown y dans le comté de Meathy à deux milles de Drogheda; c'étoît la troisième tète trouvée dans le même verger, qui n'avoit qu'un acre d'étendue; et Tauteur âssuroit qu'on en avoit trouvé à sa connoissance trente en vingt ans , toutes par hasard; ce qui prouvoît à quel point elles dévoient être communes. Ce crâne et sa description reparurent dans rHistoire naturelle de rirlande, p. i37* Nous en donnons une perche pi. VI,

iig- I.

Jacques Kelly ^ de Down Patrick , en représenta ( dans le même

Eofî» le comte Grégoire Raz€>umomêky eo a domi encore une fort belle tète aree md bots, dans les Méiociireà de la Sociélé de Lausanne, L II9 p* 37 9 d'après un dessin fait par ie comte de PreaÊm^ îrbmdais , dans les biens duquel on TaToît déterre près do TJHy de Dohher ^ dans la partie septentrionale du comté de Meath; le crâne surtout y est dessiné avec beaucoup plus de soin que dans les antres ligures ; mais la longueur de chaque perche n est que de 4' 6* de France, Nous en donnons une, pL VI, fig, 5.

Tels étoient les documens sur lesquels f aTois été obligé de rédiger cet article dans ma première édition ; mais depuis cette époque les cabinets que j'ai visités et les secours que faî reçus de personnes animées d'un zèle généreux poor les sciences, m*ont mis à même de travailler sur des pièces originales* J'ai vu et décrit des crânes et des bois fort bien conservés de cette espèce, dans le cabinet du Collège romain^ dans celui de ITFniversité de Pavie, et dans celui de T Académie des Sciences de Ttmn, L'administration du Muséum britannique a bien voulu aussi, à la sollicitation de feu mon estimable ami sir Charles Blagderij donner au cabinet du roi une tète munie d'un très-grand bois , et une autre dont le bois est un peu mutilé , mais où la partie du museau est plus entière que dans la première- Ces deux pièces , bien qu'imparfaites chacune séparément , suffisoient toutefois pour donner, par leur réunion, tme idée complète des caractères de la tète dans cette espèce; mais il vient de s'y en joindre une troisième qui ne laisse rien à désiren C'est une tète parfaitement conservée , et munie du bois peut-être le plus beau que l'on possède dans aucun musée. Elle a été déposée au cabinet du roi par M. le colonel Thomton, gentilhomme anglais, aussi instruit qu*ardent h servir les sciences et ceux qui les cultivent.

J'ai fait dessiner ce beau morceau sur toutes les faces , pi. VU , et il pourra servir de type pour toute l'espèce.

La fig* I le représente entier , vu perpendiculairement au chanfrein , et au septième de sa grandeur.

La fîg. 2 montré la perche droite vue perpendiculairement à sa face postérieure , et réduite au dixième.

il n'a daiis un individu que o,o35 de long sur o,o:i de plus grande

largeur,

La fosse des larmiers , qui est côosidérable , est en conséquence séparée de cet endroit vide par un espace plus grand que dans aucun autre cerf, et se trouve aussi placée un peu plus en arrière,

I/espace situé derrière la traverse est plus considérable qu'a aucun cerf, et presque en ligne droite avec le chanfrein. L'occiput est coupé verticalement. Les fosses temporales se rapprochent sur le crâne de manière que leur intervalle est à peu près moitié de la traverse saillante placée au devant de lui.

L'ouverture extérieure des narines est un ovale, dont le plus grand diamètre transverse est au milieu de sa longueur : celle-ci est de u ^ 1 1 5 ; la largeur de 0,075.

Le bout des os du nez est h peu près tronqué.

Eti dessous on observe que cette espèce n'a point de trace de canines. Ses trous sphéno-palatins sont simples, assez larges, et s'ouvrent de chaque côté dans le milieu de la suture palato-maxillaire , comme dans le cerf. Le renne en a un de plus en dehors et en arrière.

L'ouverture postérieure des narines est plus allongée que dans la plupart des espèces, et son bord antérieur formé par le bord postérieur des palatins a dans son milieu une pointe saillante en arrière.

Les antres tètes que j*ai observées s'accordent avec celle-là pour la grandeur et pour les formes.

La grande tète donnée par le muséum britannique est longue de 0,53, depuis la crête occipitale jusqu'au bout des intermaxillaires , et large au bord postérieur des orbites de o,îi3,

La seconde tète à bois mutilés a ces deux dimensions de o,5i5 et de 0,^45.

Celle du cabinet de Turin est longue de o,5.

Celle du collège romain de o,5i5.

Elles ont toutes les mêmes formes, les mêmes courbures, les mêmes proportions, la même brièveté des intermaxillaîres , la même petitesse des esi>aces vides au-dessus des larmiers, etc.; en un mot il n'y a nul doute qu'elles n'appartiennent toutes à la même espèce.

du bord postérieur est seulement un peu moins long. Dans celui de Kelly ^ pi. IV, fîg- 6 , qui étoit probablement plus jeune , il y a deux andouillers de moins ; le premier de derrière est long et droit, et ensuite il n'y en a plus ]usqu\iu sommet. Celui de Percjy pi. IV, fig. a , n'en a que neuf en tout, et le bord antérieur en manque aussi sur un assez long espace; à la perche opposée, que nous n'avons pas fait copier, le premier andouîller de derrière est {ourchu. Dans celui de RazoïmiowsJcyy pi. IV, fig. 5, les andouillers de la palme diffèrent peu de ceux de la fig. i ; mais il paroît que celui de la base étoit rompu; du moins il existoit dans le bois de l'autre cùté que nous n'avons pas donné.

D'autres bois, que nous jugeons venus d'animaux plus vieux que les précédens, ont Fandouiller de la base ou maître andouiller dilaté, et quelquefois fourchu. J'en vois de tels dans l'individu du collège romain, et dans les deux que nous a envoyés le muséum britannique, li y a aussi quelques différences dans le plus ou moins de rapidité de félargissement de la palme; mais au total ces bois ont un ensemble de formes très-reconuoissable^ très-distinctif, et sur lequel onu'auroit pas dû se méprendre comme on fa fait.

Sa grandeur ne perraettoit de chercher f analogue de cette espèce , parmi les animaux vivans, que dans celle de l'élan, qui est le plus grand des cerfs connus ; et cette idée dut se présenter avec d'autant plus d'avantage, que la forme des bois de l'un et de l'autre n'est pas non plus sans quelques rapports.

Palla^ l'adopta au moins pour l'un de ces bois, celui de Kelly ^ auquel elle ne convient cependant pas plus qu'aux autres (i). Cam-per Tâuroit eue aussi un moment, suivant M. de Razouniowsky (3) ; mais il ne tarda ])as à en énoncer et à en développer mie bien contraire (3), M. Pallas adoptoit égalemeot, pour quelques-uns de ces bois, l'opinion de il/o77///zer, qu'ils pouvoient provenir du renne (4); ce qui est moins soutenable encore, s'il est possible.

(i) Novi Comment. Petrop, , XIÏI, p* ^68, note. (3) Soc. de Lausanne, H , 'X'^.

(3) Nos/a acia Petrop,, II , 1788, p. 358,

(4) JViM'. Comm. , XIII , ib.

Buflbn a avancé successivement Tune et l'autre idée , selou ce (|a'il trouvoît dans les auteurs anglais qu'il consultoit, ou dans les lettres qu'il recevoit de ce pays-là , maïs non d'après des comparaisons qui lui auroîent été propres (i).

Il est cependant certain que les bois fossiles d'Irlande ne peuvent venir ni de Télan ni du renne : nous n'avons pas besoin de le prouver au long pour ce dernier, puisque leur difi^érencc saute aux yeuxj TandouîHer €[ui descend sur le front, et qui a seul donné lieu à la comparaison, étant toujours simple ou seulement fourchu dans le fossile, et |amaîs branchu comme dans le renne, et la partie supérieure n'étant jamais ramillée.

Quant à Félanil est vrai qu'il a quelquelbis Taudouiller inférieur détaché de la palme et fourchu ou ramifié, Nous en donnons un exemple pi* IV, fig, 29, et il y en a un encore plus marquant décrit par Samuel Date , dans le n°, 444 ^^^ Trans. phil,, p. 384, %• ^v Mais cet andoniller ne part jamais de la raclue du bois, comme dans l'animal fossile, dansle renne et même dans le cerf commun. De plus l'animal fossile a des andouillers ou au moins un andouiller à son bord postérieur, où félan nen a jamais; le merrain du fossile ne se porte pas directement en dehors comme celui de Télan; sa palme ne s'élargit que par degrés, au lieu que celle de Télan s'élargit subitement, et est plus large dans le bas que partout ailleurs.

Le nombre des andouillers n'est pas non plus aussi considérable dans le fossile j il n'y va guère qu'à neuf ou dix pour chaque perche , et nous avons vu que Félan peut en avoir jusqu'à dix-huit, et cela dans des bois beaucoup plus petits; car les plus grands bois d'élan n'approchent pas pour la taille de ceux de notre animaL

Les moindres bois fossiles que Ton ait mesurés entiers avoient 1,4

(i) n attribue ces bois aux rennes en 1776, suppL UI , p^ l3i ; et aux élans en 1789, dms son tome p05thyme , suppL VII, p. 324- Ces deux passages, écrits h douze ans de diitaace, ont été ridiculemenl cousus dans rédition de BtitFon par Dufart, à Tarticle principal de rélan , qui date lui-même de 1764 ; et comme rien n avertit que ces trois morceaux saut tirés de volumes différeni , rien n'explique la contradictioa choquante qui résulte de leur rapprochement.

de longueur à chaque perche, et Ton en a vu, tel que celui du docteur Percy, de 2,12 , et celui de Wright de 3,42.

Or les plus grands bois d'élan que nous ayons vus, et personne n en cite de supérieurs , avoîent leurs perches longues seulement de 0,91.

M aïs des différences encore plus essentielles sont celles qui tiennent k la forme de ta tète et surtout du museau, et que Camper avoit déjà très-bien saisies et indiquées (i).

Ainsi que nous l'avons vu ci-dessus, le nnufle cartilagineux et charnu de l*élan est singulièrement renflé, et sa lèvre supérieure se prolonge plus qu'à Tordinaire; c'est même ce qui a fait dire long-temps qu il ne pou voit paître qu'en reculant- Cette organisation exigeant plus de place pour les pnrties molles, a beaucoup rédnit les parties osseuses, et extraordinairement élargi et allongé les ouvertures osseuses des narines, en raccourcissant les os j)ropres du nez.

Il résulte de là, 1^, que les os intermaxillaires, au lieu de remonter jusqu'aux os propres du nez ou fort près deux, finissent en pointe sur le milieu du bord antérieur des maxillaires; 1^. que les os propres du nez, au lieu de se terminer comme dans le cert à quelques pouces en avant des raàchelîères, finissent au-dessus de la seconde j 30, que la longueur des narines osseuses extérieures fait presque moitié de celle de la tête , tandis qu'elle n*en est pas le quart dans j le cerf.

Or rien de tout cela n'a lieu dans notre animal fossik; son museau est fait comme dans le général des cerfs, et s'il en est un auquel il ressemble plus qu'aux autres par la forme de sa tête , c'est le renne.

Comme le renne il l'a aplatie entre les yeux, mais un peu moin^v concave ^ ses espaces nus sont encore plus petits, mais c*est le renne qui en approche le plus à cet égard; en sorte que le nom de renne gigantesque lui auroit mieux convenu encore que celui d'élan.

Il faut remarquer que la tête fossile ne suivoit pas pour la gran-»^ d^ur b monstrueuse proportion de son bois; au contraire, les plus'

(i) iVov. aci, Petrop. , Il , 1 788 , p. 285

grandes tèles Tossiles sont plus courtes que des têtes ordinaires d'élan. Un élan de 6 pieds 2'' au garrot avoit, selon M. de Wangenheim , la tète longue de %* 6" j mais eu suivant les courbures et en y comprenant la lèvre. L élan erapaillé de notre cabinet , haut de cinq pieds , n'a la tète que d'un pied neuf pouces ou 0,57; mais elle n'est pas soutenue par le crâne, et la lèvre en est retirée et raccornie. Autant que j'en puis juger, en comparant la tête de notre squelette d'élan avec une portion de celle de l'élan empaillé, celle-ci devoit avoir , sans les chairs, o,53; d'où je conclus pour la longueur de celle d\m élan de six pieds de haut, o,63. Mais je vois aussi, par des portions de crânes attachés à nos grands bois, qu'il doit y avoir des têtes de 0,7 , ce qui annonceroil des élans d environ se])t pieds. Camper dit cjue les élans ordinaires ont la tète osseuse, longue de plus de deux pieds du Rhin ou de 0,62 , et que celle qu'il possédoit j quoique d*un jeune élan , étoît déjà plus longue qu'une tète fossile.

En efl'etj le plus grand bois dont on ait des mesures exactes, celui de Drouiore^ est porté par une tète qui n'a qu'un pied onze pouces et demi anglais ou OjSgS.

La tète de Know^Iton n a que i' 10" ou o-|557 ; celle de Razouinowsky 1' 7'' franc, ou o^^iS; nos deux tètes entières ont l'une o,53, l'autre o,5i ; celle de Molyneux seule est annouiée pour avoir deux pieds anglais ou 0,607.

Si nous ajoutons à cette comparaison le fait prouvé plus haut, que ranimai fossile n avoît point le museau renllé ni la lèvre prolongée de l'élan^ nous trouverons que, dans l'état de vie, sa tète devoit encore plus différer de celle deTélau, par la propordon de sa longueur avec celle de sou bois, qu'elle ne le fait dans Tétat décharné; mais elle étoit pltis large a proportion de sa propre longueur que ne seroit celle de Télan. Cesdeux dimensions sont, dans le fossile, comme un à deux et demi, et dans l'élan comme un à trois.

On a donc été obligé, pour chercher au cerf à bois gigantesque un analogue vivant, de supposer qull existe en Amérique quelque autre animal du genre des cerfs , et supérieur en grandeur h Télan. Pom-cet effet, on s'est étayé de passages exagérés ou mal entendus

8o CERFS

des premiers descripteurs du Canada et de la Nouvelle-Angleterre, et principalement de Josselyn et de la Honian.

Pour les expliquer j il faut d'abord rappeler ce que nous avons établi dans la section précédente, que les naturalistes modernes ne ronnoissentdans T Amérique septentrionale que trois grandes espèces de cerfs; savoir le caribou ou inaccaribo ^ qui est le même que le renne; V orignal ou nioose , qui n'est autre que Félan; et le cerf de Canada^ qui est de la forme et de la couleur du nôtre, mais dont le bois plus volumineux se termine ordinairement par ime fourche et non par une cmpaumure (i). C'est à ce cerf du Canada que les Anglais et les habitans des Etats-Unis ont donné le nom à'elk^ qui est dans tout le nord de l'Europe celui du véritable élan; et M, JeffersoTij pour le distinguer, le nomme Yélan à bois ronds {the elk with round homs ).

Or, on a prétendu que les descriptions des auteurs que nous venons de citer, indiquent encore une quatrième espèce plus grande que les autres.

(c Uorignaly dit la Hontan (2) , est une espèce d'élan qui diffère )> un peu de ceux qu'on voit en Moscovîe, 11 est grand comme un » mulet d'Auvergne et de figure semblable, a la réserve du muiîle, )> de la «jueue et d'un grand bois plat qui pèse jusqu'à trois cents )) livres et même jusqu'à cpiatre cents, s'il en faut croire quelques » sauvages, qui assurent en avoir vu de ce poids-là. »

On voit que la Hontan n'établit pas même une différence d'espèce, que la grandeur qu'il donne à l'animal est celle du véritable éltin ^ et qu'il se borne à exagérer le poids du bois; celui-ci paroît en effet si énorme, qu'on est tenté de le croire beaucoup plus lourd qu'il n'est, quand on ne le pèse pas.

Heame y qui a fort bien décrit le inoose , donne à ses bois

(1) Je ne compte pas ici , k cause de la médiocrité de leur taille, le cerf de Virginie ni riuppëlijihe de la cote Dord-ouest , m le cerf de Mexique si c'est une espèce réelle. D^aUleurs ces cerfi, comme celui du Canada , ont tous les bois ronds.

(a) Tome I , iii-12 , p. 85, deuxiëme ëdition.

FOSSILES. ■:r^" 8i

seulement soixante livres de poids , mais îl ne dit pas les avoir pesés liii-même (i),

Dudlej ne rapporte que sur la foi de ses chasseurs^ qu il y a des mâles de quatorze empans dans l'espèce de son nioose noîr, qui est l'élan ordinaire; mais la biche , qu'il dit avoir été mesurée près de Boston, navoit que 6' ii"angL ou 6' 4" d^ France, hauteur trèscommune dans cette espèce (2)- Quant à son nioose gris , ou plus petit, nommé wampoose par les sauvages , ce n'est que le cerf du Canada*

Pour Josselyn^ il exagère plus que tous les autres la grandeur de son nioose ^ puisqall lui donne douze pieds de haut et des bois de six pieds ; mais il faudroit ^ pour ajouter foi à de pareils récits , que Ton eût trouvé en Amérique, dans nos temps réceos, quelque chose qui en approchât,

Pennant favoit espéré un moment, et sur des avis quil existoit dans le nord du Canada un animal supérieur à l'élan, que les sauvages appellent washesser y il s'étoit figuré que ce pouvoit bien ctre le moose de Josselyn^ mais des recherches ultérieures lui apprirent que le waslcesser ^ V orignal et Vêlant étoieot toujours la même chose (3).

A la vérité , Heame prétend que le nom de wewaskish (4), qu'il croît le même que çpaskesser^ appartient à un animal très-différent de réhm j mais comme il dit aussi que c'est un animal beaucoup plus petit, dont le bois n'est point palmé, et que les Anglais appellent ddirn rouge ^ il est probable qu il veut parler du ceifdu Canada^ et dans aucun cas on ne peut appliquer ce qu il dit à nos bois fossiles. En général, Heame et Mackensie, qui ont parcouru, dans tous les sens, les affreux déserts de l'Amérique septentrionale, n'y ont vu aucun cerf supérieur a Télan ; par conséquent toutes les mesures de Dudley , et même de Josseljn^ pourroient tout au

(i) Trad. française, t. H, p, 22.

(a) Trans. phiL , n^. 368.

(3) Htstory o/Quadr. , I. g8.

(4) Trad, franc. , L II , p, 176,

plus faire étendre la limite de grandeur que cet animal peut atteindre^ mais non pas faire établir une espèce différente de la sienne.

Il n'y a même aucune preuve que Vélan d'Amérique, ou le moose^ puisse être distingué de Xélan d'Europe par quelque caractère constant; randouiller qui se sépare du bas de son empaumure, et qui le feroit reconnoître, selon Dale (i), ne s'y trouve pas toujours, et se voit aussi quelquefois dans celui d'Europe. Pennant dit même ne l'avoir jamais vu dans les bois venus d'Amérique aussi prononcé que dans celui de Dale^ qui est encore aujourd'hui au cabinet de la Société royale.

Ainsi le seul examende la tête et des bois prouve que le cerf à bois gigantesques est un animal perdu, comme le rhinocéros à tête prolongée, comme le petit hippopotame, comme l'éléphant à longs alvéoles, comme le tapir gigantesque, enfin comme tant d'autres espèces décrites dans cet ouvrage, et qui, pour appartenir à des genres connus, n'en sont pas moins inconnues comme espèces à la surface actuelle de la terre- On ne devoît pas s^ attendre à trouver dans le reste de son squelette des caractères aussi distinctifs, attendu l'extrême ressemblance qui existe entre les différens cerfs, relativement à la plupart des os, et en effet pendant long-temps on ne s'est pas même donné la peine de recueillir ces os, tant ils frappoient peu le commun des observateurs. Heureusement l'on devient plus attentif depuis quelques années , et l'Université d'Edimbourg est parvenue à posséder un squelette entier de cette espèce, dont M. le professeur Jameson a bien voulu me communiquer une gravure, en me permettant de la joindre à mon ouvrage ; j'en donne la copie pi, VIII , fig. i (2), 11 a été trouvé dans file à^Maii^ à dix-huit pieds de profondeur dans une marnière remplie de coquilles d'eau douce.

On voit que l'animal a voit les proportions du cerf plutôt que celles de félan ; ses os sont moins élancés que dans ce dernier, plus gros

(1) Trans.phtL, Il^ 44.5, p. 384.

(2) La 6g. a, pL \n[, représente Je crâne du collège romain dont j'ai parle ci-dei9ui , p, ja et p. 76,

à proportîoTi de leur longueur, et k hauteur même de Fanîmal a été un peu exagérée parla manière dont on a monté le squelette. On doute aussi que le bassin soit bien authentique , attendu qu'il n'est pas aussi altéré que le reste des os. Voici une partie de ses dimensions que j'ai extraites et rédmles à notre mesure métrique diaprés celles que M. Jameson a bien voulu prendre lui-même en mesure anglaise.

Principales dimensions du cerf h bois gigantesques rfw 7/2 w^^e^m de

Vuni^ersité d'Edimbourg.

Longueur de la léte en ligne tlroile cïepuîs le sommet de la crête occipitale

jusqu*àu bord eittcme de roarerlure des narines.. .. . •« 0,5^2

Distance du bord supérieur et antérieur d\in orbite à celui de l'aulre.. ♦ . . 0,228

— de la racine d'une corne à celle de Tautre en ligne droite ••••«• o, 127

Diamètre an téro-posténenr de rorbite.. .*« ,«••••«•••• 0,064

Longueur du Lord alvéolaire de la mâcboîre supérieure - . o,i5o

— de la partie anle'r. du bord alvéolaire jusi^u'à l'extrémité de Tes incisif. - 0,148

— de la mâchoire infér. depuis son exlrém. antér. jusqu'à l*angle.. ...... 0^397

— de son bord alvéolaire • * * • 0,168

Distance comprise entre Tangle d'une branche de la mâchoire inférieure à

celui de Tautre. ...*.* »,...... o,i44

Hauteur de la télé prise entre les angles de la mâchoire infér, et le milieu

de Fespace iuter-orbilaire. • * - .**... û> ^9'

Longueur du bois du côté gauche en ligne droite. . , 1 ,564

Distance comprise entre l'extrémité super, la plus externe d'une branche à

celle du coté opposé •..••• • 2,072

Longueur des vertèbres cervicales , • ••-... o,6io

— — dorsales. . . , - 0,852

^ ^ lombaires •.••••* ,,.,•••*•...• Oj^g^

— — sacrées - 0,216

— — caudales ...•-... 0,229

Longueur totale du squelette depuis le bout du museau jusqu'à la queue , y

compris les cartilages artificiels qui sont probablement trop épais. • . . . * . ^♦974

Hauteur de fajiopbyse épineuse de la première dorsale qui est la plus haute* 0,292

— — dernière dorsale.. » • o, 12 1

Longueur de l'atlas. .••••.«..,.... • • • • o,o8g

Sa largeur , *••• 0,267

Longueur du bord antérieur de romoplate, • *..... 0,4^'

*— — postérieur de Toraoplale . . • • 0,4^*^

-i» — supérieur de l'omoplate., • 0,207

Plus grand diamètre de la cavité glénoide ..■•...*. o>«89

Plus grande longueur de l'humérus • •...#.. 0,401

Diamètre latéral de la télé supérieure de l'humérus <>^ > * 4