II

Diamètre latéral <]e la tête inférieure de rhumeVus, .•••.«§ • »i(&^ ••'«•«. o,^

Longueur du radias «•••, «•«••■•».••••* 0,369

^** du cubitus , y compris l*ol^crane « • ^,496

*^ du carpe ,*..*, o,o5t

— du métacarpe ••..••.,., o,33o

•^ des premières plialanges< • • • •••..••«•• • • 0,076

^- des secondes* • • > . . • .....*. o,o5t

— des troisièmes. o<,o39

liar^eur du bassin de Tangle înfér. d*une ëpine à Tautre* *..•..•• o^SSg

Distance entre un angle super, d'une épine à Taulrc» . . * , , . • , 0,48^

Plus grand diamètre du trou ovale « • 0^076

Plus petit 1'^ « »... • • « 0,057

Longueur du fémur »... ...•..•..•... o,445

— du tibia ......•» •••.•■.••• •••.• *.. 0,4s

— de l'astragale .«..,... 0,07

— ducalcanëum.. • *• •.«••••• 0,1 tki

— du métatarse .•.•..•...*•.... o,35t

Les OS de cette espèce, comme ceux des autres espèces fossiles de genres connus , se trouvent dans des couches assez superficielles.

La tête décrite par Molyneux étoit à quatre ou cinq pieds de profondeur , dans une espèce de marne recouverte de tourbe et de terre

franche. ^H

Itnowlton dît que la sienne fut trouvée dans un lit de mousse ^^Ê peat nioss y et rapporte qu^un M. Joice, bailli du comté de Car* lisle, en avoît trouvé une autre sous deux pieds de terre végétale, un pied de sable, dix-huit pouces de pierre, six pouces de sable, et encore un troisième Ht de pierre ; mais il est probable que cette pierre uétoit que du tuf.

Kelly décrit aussi avec soin les lits qui recouvrent les bois de Doipri Patrick. C*est en cherchant de la maroe dans les lieux enfoncés et marécageux qu'on les trouve. On reocontre d'abord trois ]>ieds de tourbe, puis un lit de gravier d'un demi-pied ^ suivi d'une tourbe meilleure, dans laquelle sont couchés des troncs d'arbres ^ et qui recouvre des feuilles de chêne encore reconnoîssables, mais trop décomposées pour supporter le toucher. Un demi-pied d'argile bleue, mêlée de coquilles, annonce la vraie marne qui est blanche, et aussi mêlée de coquilles. Celles-ci, dit Kelly, sont de petits turbo

[perrywinkles) , semblables à ceux qu on nomme en Ecosse buccins d'ecui douce {^fresh-water wrilks); ce qui me feroit croire que cette marne est uq tuf formé dans Teau douce, comme celui qui est si abondant et souvent si épais dans nos environs de Paris.

C'est dans cette marne qu on trouve les bois fossiles. Leur situation seroit donc exactement la même que celle de nos ossemens fossiles d'éléphans.

Il s'agit maintenant d'examiner dans quels pays on a trouvé de ces bois hors de l'Irlande.

On voit par le mémoire de Rnowlton , qu'il y en a en Angleterre, et M- Parkinson le confirme (fossiL remaind- tome III, p, 3i9) par des parties de bois et de crânes qu'il a trouvées sur la côte du comté d'Essex.

Il y en a également en Allemagne et en France.

Déjà l'on y a rapporté Xélun trouvé en 1729 à Massel, village du pays àOëls^ en Silésîe, en réparant un fossé , et dont Léonhard DaK>id Hermann y curé de ce lieu, a publié une description particulière imprimée à Budissln en 1731 , et en effet, bien que ces figures soient fort mauvaises, on ne peut guère croire qu'elles vinssent d'une autre espèce.

L'auteur prétend qu'en 1664 on avoit trouvé dans le vieux Rhia près de Dourlach un bois du même animal pesant 60 livres.

Nous devons croire que c'est aussi à notre animal qu'appartiennent les os et le bois d'un élan trouvés dans la tourbe à f^echelde^ pays de Brunswick ^ par M. Berger ^ dont parle Ballenstedt { Archives du monde primitif, I voL p. 66).

M. de RochoWj chanoine de Magdebourg, homme digne de respect par les fondations utiles dont il a enrichi sa patrie, représente dans le II«. tome des Écrits de la Société des naturalistes de Berlin (Berl, 1781), p. 388, et pL X, fig. 2, une portion de bois enduite d'une légère couche pierreuse, et trouvée dans le Rhin, près de JVorrns^ en 1771, dont nous donnons une copie réduite^ pL VI, fig, 3; sa longueur, depuis la meule a jusqu'à l'endroit A, où la perche est rompue, est de 3 pieds 4 pouces du Rhin. La meule a un

pied de tour; la partie restante du premier aodouîUerc^ 9 pouces, et le second andouiller d^ qui est entier, i pied lo pouces de long. Le premier est aplati, le second se recourbe uo peu vers le bas, et Ton voit plus haut et en arrière la naissance d'un troisième e, qui a été rompu; enfin, rextrémîté A s'élargît en s'aplatîssant, et devoit donner naissance à une empaumure.

M. de Rochow remarque, avec raison, que les grandes dimensions de ce bois, la place et la direction de ses andouillers, ne sauroient convenir à un cerf connu, et soupçonne qu'il pourroit appartenir à quelque espèce détruite, telle que le bison de Jules-César, qu'il croit différer de Furus ou aurochs, aussi-bien que de l*alces ou élan. Ce qui est certain , c'est que ce bois n'est autre que celui d'un cerf fossile, semblable à ceux dlrlande; le premier andouiller descendant vers les yeux ; le deuxième dirigé aussi un peu vers le bas, et surtout le troisième dirigé eu arrière; enfin la sommité s'aplatissant, en sont des caractères certains. L'aplatissement du premier andouiller n*est pas constant dans cette espèce ; nous avons vu qu'on l'y observe cependant quelquefois, et le bois figuré par Pennant le montre très-clairement, aussi-bien que deux de ceux de notre Muséum. Le renne a bien quelquefois un troisième andouiller dirigé en arrière, mais il est très-court, et aucun renne n'a des bois de ce volume. Le daim a bien aussi ce troisième andouiller, mais le premier n'ert jamais aplati , et il n'y a aucun rapport de grandeur.

Il paroît qu'il existe aussi un de ces bois mutilés dans le cabinet de Darnistadt (i).

Maïs le plus entier des échantillons découverts en Allemagne , c'est la tète que M. GoMfiiss ^ professeur d'histoire naturelle à TUnîversîté de Bomi , vient de décrire et de représenter dans le X^^. volume des Mémoires de t Académie des Curieux de la Nature , et dont il donne la comparaison la plus détaillée avec une tète d'é-lan à peu près de la même grandeur.

Elle a été trouvée en 1800 a cinq lieues au-dessous à' Enwierich y

(1) TVtlàungen , Al ma aac h pour la chasse , etc., i8ot| pi. III, fig. 2, citéparM. Goldfuii*

FOSSILES. ^^^m 67

dans le duché de Clèves, près de la naissance de Ylssel , en creusant pour rétablir une digue j la profondeur étoit peu considérable, car il se trouva dans la même fouille, mais sans doute à une hauteur différente , des urnes et des haches de pierre. Elle est déposée au cabinet des Antiquités du Rhin h Bonn, et, d'après les figures que donne M. Goldfuss^ elle a absolument tous les caractères de celle que nous représentons pL VIL L'un des bois est rompu à sa base, et l'autre fort mutilé à son bord postérieur, mais la tête même est bien entière.

Sa longueur depuis le bord inférieur du trou occipital jusqu au bord antérieur des intermaxillaires est de o,44^ î et depuis ce dernier bord jusqu'à Tépine occipitale de o,5i4 ; et sa largeur entre les bords postérieurs des orbites de o,235; ainsi ses dimensions rentrent dans celles que nous avons données précédemment.

On a trouvé dans les fouilles du canal de XOurcq y près de Sepran^ dans la foret de BoJidi^ à six lieues de Paris , précisément au même endroit que les os d'éléphans dont j'ai parlé à leur chapitre , une partie supérieure de crâne du genre du cerf, avec deux moignons de bois, qui, dans tout ce qui en reste, paroîssenl ressembler au cerf à bois gigantesques. J'en donne la figure réduite au cinquième (pl.VI,fig.9).

La largeur entre les bords externes des orbites est de 0,^3 , comme k notre beau crâne de la pi. VII; les grands crânes d'Irlande ont cette dimension de o,3 ; mais celui de M, de Razoumowsky ne Ta qne de 0,24* ^Du reste, la direction en dehors et en arrière des merrains, leur diamètre de 0,07 , la rupture a> a^ qui indique l'endroit d'où sortoit le premier andouiller, la position du trou pour Tartère de la corne, la saillie de l'élévation entre les deux bois^ la proportion de la largeur du front à sa longtieur, tout se trouve ici comme dans les individus d'Irlande.

J'espérois que la découverte de ce crâne, dîms le canal de rOurcq, ne tarderoit pas à être suivie de celle de plusieurs portions de son squelette ; mais je n'ai reçu jusqu'à présent que deux fragmens, l'un de bassin ^ Tautrc de calcanéum, qui me paroissent lui

appartenir. Ils sont évidemment da genre du cerf, et ressemblent assez à leurs analogues dans l*élan j maïs, par leur grandeur, ils n'indiquent guère qu un indÎTidu de quatre pieds et quelques pouces de hauteur au garrot.

J'ai reçu depuis peu de SL de Roissy^ naturaliste aussi zélé qu'habile, un canon de derrière qui ressemble beaucoup à celui àeXélan. On Ta trouvé dans un terrain meuble à Villers~sur-Mer ^ près de Dwe4y département du Cah^ados , et j'ai lieu de croire, sans oser l'assurer, qu'il vient de notre espèce» Quoique jeune, et manquant de Tépiphyse inférieure, il a encore 0,28 de long sur 0,4 de largeur dans le haut. Un cerf commun et un cerf de Canada Fauroient à longueur égale un peu plus mince; il est à peu près dans les proportions de l'élan.

Je vois dans le bel ouvrage de M* Brocchi , intitulé Conchiolo^ giajossile subapejinina ( tome I, p. 194) qu'on a trouvé des restes de cette espèce dans plusieurs endroits de la Lombarclie , savoir un crâne manquant d'un des bois , dans la portion do territoire de Pairie située au midi du Pô ; un autre crâne dans le même canton près du Pô même , non loin de Voghera^ et un fragment de crâne avec des bois mutilés près du vieux Lodiy sur les bords du Lanibro. L'auteur comprend vraisemblablement dans ce nombre ceux que j'ai observés à Paine et à Turin.

Ainsi le cerf à bois gigantesques a laissé de ses dépouilles nonseulement dans les îles britanniques, mais en diverses contrées du continent de l'Europe, et les couches où on les déterre paroissent de même nature que celles qui enveloppent les os d'éléphant et de rhinocéros de l'ancien monde j mais pourquoi devient-il plus rare à mesure qu'on avance vers lorient et le nord, où les éléphans au contraire deviennent plus nombreux ; pourquoi, comme les anciens Celles, étoit-il ainsi relégué vers les extrémités occidentales de l'Europe, et n a-t-il pas encore été découvert en Sibérie ? Ce sont des questions sur lesquelles la géologie demeure encore muette, et le demeurera probablement long-temps.

Article II.

\ D'une espèce Jbssile de cekf^ très-voisine du benne, dont les os se sont troupes en abondance près aTEtampes, et dans la caserne de Breugue ^ département du Lot.

Guettard^ qui étoît d'Étampes, a fait connoître cette découverte, et décrit ces os avec étendue dans ses Mémoires sur différentes parties des sciences et des arts^ t. I, pag, 29-80 ; malheuteuseraent ses descriptions j quoique Fort longues, ne sont pas toutes accompagnées de mesures^ et ses figures sont sur des échelles différentes j mais comeie nous avons sous les yeux quelques-unes des ^pièces dont il a parlé, nous pouvons les décrire et les comparer directement.

La ville d'Etampes est placée dans une vallée qui ne fait j en quelque 50rte, qu'effleurer la superficie de la Beauce, et qui n'y pénètre pas assez profondément pour arriver au-dessous des sables reuiplis de ijrès, qui foraient le oiassif principal de cette vaste plaine élevée.

On creuse les flancs de la vallée pour y prendre un sable utile aux fondeurs, ou des grès propres aux constructions et au pavé, et la surface de la plaine supérieure offre de nombreuses excavations pratiquées dans le tuf d*eau douce qui la recouvre immédiatement sous la terre végétale, et que Ton emploie à faire de la chaux.

Les grès d^Etanipes, comme tous ceux des environs de Paris, sont des concrétions formées dans le sable, et environnées de sable de tous côtés. C'est entre des blocs de ces grès, et dans le sable qui les enveloppe^ et qui en remplit les intervalles, que se trouvèrent, dit-on , les os en question.

11 paroît qu'ils étoient en fort grand nombre^ et qu'ils appartenoient à des animaux d'espèces et de tailles assez différentes; car il y en avoit un (pi* III , fig. 9, du mémoire de Guettard) qne Fou soupçonna d'hippopotame, mais qui me semble plutôt d'éléphant;

il y en avoît aussi de carnassiers (pL lU, îb. fig. 1 1 ^ 12 , i3 et i4) et de bœuf (pL V^ fig. 5 et 6); mais les plus nombreux et les mieux caractérisés appartenoient évidemment à un nirainant d'une taille intermédiaire entre celle du chevreuil et celle du daim, et qui^ partant des bois, ne pouvoit être rapporté qu au genre du cerf.

Gueltard ayant montré de ces bois à rAcadcmie, on leur trouva quelque ressemblance avec ceux du renne j et c*est sous le nom de renne que l'on parla de cet animal dans les journaux du temps (i). En effet, ces bois minces, presque filiformes, légèrement comprimés, et donnant à quelque distance de leur base un ou deux audouillers eu avant, ne sont pas sans quelques rapports avec ceux des jeunes rennes, lorsqu'ils n'ont pas encore prisées empaumures élargies qui caractérisent leur espèce.

Nous possédons plusieurs de ces boîs, ou plutôt de ces fragment de bois, au Muséum, et Ton en conserve aussi quelques-uns au cabinet de minéralogie de la Monnaie, en sorte qu'il nous a été facile d'en représenter les principale's variétés.

On peut les diviser en deux sortes principales , qui proviennent sans doute de deux âges diffcrens du même animal.

Les uns, que nous avons fait représenter pL VI, lig. i4? i5, 16, j 7, tlonnent h un, deux ou trois pouces au-dessus de la meule, un andouîller isolé qui se porte en avant 5 et alors le merrain lui-même, qui n'est guère plus gros que cet andouiller , se porte en arrière , pour se partager encore une fois de la même façon, ou au moins pour donner un deuxième andouiller de «a partie postérieure* Cest du moins Ih ce qu'on peut juger par les morceaux des figures 16 et 17 , qui sont un peu plus complets qne les autres.

Dans l'autre sorte de ces bois fossiles (fig. 10, ii, 12 de notre pi. VI), le merraîu produit, dans sa partie inférieure , ordinairement h un pouce au-dessus de sa base, quelquefois plus bas, deux andouillers h peu de distance Tun de l'autre, et qui se portent tous deux en avant, tandis que le merraîn se porte en arrière; et, dans ces deux

(i) Mélanges dllilt. nattirelle, par AOéon Dulac^ I^ rg et suiv.

sortes, la meule ou la partie par laquelle le bois s'altacboit ao crâne , est presque ronde , quoique la tige ou le merrain ne tarde pas à s'aplatir^ surtout dans ceux de la seconde sorte, où la réunion du raerraio et des deux andouillers offre une partie plate, quelquefois de deux pouces de largeur : ordinairement le merrain n'a guère que dix lignes dans son grand diamètre,

Guettard a fait graver dans Touvrage que nous venons de citer ^ un assez grand nombre d'autres os trouvés avec ces bois , mais comme on ne les a pas conservés et que ses figures ne sont pas assez précises, nous n'oserions asseoir aucun jugement sur de pa~ reilles données 5 cependant on voit bien que la moitié d'omoplate (le sa pL I, fig. 5, son humérus pi. V, fig. 3, et son cubitus ib., fig, 7 , gel 10, ressemblent à peu près à leurs analogues dans les cerfs; le fragment d'omoplate est même, à très-peu près, de la grandeur de celle de notre squelette de renne de Chantilly,

Heureusement la même espèce vient de se découvrir dans un autre lieu^ et Ton a recueilli quelques parties caractéristiques qui manquoient à Guettard.

C'est a Beeugue, département du Lot, dans cette même caverne où étoient les os de rhinocéros et de choraux , dont nous avons parlé dans notre deuxième volume, psig, 5i,

M, Delpont y procureur du roi à Figeac, nous a envoyé, de la, quatre portions de tètes ^ dont deux portent encore des parties assez considérables de bois, que l'on reconnoît aisément pour identiques avec ceux que nous venons de décrire.

Celui de la fig. 5, pi. Vlï, contient toute la boête du crâne assez bien conservée, et la portion du frontal qui s'étend sur Forbite droit.

Le bois du côté droit est cassé fort bas, mais il montre encore la racine du maître andouîllcr; celui de l'autre côté paroît h peine avoir eu un maître andouiller à sa base, mais il est aussi comprimé à quelques pouces au-dessus, et le merrain se prolonge ensuite sans jj?ap!atir beaucoup, si ce n'est tout-h-faît dans le haut où il se carène en arrière. Sa direction est en arrière et un peu de côté, et sa courbure légère, mais à concavité regardant en arrière.

Il ressemble assez au bois d'Etampes de la fig. 17 , pL VL

Une autre portion, pL VII 5 fig* 7, oe contient que la tempe" droite, mais le bois qu'elle porte est de ceux qui ont les deux ando uill ers io férié urs rapprochés.

Les deux crânes avoient les bois plus gros, mais ils y ont été tronqués jusqu'à la racine*

La tête de la fig, 5, est large de 0^09, à Pendroit des bases des deux bois, et eo les comprenant; son occiput, à la base des deux apophyses mastoïdes, est large de 0,08, et sa hauteur au-dessus duil trou occipital de o,o5; ce trou lui-même a de diamètre 0,028; celuij de la base des bois est de 0,02 ; et randouiller de celui de droite est à 0,06 de hauteur.

Il y avoit, avec ces parties de têtes, des portions de mâchoires vei]ant probablement des mêmes animaux contenant diverses lAolaires de la forme ordioaîre aux cerfs ^ et de o^oiS a 0,018 de largeur.

J'ai comparé ces crânes avec ceux de rennes à peu près de mémej grandeur, et c'est à peine si j'y ai trouvé des différences appréciables, , soit pour la forme générale, soit pour les convexités et les concavités des diflerentes surfaces. Seulement eu rapprochant le pi us entier de la partie correspondante du squelette du renne qui a vécu à Chantilly, et qui est mort avant d'avoir changé toutes ses dents, je trouve celui-ci un peu moins long à proportion-

II n*en est pas de même des bois : leur ressemblance n*est pas si complète ; ils montent plus directement que ceux des renoes de même âge; ceux qui n'ont qu\m andouiller dans le bas le portent tous à une certaine hauteur, tandis que dans le renne il part de la racine même du bois* Cet argument me paroissoit assez fort tant qu'il s'y joîgnoit cette circonstance, que sûr plus de trente bois trouvés à Etarapes, aucun n excédoit les grandeurs de ceux que nous avons décrits, et ne se rapprochoit davantage des formes et de la taille des grands bois de renne; il s'est affoibH , à mes yeux , par les autres objets trouvés à Breugue.

Il y a d'abord un grand merrain simplement arqué et d'environ O36

TOSSILES. ^^^H 93

de longueur en suivant sa courbure; il conserve partout une Ibrnie elliptique de o,o4 sur o,o35 environ, ne grossît qu'un peu vers un bout, et ne montre qn*une seule base cUandouîHer, du côté de sa convexité, et à o,:23 de son bout le plus mince. J'avoue que je ii'oserois soutenir que parmi les innombrables variétés des bois de renne, il ne puisse s'en trouver qui correspondent h ce tronçon; et pour établir une eoraparaîson utile, il faudroît que Ton corniiVt positivement les caractères du bois de renne a l'état sauvage.

Cependant il ne seroit pas non plus impossible que ces grands bois tinssent d'une seconde espèce, car la partie de crâne trouvée dans cette même caverne, et représentée pi. VII, fig. 6, offre quelques différences. Les meules de ses bois sont plus grosses et la paru'e anguleuse du pariétal, entre les bases des frontaux, plus étroite et plus pointue.

Trois autres morceaux du même lieu conviennent d'ailleurs trèsbien à leurs analogues dans le renne; ce sont une tête inférieure de tibia, pi, VII, fig. 10, un canon de derrière , i6. , fig. 8 , et un canon de devant, /A. , fig* 9. 11 faut se rappeler que le renne a ses canons aisés à distinguer de ceux de tous les autres cerfs, par la largeur et la profondeur du canal dont ils sont creusés en arrière pour les tendons des fléchisseurs des doigts. Ce caractère se trouve parfaitement prononcé dans les canons fossiles de Breugue.

Leur grandeur est d'ailleurs très*sensîblement la même. Celui de derrière, pi. VII, fig. 8, est long de 0,28; et la vieille femelle de M. le maréchal Mortier, avoit le sien long de o,265. Le renne de Chantilly, qui est jeune et épiphysé, ne Ta que de 0,2$.

Quant au canon de devant fossile, pi. VII, fig. 9, il est plus petit à proportion, long seulement de 0,1 85; tandis que la femelle cidessus Fa de 0,19, et le renne de Chantilly de 0,18.

Des recherches faites dans d'anciens dépôts, m'ont fait découvrir un canon de devant d'Etampes, probablement celui que Guettard a représenté dans son ouvrage ph V, fig. 5; il ressemble aussi à celui du renne, et sa longueur est de 0,195,

La tête inférieure de tibia de Breugue, pL VII, fig. 10, quoicpie

adulte, est p\m p<etice que celle àe la femelle à laquelle nous la comparafi$> et son diamètre antéro-postécieur est ud peu plus grand, a proportion , du tranwerse.

J'avoueîâî cependant que ce sont là des différences bien légères , etsurlesqnelles, tant qu^elles seront Mules , on ne pourra asseoir^ sans quelque incertitude, des caractères d'espèces^ mais comment admettre que le renne ^ aujourd'hui confiné dans les climats glacés du nord, ait vécu en identité spécifique dans les mêmes climats que le rhinocéros ? car il ne faut pas douter qu'il n'ait été enseveli avec lui à Breugue. Ses os y étoient pêle-mêle avec ceux de ce grand quadrupède, enveloppés dans la même terre rouge, et revêtus en partie de la même stalactite.

Si c'étoit le même renne qu'à présent, ce seroit du moins une grande preuve de plus en faveur de mon opinion, que les éléphans et les rhinocéros de l'ancien monde étoient des animaux des pays froids.

Mais ne nous écartons pas de notre méthode , et ne donnons rien aux raisonnemens étrangers aux os eux-mêmes. Convenons qu'en voici dont la différence avec ceux de renne est à peine sensible, et souhaitons que de nouvelles recherches nous fassent bientôt obtenir des bois assez entiers pour mettre un terme à nos doutes.

Article III.

Sur des bois assez semblables à ceux du daim , mais d'une très^ grande taille y troui^és dans la vallée de la Somme et en AUe^ magne.

Le bois^ dont on voit le merrain et une partie de Tempaumure ( pi. VI , fig. 19, A et B) , a été découvert auprès à'Abbepille , et envoyé à notre Muséum par M. Traulléy correspondant de l'Institut. Il y manque une partie dont il est impossible de savoir au juste la longueur. La portion de frontal restée à la meule est aussi mutilée ;

grand nombre pour lés comparer a celui-ci, m'ont oftert entre eux des différences, quî^ pour n'être pas les mêmes que celles que je viens d'indiquer, n'en doivent pas moins être considérées comme aussi fortes, je ne crois pas qu'on puisse établir une espèce nouvelle sur ce que je viens de rapporter : la grandeur seule pourroit y en- gager; mais les restes fossiles d*aurochs et de bœufs, que je ne se- 1 pare point non plus des espèces vivantes, nous montrent la même supériorité de taille. f

Ce bois a été trouvé dans les sables qui couvrent le penchant des colliues h droite de la vallée de la Somme, tout près d'Abbevîlle, A

11 paroît qu'on eu trouve aussi en Allemagne, car j'ai reçu de

M. Autenrietlî le dessin d'un crâne et d'un nierraîn y adhérant,

' déposés au cabinet de Stuttgard , pièces que ce savant rapportoit au

'cerf a bois gigantesques, mais qui me paroissent plutôt se devoir

rapporter h ce daim h cause de la longueur de la partie cylindrique.

Nous avons fait copier ce dessin pL VII, fig, ii.

Article IV.

ôj^V/r un grand bois déterré en Sçanie ^ et qui a des rapports éloi^

gnés apec celui du daim.

C'est probablement encore ici le bois d'une espèce inconnue.

"*M- Retziusj savant professeur à Lund, qui en a publié la description dans les Mémoires de V Académie de Stockholm , quatrième trimestre de 1802, p. 285, ne le rapporte au daim qu'avec doute , et expose lui-même en détail les caractères dîstinctifs qui Ten séparent,

*" lo. Il est beaucoup plus grand que celui du daim; sa longueur, eu suivant la courbure, étant de 47 pouces de Suède, quoique Textrémité supérieure y manque-

ao. Son empaumare , en partie plate, est beaucoup moins large à proportion, n'ayant presque que la largeur absolue de celle du

Article V.

Siét des bois et des os semblables à ceux du cerf ordinaire y troupes dans les tourbières ou les sablonnières d'un gremd nombre de lieux.

Rien n'est plus abondant : les alluvîons récentes en ont toutes fourni , et un grand nombre d'auteurs en donnent des relations que hfous croyons d'autant mieux pouvoir admettre, qu'il auroit été difficile qu'ils se fussent trompés sur des objets si faciles à reconnoître etj à distinguer.

La grande collection des Transactions philosophiques en offre plusieurs , d'autant plus remarquables, qu'il n'y a point aujourd'hui de cerfs sauvages en Angleterre*

Hopkins figure (n<>* 42^^ %• 4) ^^ ^^^^ ^^ cerf, long de trente! pouces, quoique mutilé , et dont le maitre andouiller avoit 6 pouces! trois quarts angl. , tiré par un pêcheur de la mer, sur la côte du comté! de Lancastre.

Knowltoti en représente (vol. 44? ^**- 479? P* ^^4j p'- I> ^S- ^)] une tête avec ses bois longs de deux pieds dix pouces; chaque perche] portoit neuf andouillers. On Tavoit trouvée dans un lit de sable, dans] la rivière de Rye, qui coule dans la Derwent, dans TEast-rîding du comté ^*York,

Robert Barker décrit encore un bois (t. 7^), long de trente-neuf pouces et demi, déterré avec d'autres os dans un tuf assez dur, à six] pieds de profondeur, à Alport^ paroisse de Youlgrea^e^ dans leJ comté de Derby,

Cest aussi dans le Derbjshire^ et près de Youlgreaçe^ à LathillA date y que fut trottvé le bois de cerf décrit par Roger Gale dans leJ volume de 1745, p- 262. 11 étoit à neuf verges sous le sol, et avoitj auprès de lui des os qui venoient sans doute du même animal, mais que Ton regarda, sans preuve, comme àes^ os humains.

Leigh , dans son Histoire naturelle du comté de Lancastre ^ repré-

ïoo CERFS

une carrière > à celle de vingt. Il cite aussi un morceau de bois de cerf, tiré d'une carrière , à Megenîpilj dans les bmllictges Ubres.

M. Karg, dans son Mémoire sur les c^Lvnhvtsà' QEningen{Méffi. de la Soc. des nat* de Souahcy t. I, p* aS), assure également que l'on trouva, il y a plusieurs années, dans la carrière supérieure, uu squelette entier de cerf, qui fut brisé par Tincurie des ouvriers, mais dont il reste des fragmens dans le cabinet de Mersebouig.

M. Goldfiiss (dans le X^^î. volume de Y Académie des curieux de la nature^ pi. XLIU) donne la figure d'un crâne avec ses bois, trouvé eu 1819 près de la porte dite du coq a Cologne, en creusant pour les fortifications. Bien que mutilés au sommet , les bois sont encore longs de 0,78 en ligne droite, et d'un mètre en suivant la courbure. Ils étoient à vingt pieds de profondeur, et ne diffèrent en rien d'essentiel de ceux d'un cerf de même âge. L'auteur parle à ce sujet de bois semblables trouvés avec des dents de cheval, dans ce mélange de trass, d'argile , de pierres ponces et de fragmens de basalte, qui recouvre les carrières de pierres à meules de JVieder mennig (i) , près ^Andemach^ dans Fancîen électorat de Cologne, et dont un morceau doit avoir été pris à ime profondeur de 60 pieds (2),

Près de cet endroit, dans la vallée de Tonnistem^ il y en a aussi avec des os d'autres animaux dans un tuf calcaire. M. Goldfuss en cite xm d'entre Sîntzig et Breissig y toujours dans le même voisinage, qui étoit avec des dents d'éléphans. M. Faiijas avoit déjà annoncé qull s'en trouvoit dans les carrières de terre de Cologne de BruJd et de Liblar{d)^ et M. Goldfuss en représente un bois long de o,835 des tourbières du pays de Clès^es ^ où ils ne sont pas rares.

On en trouve aussi près de Maëstricht. A la vérité il ne faudroit pas citer en preuve , comme le fait M. Goldfuss ^ la XVII"*^* planche

(t) Ces carrières ont été décrites par feu M* Faujas , dans les Annales du Muséum, t. I, p. i8j.

(2) M. Gold/uss cite k ce sujet M. Hausmann, dans le Magasin de Berlin , II , p. 200 ; et NosCf dans ses Lettres orograpbîqnes , II, 100 , et III , i85.

(3) Annaks du Muséum , I, 460.

de FHiBtoîre de laïQOOtague de Saiût-Pierre , car elle ne représente qu'un os de iépciule d'une tortue; mais M- Valenciennes m^a apporté le dessin d'un vrai bois de cerf trouvé, non pas dans le massif crlay eux de (lette montagne , mais dans les terrains meubles du sommet*

Il ïxha aussi apporté des fragmens de ces bois^ de Louisenàerg, près,,d'Aix-laTChapeIle. Ce même naturaliste m'a procuré le dessin d'un crâne avec ses bois d'un individu où ils ne faisoient que commencer à croître. Ce morceau a été trouvé à 4o pieds de profondeur daqs la tourbe, près du château de Krikeiiberg^ non loin du canal du nord*

Le plus célèbre des cerfs fossiles, s'il étoit bien authentique, seroit celui dont parle Spada ( Cat. lapidum veroneiisiuni^ p. 45 ) , et cpii, dit-il > avpil; été trouvé entier, mais ramassé en bloc, dans les montagnes à^ Vahneiiara di Grùzzana ^ incrusté dans un roc si dur, qu'on ne put feu arracher que par morceaux; Spada assure cepen* danl qu'on y reconnoissoit les bois, le crâne, les mâchoires, les dents, les omoplates, les vertèbres et tous les os des pieds. Il est probable qu'il n'étoil pas dans la masse du roc, mais dans quelque fente remplie après coup de stalaclite. Au reste nous y reviendrons dans le chap. IIL M- AUioni^ dans son Essai sur Toryctographie du Piémont, p. 8ô,

cite des bois de cerf, trouvés dans des lits d'argile de la colline di

Cmnpagnoley qui lui furent donnés par le chevalier de Rubilant, et

M,Fau|as(foc, cit,y p, 20) assure en avoir eu aussi du Piémont, et

ea avoir vu chez le comte de Guitry* Mercati rapporte (3IefalioÛieca vaticana^ p, SsS) qu'ilyavoitau

cabinet du Vatictin plusieurs bois de cerf, déterrés auprès de Vérone. Lecabinetde M. TargioJii-Tozzeiti ^ àFIorence , en contientd'au-

prèsd'Arezzo , du val d*Arno supérieur et des environs de Livourne. Il y en a d'auprès de Sienne , dans le cabinet de M. Bartalini,

professeur de l'Université de cette ville, M. Brocchi noxxs Sissure (^Conc/iîoL sub apenn. ^ p. igSJque le

comte Marzari en a déposé au cabinet du conseil des mines de

Milan, qui venoîent du Vicentio.

En France y la vallée de la Somme en est surtout plus riche qu aucune autre: les bois de cerf s'y trouvent par centaines, dans les premiers pieds de profondeur, soit de la tourbe, soit du sable. M, Traullé en parle dans le Magasin encyclopédique, 2^, année, 1. 1, p. î83, et t V, p* 35, Ce savant zélé en a adressé au Muséum des échantillons fort bien conservés, accompagnés de quelques os des membres, trcs-reconnoissables; et rétablissement en doit aussi quelques-uns aux soins de M- Bâillon^ son correspondant à Abbeville, qui lui a procuré tant d'autres objets intéressans.

M. Vaquez, notaire dans la même ville , en a envoyé récemment de plus grands qu'aucun des précédens, trouvés dans les tourbes de Bray , à une profondeur de 1 5 pieds*

Il y en a également dans d'autres provinces de France. Le cabinet du conseil des mines possède de ces bois, qui ont été tirés des tourbières du département de TOîse, avec différens os de bœuf, des bois de chevreuil , et des défenses de sanglier, par conséquent au milieu de dépouilles des animaux du pays. Le môme cabinet en possède un fragment, déterré k Fayence, département du Var, à huit mètres de profondeur, avec des coquilles dont on na pas mentionné f espèce. Il existe un mémoire particulier de feu M* Faujas^ sur des bois de cerfs déterrés près de Montélîmart, à quatorze pieds de profondeur, dans du sable; c'est un des premiers ouvrages de ce géologiste.

C'est encore un vrai bois de cerf que celui qui fut trouvé sous une roche de grès, dans le sable, sur le chemin de Nemours à Montargis, et que Guettard a fait graver ( Mém. sur les se. et les arts ^ tome VI, mcm. X, pi. Vin, fig, 1).

M. Brongniart en possède des fragmens qui ont été retirés d'une crayèreà Meudon, mais qui s'y trouvoient dans une fente de la craye probablement remplie par le haut. Leur dimension estasses forte.

11 y en a jusqu'aux environs de Pétersbourg. On en a trouvé des fragmens dans le parc de Paulofsk en 1799. (Nov. Act, Petrop. , XV, de 1799 — 1802 , p. 83. )

J*îû comparé avec soin ceux des bois des tourbes de France, qui

retiré, depuis 1778 jusqu'en 1781, plusieurs os d'animaux dîfferens, dont deux espèces au moins apparteooient au genre lophîodon, et une autre au genre mastodonte.

Mais dans le nombre il se trouvoit aussi deux fragmens de bois, cités par M. Defay (1), et des portions de mâchoires très-semblables à celles du chevreoiL J'en ai vu quelques autres de même nature envoyés au conseil des mines par M. Prozet ^ et récemment M. Bigot de Morogues rn^n a donné une partie considérable de mâchoire supérieure j que j'ai placée au cabinet du roi.

On voit les fragmens des bois, pi VIII, fig. 3 et 4-

Ils ressemblent certainement beaucoup à la bifurcation des bois du chevreuil, mais leur ressemblance est à peu près aussi forte avec des bifurcations de quelques autres bois, nommément da cerf de Timor, pi. V, fig- 4^ î ^^ comme on n'a pas ici la totalité de la corne, on ne peut tirer de ces ressemblances aucune conclusion certaine.

Cependant cette ressemblance m'embarrassoit déjà beaucoup ; d*un côté, je ne pouvois concevoir que notre chevreuil se fiit trouvé pêle-mêle avec des lophiodons et des rriastodojites ; de l'autre , la parfaite ressemblance de la gangue ne me permettoît pas de supposer que ces cerfs appartinssent a des bancs différens j mon embarras s'accroissoît par la ressemblance absolue des mâchelières inférieures, telles qu'on les voit (ph VIII, fig, 5); Fœil le plus exercé ne les distingueroit pas de celles du chevreuil ; heureusement les supérieures me montrèrent des différences qui ramenèrent tout à la règle.

On voit les six du côté droit et cinq de celles du côte gauche dans le morceau donné parM.^eiWbro^wej et représenté (pL VIII,fig. 6).

Les trois arrière-molaires s'y distinguent déjà de celles du chevTeuil ; lô, par des pointes plus grosses à la face externe, en avant de chaque demi-cylindre j elles surpassent même celles de la plupart des cerfs; | 20. par un collet qui entoure leur base du côté interne, il n'existe pas dans le chçvreuil ; on le trouve dans quelques cerfs , nommé-

(I) La nature considérés dans plusieurs de ses opérations, p. $7,

jo6 CERFS FOSSILES.

été tiré^ des tourbières des environs de Beaavais ^ et qui ne diffèrent

en rien des bois de chevreuil ordinaire , si ce n'est qu^ils sont teints

en noir par leur séjour dans la tourbe.

' Lecabinet du roi possède un crâne arec ses bois bien conservé, luisant

et presque noir comme de Tébène , qui lui vient de Tanden cabinet

de F Académie des Sciences ; il est probablement aussi sorti d'une

tourbière.

Mais le plus remarquable de ces bois que j'ai observés, et qui vient des tourbières de la Somme , est celui que représente la fig. 12, pi. I.

Ayant réuni beaucoup de bois de chevreuils, je n'ai trouvé dans aucun le petit andoiiiller de la base de celui-ci, et je n'y ai jamais vu le troisième andouiller égaler le deuxième en hauteur. Cepcaidant tout cela peut n'être pas spécifique; et comme les tourbières recèlent beaucoup d'ossemens connus, il est très possible que celui-ci doive être rangé dans la même catégorie. Je le dois, comme tant d'autres fossiles du même canton, à l'attentian de M. TrauUé pour tout ce qui peut être utile aux sciences ou à l'archéologie.

io8 BŒUFS

f^'étre proposé de n'admettre parmi les fossiles , ancon animal inconnu, qui m'a combattu même sur les plus évidentes de mes pro- [iOMtions en ce genre , puisqu'il n'a voulu regarder ni l'éléphant à longs alvéoles 9 ni le rhinocéros à museau prolongé, ni le crocodile de Uonfleur^icomme des espèces nouvelles, a fini par donner poor telles, deux crânes fossiles du genre des bœufs, qu'il a décrits et représentés une première fois dans ses Essais de Géologie (tom.I, p^g. 329 et suiv. , et pi. XVII) , et une seconde dans les Annales du Muséum d'histoire naturelle (tom. II, pag. 188, pi. XXXIII et XXXiV), affirmant k plusieurs reprises que ni l'un ni l'autre n'est un crâne X aurochs ^ et disant que s'il reste quelque espoir d'en trouver les espèces vivantes, ce sera apparemment dans les parties intérieures et peu connues des Indes.

Il n'étoit pas nécessaire d'aller si loin; la vérité est, que le preniicr de ces crânes est aussi semblable qu'il est possible à celui d'un aurochs) et, chose bien plus singulière encore, que le second appartient tout simplement h l'espèce de notre bœuf domestique ^ et en a tous les caractères. La grandeur de l'un et de l'autre comparée aux s([uelettes ordinaires de nos cabinets, et la direction des cornes, ont seules fait illusion ; mais les naturalistes savent bien que ce ne sont pîis Ih (les caractères constans ni propres à distinguer les espèces.

M. l'nujas s'est donc arrêté au moment de faire une belle découverte; car il auroit pu, au moyen de ces deux crânes, reconnoître <|no le bœuf commun et VaurochSy loin de dériver l'un de l'autre, connue la plupart des naturalistes l'ont cru jusqu'à moi, descendent de deux espèces également anciennes, et qui ont existé dans nos rlinuits h des épo({ues ])lus ou moins reculées et peut-être ensemble. Ainsi dans ce chapitre, comme en tajit d'autres endroits de cet ouvrage , je me vois obligé de retracer d'abord la distinction des espèces aujo\ud'hui existantes, et les caractères qui rendent reconnoissables les ]mncipales jnèces de leur squelette.

•le commencerai par rappeler les diflTérences spécifiques que j'ai

VIYANS. ^^^m 109

établies depuis quelques années, entre le bœuf commun ^iX aurochs.

c< Le front du bœiif est plat et même un peu concave j celui de » V aurochs est bombé, quoiqu'un peu moins que dans le buffle; ce )) même front est carré dans le bœuf, sa hauteur étant à peu près )) égale à sa largeur, en prenant sa base entre les orbites; dans » ï aurochs y en le mesurant de même, il est beaucoup plus large )) que haut, comme trois à deux. Les cornes sont attachées, dans le )> bœuf y aux extrémités de la ligne saillante la plus élevée de la tête, » celle qui sépare l'occiput du front; dans X aurochs ^ cette hgne » est deux pouces plus en arrière que la racine des cornes; le plan )) de l'occiput fait un angle aigu avec le front dans le bœuf; cet )) angle est obtus daus X aurochs ; enfin ce plan de l'occiput qiia- » draogulaire dans le bœuf^ représente un demi-cercle dans Xau- » rochs (i), )>

Ces caractères assignés à Tespèce du bœuf, ue sont pas seulement ceux d'une ou deux variétés; ils se sont trouvés constans, non-seulement dans tous nos bœufs et vaches ordinaires , mais encore dans toutes les variétés étrangères que nous avons examinées, telles que les petits bœufs à' Ecosse; les bœufs à grandes cornes, de la Romagne; les bœufs sans cornes; les zébus ou bœufs à bosse , grands et petits, avec des cornes et sans cornes ; enfin jusque dans les crânes embaumés de bœufs, rapportés des grottes de la Haute-Egypte jiar M, Geoffroy.

On peut s'en assurer en examinant la pL IX , où, à côté du crâne de X aurochs , fig. i et 2 , j'ai fait représenter, lo. celui du bœuf sans cornes, fig. 3 et 4; 2^, celui du zébu à cornes, fig, 5 et 6; 3^. celui d'un bœuf de la Romagne à grandes cornes, fig* 7 et 8 ; 4^- celui d'un petit bœuf d'Ecosse à cornes descendantes, fig. 9 et 10, que fai fait suivre de ceux des différens buffles, tous d'après la même échelle, c est-à-dire réduits au dixième.

Si Ton ajoute encore à ces caractères pris du crâne, cette circonstance déjà observée par Daubenton (2) et par moi, qne Xau--

(r) Ménagerie du Muséum d'ElistoiVe ïiaturelle, art. du zi^bu.

I lO

BOEUFS

mchs a quatorze paires de côtes, tandis que le bœuf., couiine la plupart des runiinans, n'en a que treize; cette autre, que les jambes de Xaujx)chs sont plus minces et plus longues que celles du taureau et du bfiffle; et cette troisième, rapportée par M* Gilibert{})^ que sa langue est d'une couleur bleue, l'on trouvera sans doute que c'est avec un peu de légèreté que nos plus grands naturalistes ont regardé Taurochs con:ime la tige sauvage de dos bœufs domestiques (2).

A ces caractères fondamentaux , et qui tiennent à la structure intime de l'animal, se joignent ceux qui sont tirés du pelage, et qui assignent manifestement à Taurochs un pays froid pour patrie.

Gilibert les expose en détail et avec beaucoup d'exactitude (3) : ce Les poils de la vache sont roides et couchés sur la peau ; ceujL de )ï la bisonne (4) sont mous, et se dirigent à angle obtus; dans la » vache ils sont uniformes; dans la bisonne il y en a de deux )) sortes, comme dans le castor; les uns courts et fauves; les autres » plus longs, d'un châtain noirâtre ; les plus longs sont au bas du cou » près des épaules, et ceux du mâle sont quadruples de la femelle; » il y en a de plus longs encore sous la mâchoire inférieure et sous » le cou; et ceux des cuisses de devant descendent jusqu'à mi-jambe, » et quelquefois jusqu'aux pieds. Ils sont tous mous et laineux; le » long de la nuque jusqu'au garrot il y en a une suite d'un peu re- » dressés; mais sur le dos et les parties postérieures, le poil est )) court, ce qui fait paroîlre le derrière de Fanimal plus mince à i> proportion que dans le bœuf* La queue descend jusqu'au jarret, et » est garnie de poils longs et épais vers Fextréroité. En été Taurochs M perd la plus grande partie de ses longs poils et prend alors un tout » autre aspect, mais il ne change les poils courts que petit \ï petit » et sa peau n'est jamnis nue. C'est surtout le poil du sommet de » la tète qui répand une forte odeur de musc , surtout en hiver ,

(1) GiLiOERT , Opuscula phy-fo'' "^gico^zootogica prima ^ p. 90. (a) Buff, , Xn , Zo') ; JL ^D,, Dos taurus férus,

(3) L">r. cil. , p, 63,

(4) Par ti$on Gïtîbert entend Vaurochs des Allemands d'aujourd'h^"" , et nous allons voir que le hasard Tavoit bien guidé.

si2 RCEurs

ji jDélé que les cnns da cheval^ daas les parties basses il ne^semblaît ;/ à la laioe et sa coaleor étoit entre le gris et.k^.xoux.^ ses .cornes ^ étoient noires et lisses, grandes d'une palnr , et |^ii^4p|it cootenir ff un héndchoiu. Enfin sa qneoe étoit petite relativenieat à sa j> grandeur* ]»

Jnsqne-lâ il n'y avoit rien qoi ne répondit parfaitement à V aurochs tel que nous le connoissons) mais Aristote ajoute (i) que « les cony^^u r. bonasuê sont recourbées Tune vers l'autre ou vers le bas et ne lui T/ senent pas pour sa défense, jd et cette circonstance» qui probablement étoit un accident de l'individu qu'il avoit pbservé , qui se retrouve même exactement dans Tune des cornes de notre squelette diaicrochs du Muséum, ayant frappé, plus que toutes les autres , les compilateurs qui ont copié ce grand naturaliste, eUe est devenue a leurs yeux le caractère essentiel du bonasus y en sorte qu'on a cherché cet animal bien loin et inutilement, tandis qu'on l'avoit sous les yeux (2).

Le second bœuf sauvage dont parle Aristote n'étoit point d'Ëiurope^ mais à'Arachosie^ c'est-à-dire de la partie de la Perse la plusvoisine des Indes, (c II diffère du bœuf domestique comme le sanglier )) diffère du cochon ; il est noir ; d'une apparence robuste \ son nez » est recourbé, et ses cornes fort couchées en dehors (i^i/9rTitfÇM7«

fJLoXXOf ) (3).

A ces traits qui ne reconnoîtroit le bujSle ? Ne comptons donc point ce passage d' Aristote parmi ceux qui pourroient établir l'existence d'une deuxième espèce sauvage en Europe.

Mais dans les auteurs plus récens nous trouvons deux espèces de bœufs, toutes les deux d'Europe, et appelées Tune urus et l'autre bison.

En comparant avec soin les passages où il en est question, on voit que le bison se distinguoit par sa crinière laineuse , et Vurus par la grandeur de ses cornes \ Vurus portoit aussi parmi le peuple le nom

(i) Loc. cit. et lib. II , c. 7 ; et départ. Anhn., Hb. m, c. 2,

(2) Voyc» Gesner, Aldrovande , Jonston, etc. j à l'art, du Bonasus,

(3) Hût. Anim, , lib. Il , cap. V»

VIVANS. ^^^l^^Biâ

de bubalii^. César à la vérité n'a connu que ce dernier, (c Le troi- » sième des animaux propres à la forêt âHiercinie ^ Xunts , )) (dît-il, BelL Gall. , VI , c. 28) n'est pas beaucoup moindre qu'un » éléphant j son apparence, sa couleur, sa forme, sont celles du » taureau; mais il en diflFère beaucoup par la grandeur et la figure » de ses cornes. On les recherche , on en garnit les bords d'argent )> et Ton en fait des vases pour les repas les plus magnifiques.

Mais Sénèque et Pline distinguent déjà Tun de Fautre.

Le premier oppose au bison à dos velu , Xunis à larges cornes (i).

Selon Pline (lib, VIII, c. XV) la Germanie produit deux genres de bœufs sauvages, les bisons qui ont une crinière , et les urus remarquables par leur force et leur vélocité , auxquels le peuple ignorant donne le nom de bubale (2).

Cette distinction est suivie par des auteurs qui avoient vu de leurs yeux ces animaux dans le cirque (3),

Que le bison soit le même animal que le bonasus d'Aristote, ou que notre aurochs d'aujourd'hui , c'est ce qu'indiqueroit déjà sa crinière i mais Pausanias et Oppien ne laissent à cet égard aucun doute*

Oppien décrit son bisoji presque dans les mêmes termes qu'Arîslote son bonasus^ et lui fait habiter la Thrace (4)*

Pausanias dit expressément que le bison est un taureau sauvage de Pœonie (5) j et dans un autre endroit que le taureau de Pœonie est velu par tout le corps et principalement autour de la poitrine et au menton (6),

(i) TY^i dam variœ pectora tigres ,

Tilfi villûsi terga ùisontes

Latisquefcri cornions itri. StxÉQUE , HippoL , act. Ij v. 63. (2} Jubatos ùisontes excellentique vi et velocitate uros, quibus imperitwn vulgus htifuj' hrum nomen imponit.

(3) IIH cessit airox bubalus atqiie bison, Maetial , Spect. , ep. XXIU. Turpcs esseda quod irahimt ùisontes. hL j I , CV»

(4) Opp. , Cyneg* , lib. II, v. i6o et suiv.

(5) Pausan., PEoc. , c, XIII.

(6) Pausan, , Bocot. , c. XXI»

T. IV. i5

^Bk

il4 BOEUFS

Ge nom de bison y que Ton donne encore aujourd'hui en quelques cantons à Taurochs (on le prononce bisent ou wisenf)^eSi d'œîgiii^ teutonique, et vient du mot bisam (musc) ; il expi^ime la forte odeur de musc que répandent les vieux mâles de cette espèce.

Ainsi c-est Vaurùchs d'aujourd'hui qui est bien réellement le bonasus ou le bison des anciens.

Il s'agît maintenant de chercher Vurus ou cet animal de Germanie que les ignorans nommoient bubalus.

Herberstein^ qui avoît bien reconnu le bison dans Vmirochs ou le zubr^ dont il donne une figure très-passable (i), dut s^occuper de Yurus y et crut le trouver'daûs une autre sorte de bœufs ^ noirs, sans crinière , dont il y avoit quelques individus dans certains parcs de la Masovie (a), et que l'on y nommoit thur.

La figure assez grossière qu'il en donne ressemble à un bœuf t>rdi« nuire (3).

Si l'on y regarde bien , on trouvera que c'est sur ce seul témoignage que s'appuient les auteurs qui ont cru, conome Bufibn, qu'il y a encore en Pologne deux races de bœufs sauvages; une à bosse, (ju'ilH ont nommée bison, et une sans bosse qu'ils appellent urus (4).

Mais nous savons aujourd'hui, par le témoignage de Pallas(5), (|uo lo zîibr , ou bison y ou bœufsaupage i^elu des anciens , en un

r*f I I — — I II i 1 II • I -1 1 1 iii i

(i) Jh l\t»ti% Aii^cos^ihcis cofHmeiU., p. 83, copiée Gesner , édit. de i6o3y.p. i4oyaa iiMil liiattii i iimii iî'utl «un»! il cette espèce cj[u*app«rtieat la figure de IVied, dont Gesner donne Im ni|ii0 Hii mot M'uf, p. 143.

(i) (hvji wlii if/«i4fOu*iii, Lithuanùr amiermina habet; quos ibipatrio nômùie thUe vocant -^^—^ mm t:ii magna horunt copia*' sunique certi pagi^ quitus cura et custodia eorum iiwhmhil i iin\/«7V aliter quaf9è in %fi\*ariis quibusdam servantur. Ibid. , p. 8i.

CS) (\tmmmt. «/i* Ht^b. Atosan^it., p. 8a, et copiée dans Gesner, édit. de i6o3, p. i45, 414 iiiiti uruM,

(]) Voyii* Ihi/f, • XI , p. ai)!, N, B, A cette erreur Bofifon en joint une autre; c'est de «liii I vm lit» CP |ir«ii«)iidu bisou à bosse , qui ne seroit autre que le vieux lubr ou aurochs , tous ÏU9 «ffliiu 011 lHiiiir« lioi«us de l'Afrique et des Indes, qui sont des variétés dans Tespëce du Unmf i|iimiislii|ii«} , iniidU «|u*il dérive de son prétendu urus ou bison sans bosse , nos boBufs t\ttmttn{U\min urdiimiitiM 1 ee qui Tu conduit ensuite à plusieurs raisonnemens qui pèchent

(f); Voy . *l«iu !«• ./<7<i /»rm»/>. , pour 1777 , !!•. part. , p. a3i > fc* observfatians générales ittr Itè êtàfih'tià ëau\'a^0ê dtf givs bfftail, par Pallas. »

VI VANS* '^^^^m ii5

mot ï aurochs y n'a cVabord rien qui ressemble à une bosse, mais qu'il finît avec Tàge par prendre Fair bossu, h cause de la saillie de ses apophyses épineuses du dos et des longs poils qui y croissent. liC bison bossu n'est donc qu'un vieux zubr, un vieil aurochs.

Le roème naturaliste ajoute que le thur^ dont Herberstein a voulu faire Tz^n/tî, n'est probablement autre chose que le bnJlle, qui n'est point naturel à la Pologne , et que l'on y a introduit dans le moyen âge.

Mais il se pourroit aussi, scion moi, que ce thur ail été du temps d'Herbersteîn un animal réel et distinct qui aura péri depuis, comme Faurochs lui-même est aujourdlmi, au rapport de tous les écrivains Prussiens et Polonais , menacé d'une prochaine destruction j cette conjecture s appuieroit aisément sur la figure qu'il donne et dont les cornes et îe museau ressemblent beaucoup plus au bœut qu'au buffle.

Elle seroit bien confirmée par les notices que donnent , sur le thur^ Antoine de Schiieeberg et Bonanis (dans Gesner, édit. de 1606, p. i4i et 142). Les cornes dirigées en avant, dont parle le premier, repoussent l'idée qu'il ait pu être question du buffle; et le dernier en supposant que le thur est né de faccoupleraent de la vache commune avec le bison (Taurochs) que la Masovie possède aussi, dit-il, prouve bien quil croyoit à la distinction de ces deux animaux.

On ne peut guère adopter l'idée de Scalîger(ï), que le même animal ait porté deux noms dans des provinces différentes ; les dictionnaires polonais expliquent les mots zubr et thurzomvkiQ Herberstein (2)*

Ce qui est certain, c'est que depuis deux siècles les naturalistes ne connoissent dans ce pays qu'un seul bœuf sauvage» Le prétendu urus de Gesner (3) copié de la table de Moscovîe de JVied^ ne diffère en rien du bison d'Herbersteîn , c'est-à--dire de V aurochs.

Ce que Raczinskj (4) compile sous le mot thur^ ne se rapporte

(0 De Subîic, ezercil., 3106, n*. 3,

(a) Thesavr. polono-ïatino^grœcus de Canapius ^ aux mots zubr et thur.

(3) Gesner, cdit, de i6o3, p. i43.

(4) Hist. Nai, Pol , p. 228.

ii6 ' - ^ BŒUFS

cvîdeninient qu'à Taurocbs, Bock est formel sar cette unité actuelle de l'espèce (i); et Gîlibert, qui a observé Taurochs vivant et en a fait Tanatomie, et qui a vécu dans le pays , ne marque pas à cet égard le moindre doute (2),

Par conséquent si , comme on ne peut guère en douter, TEurope continentale a possédé en effet un unis y un M^^r différent de son bison ou àeVaurocks des Allemands, ce n*est plus que dans ses débris qu'on peut retrouver la trace de cette espèce. Or, on retrouve réellement cette trace , comme nous le verrons dans la deuxième section de ce chapitre, dans les crânes d'une espèce de bœuf différente de l'aurochs, enfouis dans les couches superficielles de certains cantons.

Ce doit être là le véritable unis des anciens, roriginal de notre bœuf domestique, tandis que X aurochs d'aujourd'huî n'est que le bison ou le bonasus des anciens , espèce qui n'a jamais été soumise ri l'esclavage, ainsi qu'ils le disent déjà.

Si quelque animal pouvoit être considéré comme provenu plus directement que notre bœuf domestique de cette ancienne espèce, ce seroit le prétendu bison blanc encore conservé dans quelques parcs d'Ecosse (3),

Une belle figure que j'en possède me prouve qu'il ressemble presque en toute chose à notre bœuf domestique (4)* Pennant (5) qui en a vu à Drunilanrig chez le duc de Queensbury , et à Chil- * lingani-'Castle chez le comte de Tancaiville ^ nous apprend qu'ils n'ont point la crinière que leur attrîbuoit Boethius (6)^ sans doute sans l'avoir vue, et trompé par ce nom de bison qu'on leur donnoil.

On a vu ci-dessus que César ne place les unis que dans la forêt

(1) Bist. Nafr. de Prusse, t* IV, p. 198,

(a) Zhs Bov*€ urn scu de Bisonc Lithuanico^ dans ses Opuscuta phjrtvlogico^ zQotogwu prima, p* 62.

(3J Forstcr ap. Bujf. , Suppl. , VI, p. 48.

(4) Vojr. aussi la ligure qu en doaue Bcwtck, Gêner* liist- of Quadrup. , p. 38.

(5) Pennant, Tour in Scotland , vol. II, p. 122, et vol. lU , 287, ^6j Hector Boethius, in Descr. regn. Scot, ; et ap, Gesner, édit, de i6o3, p. i3f .

VIYÂNS. ^H 117

UerciûieQoei c est-à-dire en Allemagae ; mais Serçius (ad Géorgie*? Ub. II , vers 374) dit quon en trouve dans les Pyrénées; Maorobej à l'occasion du même vers, prétend (Saturn. VI, c. 4 ) qu wrus est un mot gaulois, et M. GoMfuss^ dans son Mémoire sur le tigre ou lion fossile de Gaylenreuth (i), nous apprend que le tçiiveau commun s'appelle encore ur en plusieurs lieux de la Suisse,

Il est certain qu'il y avoit encore sous la première dynastie de nos rois une race de bœufs sauvages dans les Vosges, comme le montre le buhalus qui occasionna l'acte de cruauté du roi Gontrani^ rapporté par Grégoire de Tours ^ lîb. X, c. X (2),

C'est aussi dans les Vosges et dans les Ardennes que le poète Fortunat (lib. VI, poem. IV) fait chasser au hubalus sou ami Gogouy ce fameux maire du palais d'Austiasie, le premier de ces officiers dont il soit parlé dans l'histoire*

Ardenna, an f^osagus, cervt, caprœ, helicis urn

Cœdc sagittifera sili^a Jragore tonat^ Seu validi BubaUferit inier cornua campum.

Le sens du mot bubaàés dans ces deux passages n'est pas douteux , car Fauteur du martyre de Sainte-Geneviève , dit que le bubalus est le même que les Germains nomment urus.

Lorsque j^ai publié, dans ma première édition^ Tébauche de la comparaison précédente entre Faurochs et le bœuf domestique, on n avoit pu encore étudier suffisamment le grand bœiif sauvage de V Atnérique septentrionale ^ ou biiffalo des Angio- Américains {bas aniericanus^ Gm.), et n'en ayant vu que des figures extérieures,

iî^ Recherches sur les os fossiles extraites du t. X des nouveaux Mémoires des curieux de de la uature j p. 47 > note.

(aj Un chambellan du roi , le neveu de ce chambellan et le garde chasse périrent parce «jucFon avoit tué iiiduement un bubalus dans une foret royale située dans les Vosges.

Agaihias , lib. I , cap. \\\ j dit aussi que ce fut un bubalus ou bœuf sauvage i\m occasionna la mort du roi Tbéodebert I'^, ; mais conuBe il ne fixe pas le lieu de Favenlure, elle a pu arriver en Allemagne, d'autant que cVtoit en Austrasie que régnoît Théodebert: d'ailleurg tous îes autres historiens font mourir ce prince de la fièvre.

1,8 ~ BŒUFS

telles que celles d'Allamand (éd. de BuflT. d'Amslérd. , l. XI, p!. XXYb et XXVc), et de Buflbn (sapplém. III, pi. V) , les naturalistes étôîent assez portés à le considérer comme identique avec FaurochSjCe qui auroit été d'autant plus singulier qu'il n'y a point d'aurochs en Sibérie, et qu'il fa adroit, comme le remarque Pallas, que l'espèce se fût portée d'un continent à l'autre par le nord de l'Europe-

Cependant Pallas faisait déjh observer (Acta Petrop*, 1777 , 2^. p*, p. 236 ) ce qtie la queue et la tète de l'animal d'Amérique lui avoîent » paru proportionnellement plus courtes 5 le dos plus élevé k ïenï) droit des épaules, et la croupe plus foîble et plus rétrécie, et que » la différence du poil étoit encore plus considérable et frappante, »

Je me suis dès-lors occupé sans relâche de suivre ces premières données, afin de remplir une lacune aussi importante de la science, et j'ai été vivement secondé par le zèle généreux de mes amis,

M, Correa de Serra ^ ministre du roi de Portugal près des États- Unis, et savant universellement célèbre par ses profondes connoissances et ses vues ingénieuses en botanique , ma procuré une tête de bufFalo adulte (pL X , fig. 3 et 1^). M. Milbert ^ voyageur naturaliste du Muséum, a envoyé un grand mâle et une jeune femelle qui vivent encore en ce moment, et dont mon frère a donné des figures dans son Histoire des animaux de la ménagerie; et à ces envois il a ajotité celui du squelette d'un jeune individu; en sorte qu^au moyen de l'aurochs venu de Schœnbrunn au cabinet, de sa tête osseuse et du squelette anciennement décrit par Daubenton , il m'a été facile de comparer \ fond les deux espèces.

Elles sont certainement très-voisines; les tètes osseuses du vieux mâle de Schœnbrunn (pi. X,fig* i et 2) et du vieux mâle d'Amérique (fig. 3 et 4)> tnises en regard, pourroicnt à peine ne pas être prises Fuue pour l'autre. Cependant, outre qu'à égalité apparente d'âge les cornes de Taurochs sont plus longues, son front est moins large, ses orbites descendent plus bas à proportion , et le front étant plus étroit au-dessus d'eux, leurs bords sont plus saillans-

Mais ces diflerences-Ui mêmes ne sont pas aussi fortes que celles

qui existent entre la tête de ce vieux mâle de Schœnbrunn et celle de notre squelette d'aurochs du cabinet du roi, laquelle ressemble au contraire parfaitement à celle d*un vieux mâle du cabinet de Pétersbourg représentée par Pallas (Novi com. Petrop., XIII, pi. XII).

Quant au reste du squelette, la femelle envoyée d'Amérique par M. Milbert a quinze paires de côtes, tandis que Taurochs de Pologne n'en a que quatorze, et les autres bœufs treize seulement.

Cette femelle n'a en revanche que quatre vertèbres lombaires, tandis que Taurochs en a cinq, et les autres bœufs six.

La tète de ce squelette femelle (pL X, fig. 5 et 6) diffère beaucoup de celle du vieux mâle envoyé du même pays par M. Corréa. Ses cornes sont plus longues h proportion j son museau moins rétréci à sa base, et ses orbites ne font presque point de saillie hors de la ligne latérale. Peut-être étoit-elle de la race provenue du mélange de nos bœufs domestiques avec les bisons, qui, dit-on, est assez commune aux Etats-Unis,

Nous donnerons ici cjuelques dimensions de divers aurochs et bisons d'Amérique, soit entiers, soit en squelettes , q^ui deviendront utiles à nos comparaisons ultériçures.

i«>. Dimensions extérieures d'un aurochs envoyé vivant parle roi de Prusse Frédéric Guillaume I à Fimpératrice Aune de Russie, et mort en 1739. Ces dimensions ont été prises par Wild, et rapportées pai' Pallas ( Act, Petrop,, 1777 , 11*^ partie, p. 237). Cétoit un vieux taureau de la plus forte taille.

Longueur depuis le museau {usqu'à Vaiius , 3|ia7

Hauteur au garrot » i ,83

— à la croupe, i ,83

LoDgueur de la tête ^ , « « 0,^65

Largeur de la tête d'un œil à l'autre 0,457

^* entre les cornes ..,.,.*.• • 0)3o5

Longueur des cornes. ...«.....••*« ,........« o,3o5

— de la queue sans les crins , . b,6i

— du bouquet de crins qui la termine. * • . . • . . . o>4o7

— des poils qui hérissent Ta va ni train et pendent sous le poitrail. o,3o5

— de ceux qui pendeut sous le ventre , , 0,228

120 BOEUFS

9.0. Dimensions extérieures don aurochs qui a vécu fort longtemps a la ménagerie de Schœnbrunn , qui est conservé au Muséum d'histoire naturelle , et dont la tête est représentée ( pi. X ,

fig. 1 et 2. )

Longueur depuis le museau jusqu'à Tanus. . . « 2,535

Hauteur au garrot i ,6r5

Longueur de la tête * . . . . 0,57

— de la queue sans les poils o,65

— du bouquet de poils qui la termine o,65

30. Dimensions de plusieurs parties du squelette de cet aurochs de Schœnbrunn , comparées avec les parties analogues d'un squelette d'aurochs depuis long-temps au Muséum, et avec celles d'un jeune bufFalo ou bison femelle d'Amérique.

AUROCHS dcSchœnbrnnn dont la tête est pl.Xyfig. I et a.