VIVAM

lUe /a bouthe jusque très'-près de ses bords, et f nullement extensible ;

4° Des dents aiguës simples , sur une seule ~ rangée;

5" Une seule verge dans le mâle-

-, La réunion des trois premiers caractères [, détermine le naturel aquatique de ces animaux, et le quatrième en fait des carnassiers voraces.

Tous les animaux connus jusqu'à présent dans ce genre réunissent encore les caractères suivans, mais qui pourraient se trouver un -jour moins généraux et moins essentiels.

1° Cinij doigts devant , quatre derrière;

a" Trois doigts seulement armés d'ongles à chaque pkd : ainsi deux devant et un derrière sans ongtej

5° Toute la queue et le dessus et le desso^ du. corps revêtus d'écaillés carrées;

4" La phts grande partie de celles du dos re- /ei'ées d'arêtes longitudinales plus ou moins saiL'antes;

4o, CROCODILES

5' Les flancs garnis seulement de pelite:^ écailles rondes j

G° Des arêtes semblables formant sur la base de la queue deux crêtes dentées en scie, lesquelles se réunissent en une seule sur le reste de sa longueur;

7° Les oreilles fermées extérieurement par deux lèvres charnuesj

8° Les narines formant un long canal étroit qui ne s'ouvre intérieurement que dans le go-

g" Les jeux munis de frais paupières;

1 10° Deux petites poches qui s'ouvrent soui

IL la gorge et contiennent une substance musquée.

Leur anatomie présente aussi des caractères communs à toutes les espèces, et qui distinguent très-bien leur squt!lette de celui dea antres sauriens.

Leurs vertèbres du cou portent des espèces de fausses côtes qui, se touchant par leurs extrémités , empêchent f animal de tourner eatièiement la tête de côtéj

, 3> Leur sternum se prolonge au-delà des

T-câtes et porte des fausses côtes d'une espèce

toute particulière (jui ne s'articulent point avec

les vertèbres, mais ne servent qu'à garantir le

has-ventre , etc.

Ir D'après tous ces caractères, les crocodiles r formèrent pour moi un genre très-naturel, que différens auteurs systématiques avaient plus ou moins pressenti, mais auquel ils avaient eu le tort de joindre des espèces qui avaient bien le caractère assigné par leur système, mais qui s'éloignaient du genre pour I tout le reste.

Pour arriver ensuite à la distinction des espèces, je commençai par mettre de côté les crocodiles à long bec, vulgairement nommés crocodiles du Gange ou gavials , et qui formaient, de l'aveu de tout le monde, au moins une espèce bien distincte.

Alors il me resta tout ce que l'on connaissait BOUS les noms vulgaires, et souvent pris l'un pour l'autre, de c/ococf/'/iS, et de caïmrtn ou d! alligator.

Ces animaux sont extrêmement multipliés dans les cabinets de France, à cause de nos

relations avec l'Egypte, le Sénégal et la Guyane, qui sont, arec les Indes orientales, les climats où on trouve le plus de crocodiles.

J'en examinai à cette époque près de soixante îndividusdes deux sexes, depuis douze àquinze pieds de longueur jusqu'à ceux qui sortent de l'œuf^ et je crus voir qu'ils se réduisaient toUS À deux espèce», que je détiniâ ajnù :

l" ChOcodile ; à museau oblongf dont la mâchoire supérieure est échancrée de chaque côté pour laisser passer la quatrième dent d'en-basf a pieds de derrière entièrement palmés.

a° CaÏMAM : à museau obtus, dont la mochoire supérieure reçoit la quatrième d'en-bof dans un creux particulier qui la cache j à pieds de derrière demi-palmés.

Tous les individus de la première forme dont je pus alors apprendre l'origine avec cei^ titude venaient du f^il, du Sénégal, du Cap ou des Indes orientales.

Tous ceux de la seconde dont je pns apprendre l'origine avec certitude venaient d'Amérique, soit de Cayennc ou d'ailleurs.

J'établis donc à cette époque deux espèces

ViVANS. 45

bien diatinctËB do crocodiles , 6atu) compter ceuxàloDg museau^ et je erua (lou^i' aa»gner pour patrie , à l'une , l'ancien , à l'alltre, le nouYeap continent.

J'en indiquai une troisième « celte dô l'Amérique septentrionale, dont je n'avais alors qu'un seul individu, et dont la dlftfihction s'est confirmée depuis.

Je cherchai enfin à rapporter à chaque espèce les différentes figures éparaes danS les auteurs.

Tels fUvent l'objet et les résultats de ce premier travail, que je consignai, en ifioi* dans les Archives zootomiques et zoologiques de feu Wiedeman , professeur à Brunswick > t. H, cah. 2 , p. 161 et suiv.

Mais pendant les dix années qui se sont écoulées entre l'impression de ce mémoire et U première édition de mon ouvrage sur les os fpssîles, 11 s'est fait sur les crocodiles des recherches imposantes, soit par divers naturalistes français ou étrangers, soit par moimème; et ces recherches ont modifié en deux ^ns différcnsl^ai'ésultatsque j'avais obtenus.

44 CKOCODILES

Elles ont montré : i" que ce que je regardais seulement comme t/âiix^j/iècef, formaient réellement deux subdivisions du genre, su»* ^ ceptibles de se partager elles-mêmes, au moyeil JH de caractères secondaires, en plusieurs es- ^ pèces âifferentesj

2° Que ces deux subdivisions ne sont pas entièrement propres aux deux continens auxquels je les attribuais respectivement, mais que le crocodile de Saint-Domingue, par exemple, quoique formant bien une espèce à part, ressemble néanmoins beaucoup plus aux erocodiles proprement dits, ou de l'ancien twntinent , qu'à ceux qui se trouvent le plus communément dans le nouveau, et auxquels j'ai restreint le nom de caïmans;

5° il serait donc possible que l'on découvrît réciproquement par la suite dans l'ancien continent quelque espèce appartenante à la subdivision des caïmans.

Il est juste que je rapporte ici les noms de ceux à qui nous devons les augmentations de nos connaissances sur ce genre important.

Je ne peux pas ranger dans le nombre ceux qui ont travaillé aux nouvelles éditions de

vrvANS. 45

Buffbn; ils n'ont rien donné d'original : leurs figures mêmes sont copiées d'après d'autres figures et mal choisies. Le seuiDaudin a indiqué, sous le nom de crocodile à large museau, une espèce nouvelle qui paraît être la même que mon caïman à paupières osseuses,

Shaw n'y appartient pas non plus. Dans fon Histoire des reptiles, imprimée en 1802 (i), il n'admet que deux espèces à museau court, le crocodile commun et V alligator^ maïs pour représenter V alligator , il prend , d'après Gmelin et Laurent!, cette figure altérée de Séba dont d'autres avaient fait le Jbuette~queuej et ses deux figures de crocodiles, pi. 55 et 58, sont des caïmans. Ses caractères sont les anciens de M. Blumenbach et de Gmelin.

Je ne puis y ranger davantage feuM. Faujas de Saint-Fond, quoiqu'il ait écrit deux fois ex profcsso sur le genre des crocodiles.

Au lieu de vérifier sur les individus nom^ breux qu'il avait à sa disposition les caractères que j'avais assignés aux crocodiles et aux

(ij ^an. Zoolog. , toL IU t ptrt- U AnphiUa. ~

4$ CROCCnHI.ES

eaimàns, H aiwia mieux prononcer sans examen, que '( k caïman est si rapprochii de i'es- « |>èce d'Afrique, que quelques naturatisteâ, fret je suis du nombre ( ajoute-t-il), ne le (f regardent que comme une simple variété « qui tient au climat (r). »

La preuTe que, comme je l'avance, it n'avait point examiné ta question , c'est qn'it aTait donné quelque temps auparavant une figuve d'un crocodi/e , qu'il croyait faite « d'a- R près nn individu d'Afrique de douze pieds » delong, conservé au Muséum d'Histoire i>a- « tarel'le(2)j mais qu'il s'était laissé tromper par sen deasinafeur, qui avait ti-ouvé plus commode de copier la pi. G^ des Mémoire» pour servip à l'^stoirs des animaux, en f changeant seulement le paysage. Je suis d'autant pfus obligé de relever cette erreur singufiêre tfun ouvrage répandu, que cette figure appartient, non pas au crocodile d'Afrique, Qiais à celui A^ Siam, espèce très^ditTérente , CQo^ae qfi Le verra bientôt» et que nous ne

(i) Essai de Géol. , I, H9.

(2>«HittirMA.'<lt:l(iiaoatague du Swiit<iUen«, p. 331.

VIVAHS. 4?

lossédons malheureusement point ilans les

I iBoUections de Paris. Cependant c'est cette

I aiième figure qu'on a fait copier encore dans

le BufTon de Déterville pour représenter le

f crocodile du Nil.

*'*■ Une seconde pPêuve que M. Faujas n'avaft; "pfcs «affisamment examiné la question, c'est ^ qu'il ajoute (Essai de Géoi., I, p. iSa), Tpi'en « supposant même qu'il existât deS T( caïmans A&m l'état fossile, la demi-palmure w de leur pîed de derrière disparaîtrait, et (( que leur second caractère ne serait guère ce. plus stable. '> Comme ce second caractère consiste dans la fortpe des tètes osseuses, \\ est évident qu'il serait aussi stable qu'aucuif oç ceux que l'on peut recopn«ltre dans le,^

. t/estdonc feu M. Schneiiier^ ,M. BJunoenbafcli et mon savant confrère M. Geolïroy Saint-Hilaiie, qu'il faut considérer comme ayant le plus enrichi dans ces derniers temps 1 1 histoire des crocorf/'/ei.

Le premier écrivait à peu près en même tems que moi , et nou3 ne connaissions point réci^proquemeut notre tr«.v»iJU

Après avoir recueilli avec soin les passages des anciens sur le crocodile , il cherche à se faire une idée nette du vrai crocodile du Nil.

Pour cet elFet, il rassemble ce que divers auteurs modernes ont dit de l'extérieur et de l'intérieur du crocodile en général, et compare cette description ainsi recomposée avec celle du crocodile de Siam, faite par les missionnaires, et celle d'un crocodile d'Amérique faite par Plumier, dont le manuscrit se conserve à Berlin.

Mais comme les différences qu'il déduit de cette comparaison résultent seulement des termes ou de la manière de voir des auteurs, et qu'aucun d'eux n'a eu l'intention de donner des caractères distinctifs; comme d'ailleurs te hasard a voulu que Plumier ait disséqué précisément celle des espèces américaines qui rentre dans la forme des crocodiles proprement dits, je veux dire celle de Sainl-Domingue, ainsi qu'on peut s'en convaincre par^ ses dessins originaux encore aujourdlmi déposés à la Bibliothèque du roi (i), ce travail

(I) Il parait, d'aprèa In poblicatiwis'-pRvdeHtf xtéf