H. I1LH«L
connus, sont différents, le nom d'Eiismilus perarmalus ou hidentatm devra alors, avec juste raison, lui être donné.
PSEUD/ELURUS EdWARDSH.
(Fip. i à ifi.)
M. Lartet a décrit en 1838, dans les Comptes rendm de Tinstilut, et plus tard dans sa notice sur la colline de Sansan (I), sous le nom de FeJifi hijœnoidesy un Chat de grande espftce, îi formes robustes, delà taille de la Panthère, ayant à la mâchoiro inférieure une dent de plus que les autres espèces do Felis^ c'est-à-dire quatre, comme les Hyènes. De Blainville le désigna dans son Ostrofjraphic (2) sous le nom de Felis quadridentata^ et lui attribua un crAne qui revenait, ainsi que M. Lartet l'avaitannoncé, au Felis mrgantcreon. M.Ger\'ais, dans f^a Paléontologie française, considéra la présence d'une prémolaire comme suffisante pour pouvoir élablir avec l'espèce de Sansan un genn» nouveau, le genre Pseudœlurm; et la découverte par M. Leid\ d'un Chat à quatre dents parmi les Mammifères fossiles du Dakota et du Nebraska (3) vint confirmer la manière de voir du savant professeur du Muséum. Le Felui quadridentata et le Psrudœlnnis étaient les deux Felis à quatre dents connus, loi'sque j'annonçai (4) à l'Institut ladécouverte, parmi les espèces fossiles de Caylux, d'un Pseudœlnnis nouveau que je proposai d'appeler Pseudœlurus Edwardsii.
Une mâchoire inférieure complète m'avait permis d'établir cette détermination ; mais, depuis, plusieurs autres maxillaires me sont parvenus, et j'ai pu, ainsi qu'il résultera de la description qui va suivre, constater que le genre Pseudœlurus^ (jue Y on croyait caractérisé par la présence d'une prémolaire, peut en offrir deux dans quelques cas. Si jusqu'ici on n'en a rencontré qu'une, cela est probablement dû, ainsi qu'on l'observe sur les Felis de Caylux, à la chute, tantôt de la première, Umtôt de la
(t) Notice 9ur la colline de Sansan, Auet5, iSM. <i) Journal de zoologie, fascicule 3, 187i. (3) Kxlinct matomal Fauna of Dakota and Nehra^ka, (i> Compter rendua de r Académie des scienren, \\<1'1. ARTICLE N* 4.
PHOSPHORITES DU QUERCY. 159
deuxième prémolaire, qui s'est détachée, soit par accident, soit par suite du développement des molaires. Peut-être devonsnous voir dans les Psetidœluru^ de Sansan et du Nebraska, chez lesquels on n'a observé qu'une simple prémolaire, des Chats à une seule de ces petites dents, établissant ainsi la transition entre les Félins des phosphorites qui en avaient deux, avec tendance à la perte de l'une d'entre elles, et les Chats de nos jours, qui n'en possèdent plus.
La première mâchoire que j'ai pu étudier est celle du côté de gauche. Elle mesure, dans son plus grand diamètre antéropostérieur, 0",072. On remarque sur ce maxillaire, comme sur celui du Felis qtiadridentata^ un alvéole petit, ovale, et non rond comme dans le Felis de Sansan, situé dans l'espace qui sépare le bord postérieur de la canine du bord antérieur de la première molaire. Sur le maxillaire de Felis quadridentata figuré et décrit p<ir de Blainville, cet alvéole se rencontre sensiblement Il la portion moyenne de l'espace qui sépare le bord postérieur de la canine de la première molaire. Dans le maxillaire que je décris, l'alvéole est plus rapproché de la première molaire. L'espace qui le sépare de la canine est de 0",006, tandis que celui compris entre lui et la première molaire est de O^jOOSi . Son diamètre antéro-postérieur est d'un millimètre. Sur un deuxième maxillaire, l'alvéole de la prémolaire a les mêmes rapports avec la canine et la première molaire; mais, au lieu de pré^^enter une loge unique, il en offre deux correspondant à une prémolaire à deux et non à une seule racine, comme cela existait sur la première mâchoire. L'espace qui sépare le bord postérieur de cet alvéole de la première molaire est de 0,0012, et celui compris entre son bord antérieur et le bord postérieur de la canine est de 0,006.
Un troisième maxillaire appartenant à la même espèce que les mâchoires précédentes offre sur son bord supérieur trois alvéoles au lieu d'un ou de deux en avant des molaires. La mâchoire est d'adulte et d'une taille un peu supérieure h cello du premier sujet dont j'ai parlé. Les alvéoles sont accolés les uns aux autres et séparés par de très-légères cloisons osseuses. Il
n'y avait rvidemment, chez ranimai auquel a appaiitMui ce riiaxiilaiio, que deux prémolaires au lieu d'une, commo î>ur les pitres dont je viens de donner la description; et Ton pont eu eonclure qu'il (existait anciennement des Chats à deux prémolaires ayant une {grande tendance à tomber de bonne heure. Il se passait, cher/Av^ PseuJœlimts, ce qui se passe encore de nos jours dans certiiines esp(>ces, chez les Ours, par exemple: les prémolaires existaient dans le jeune Age et ne tardaient pas a disparaître, soit en partie, soit en totalité. Dans le fossile dont je nj'occupe, c'était tantôt la première dont la chute s'accomplissiiit sans laisser de traces, comme on le voit sur un maxillaire représenlé, et tantôt la seconde, celle à deux loges, cohune sur le maxillaire dont j'ai parlé en premier lieu. Je ne ei*()i> pas qn'on puisse expliquer d'une manière différente la disposition si euiiiMise des alvéoles que nous présentent les Parudfrli'nts (\r C/jyliix, ;ar ces mâchoires sont exactement >enililables(între eliis par Ions les autres caractères, et la différiMiee ^enle du nombre des prémolaires ne penl pas suflire ponr cré(T pinsieurs espèces; stniiement on doit (irer roinni»' eonelnsion, de l'exposé (h\ ce> fiîits, que certains Pst'iuhchinf< avaient romme dentition normale deux prémolaires, et non une prénmiaire, comme on le croyait jnsqu'à présent.
La canine est courbe, linenuuit dentelée sur son bord postéroinlerne. Sur la première mâchoire, sa hauteur, prise en d(»hors à partir dn collet, est de 0,01 1 et de 0,Olâ sur la troisièn)e; son diamètre tran^verse est de 0,(MK, et son diamètre antéro-posiérienr de 0,0{)r) sur le premier maxillaire, il' 0,<Mir> ù 0,00() sur le troisième, ces mesures étant toutes prises au niveau du collet. L'espace qui sépare la face interne de la canine d(» la symphysi» est très-peu étendu; il mesure sur tonles maxillaires 0,(M)'2 au maximum, ce qui explique la dispostion singulière (praffeclent les incisives les unes par rappinl aux autres. Ku effet, ces dents, au lieu de se trouver sur uih' même ligne, étaient entassées les unes sur les autres, de telh* manière cpie d'eiix d'entre elles, la première et la troisième, se trouvaient sur im plan antérieur, tandis (pie ladeuxiènie était
AIITICIJ^. N» i.
PIIOSPnORITES DU OUERCY. 161
>m un plan postérieur. La disposition des incisives chez le^; Pmuhelnvns mérite de fixer l'attention, car chez les Chats on trouve de nos jours la symphyse ^aniéralemenl assez élargie pour permettre une libre implantation des dents.
Les molaires sont toutes intactes et d'une conservation parfinie sur le maxillaire qui ne présente que Talvéole d'une prémolaire à une seule racine; sur celui qui en offre unebiradiculée, les deux dernières subsistent seules, tandis que la Iroisième fait défaut sur celui qui en avait deux. Je désignerai, pour les mesures qui vont suivre, ces maxillaires par h chiffres J, î2, 3, correspondant à l'ordre dans lequel je h^s ai indiqués.
La longueur de la première molaire sur le maxillaire n° 1 est de 0,006, au niveau du bord alvéolaire; sa plus grande épaisseur est de 0,002. Comme les suivantes, elle présente de remarquable, dans sa forme, d'être comprimée par ses faces latérales, de telle manière que ses bords antérieurs et postérieurs sont tranchants et son sommet finement acéré. Sur son bord postérieur, on remarque à son extrémité inférieure un denticule donnant naissance à un léger bourrelet parcourant la moitié postérieure externe de la dent. Le bord supérieur du denticule est tranchant.
La deuxième molaire mesure :
MaxiUaire nM 0,008
Maxillaire n« 2 0,011
Maxillaire n» 3 0,009
Le diamètre transverse de la même dent est de :
Maxniaire rf» 1 .• 0,003
Maxillaire no 2 0,0055
Maxillaire n« 3 0,00i
La seconde molaire se rapprocherait par sa forme de celle de la première ; mais en même temps qu'elle s'en distingue par la faille, elle s'en différencie par la présence d'un tubercule antérieur et par celle d'un tubercule postérieur plus détaché de la
dent.
La carnassière existe sur les maxillaires n" i et 2.
162 H. FTLHOL.
Le diamètre antéro-postérieur de cette dent est :
Maxillaire nM 0,0H
Maxillaire n» 2 0,(M4
Le diamètre transverse de la même dent est :
Maxillaire nM 0,00i
Maxillaire n» 2 0,0(Hi
La carnassière présente deux lobes dont l'antérieur est moin «'•levé que le postérieur. Le bord supérieur est nettement taillt» on biseau aux dépens de la face externe de la dent : son caractère essentiel est dû à la présence d'un talon très-détaché qu'on ne rencontre dans aucune des espèces fossiles décrites, excoptf dans le FeJhqnadridentata de Sansan, talon sijjnalé par M.Gorvais, dans sa Paléontologie française^ comme un dos car.ictère> spécifiques du genre Psendœlunis. Dans la mâchoire de Feli^ quadridentata figurée par de Blainville, toute la portion postérieure de la carnassière manque, et ce signe tiré du talon do la dent, pour rapprocher le Fehs dont je m'occupe de celui do Sansan, ftiit défaut. Il est vrai pourtant, comme je le signalai< tout à l'heure, que M. Gervais indique l'existence d'un commencement de talon comme caractéristique du genre Pf^endœlurm. L'examen de la planche dans laquelle M. Leidy a fait figurer le Pseudœinrm infrepidus m'a montré un talon naissant dans le Felis du Nebraska comme dans celui découvert a Caylux. J'insiste sur l'origine et la forme de ce talon chez les PsrHdfrlurus, parce qu'il me paraît avoir une valeur singulier»» sur laquelle aucun naturaliste n'a encore appelé l'attention. Si l'on vient îi comparer la carnassière de certains Vermiformes, dos Putois, soit fossiles, soit vivant actuellement, on trouve iino r(»ssomblance entre ces dents, ressemblance due h la prosenco du talon qui termine la carnassière.
Cette analogie conduit Ji so souvenir de la présence de deux avant-molaires sur un Felis de la morne espèce. On aurait donc chez le Pse^idœhmis Edtmrdsii la dentition de certains Vermiformes, moins une tuberculeuse en arrière de la carnassière. Mais cette tuberculeuse existe quelquefois chez certains Felis,
ARTICLE f^ i.
PHOSPHORITES DU QUERCY. 163
car de Blainville en cite un exemple qu'il a fait figurer dans son Ostéographie. Il avait été observé sur un Lynx, en arrière de la carnassière duquel on découvrait une petite tuberculeuse. Celte dent peut donc se rencontrer chez les Chats ; et si Ton ne l'observe pas plus souvent, c'est que probablement elle tombe de bonne heure par suite de l'évolution des dents permanentes; niais sa présence, bien qu'accidentelle, n'en a pas moins une ^irande valeur, car elle nous révèle l'état normal de la dentition. (Ju'on la suppose subsistant chez un Pseiidœlurtis comme elle
subsislé chez le Lynx mentionné par de Blainville, et l'on aura un Felis possédant le même nombre de dents que le Pwlois. Ces deux animaux se distingueront certainement d'une manière nette par plusieurs caractères, mais ils n'en auront pas moins dans leur dentition une analogie fort remarquable, qui mtTile d'attirer l'attention. Cequi me conduit à indiquer ce lien, au point de vue de la dentition, entre deux familles qui nous paraissaient jusqu'ici bien distinctes, celle des Felis et celle (lt*s Mustélidés, c'est la découverte que j'ai faite, d'autre part, a Caylux, d'un genre tout nouveau, intermédiaire aux Chats t»t aux Putois, genre qu'on pouvait prévoir d'après l'examen des maxillaires des Pseudœlurtis,
Quant aux rapports qu'affectent entre elles les molaires, on remarque, lorsqu'on examine le maxillaire par sa face externe, qu'elles sont imbriquées d'avant en arrière, de telle manière que leur plus grand diamètre, au lieu d'être parallèle à celui il<» la raAchoire,est oblique, horizontalement, d'avant en arrière rt de dedans en dehoi's. Cette disposition est surtout apparente pour la deuxième et la troisième molaire.
La fosse massétérine est profonde et devait donner insertion a un muscle puissant. Elle mesure dans son plus grand diamètre antéro-postérieur 0,029, et dans son plus grand diamètre vertical G" ,018, sur le maxillaire n° i . Les autres pièces sont fracturées dans leur portion postérieure, ce qui ne m'a pas permis de prendre des mesures exactes.
L*apophyse coronoïde n'existe en partie que sur le maxillaire n* i, mais on peut facilement la reconstituer par la pensée;
104 H. FILH0L.
elle devait mesurer 0,012 de hauteur, et elle a 0,011 d'étenduo u sa baîî'e ; sa direction est oblique en arrière.
Le condylc de la inûchoire est légèrement oblique transversalement de bas en haut et de dehors en dedans ; son diamètre transversal est de 0,008 sur le miixillaire n* 1, et son diamètre vertical est de 0,004. Le bord inférieur du corps du maxillaire est convexe. La plus grande épaisseur du corps de la mâchoire se liouve à sa portion moyenne. A ce niveau, elle est de 0,007 sur le maxillaire n' 1, de 0,009 sur le maxillaire n* 2, et di* 0,008 sur le troisième.
Parmi \esFrlis fossiles, je n'ai rencontré aucune espèce qui piil être confondue avec celle dont je viens de donner la description. Parmi les espèces vivantes, le Crupioprocta ferox {\\ est la seule qui présente quelques analogies qui méritent d'être discutées. Le nombre des molaires est le môme que chez le Pseudœlunts des phosphorites ; quatre prémolaires et une carnassière. La première de ces dents est caduque sur le Felis do Madagascar, et nous avons vu que la môme remarque s'applique aux deux premières dans l'espèce que je décris. Tantôt c'est la première qui tombe, tantôt c'est la seconde. Dans le Cruptoprocta la deuxième de ces dents est plus forte, et par cela elli» possède moins de tendance à disparaître que celle qui lui correspond dans le Psettdœlfmts , où, toutes proportions gardées, elle est beaucoup plus petite.
La troisième prémolaire a une forme à peu près semblable, mais elle est épaisse, en quelque sorte hyénoïde dans le Cnfptnprocta^ tandis que sur le Pacudœlurm elle est aplatie, tranciiante sur son bord postérieur.
La carnassière présente de très-grandes analogies dans le< deux g(»tn'es. Dans le Cn/p(oprocfa fevox^ elle est munie à son extrémité postérieure d'un talon bien détaché, semblable à celui des Psfludœltfrns. Si Ton examine l'aspect général du maxillairr inférieur, on note une grande ressemblance de formes. L'espace occu|)é par la série dentaire s'en rapproche beaucoup. Il est de 0,0 il sur un de mes échantillons fossiles, et sur XelWyphè-
(1) Annaln denscienreu fiaturellex, IRfi", p. 31 i.
PUOSPHOKITES DU QUEllCY. 105
j/rocla il est de 0,043. Cette mesure est prise i\ partir du bord postérieur de la canine; le corps de l'os a sur plusieurs spécimens sensiblement la même hauteur. Sur le Pseudœlurus que je viens de mentionner elle est de 0,015 en arrière de la caruassière, et sur le Crytoprocla elle atteint seulement un millimètre de plus. D'autre part, la hauteurde la mâchoire, prise sur les deux mêmes sujets en suivant le môme ordre, au niveau du bord antérieur de la quatrième prémolaire, est de 0,015à0,016. Les mesures restent exactement les mêmes au niveau de la deuxième prémolaire. Quant à la symphyse, elle se relève à peu de chose près exactement de la même manière. Il y a évidemment entre ces deux animaux, au point de vue du maxillaire inférieur, des analogies remarquables, et il serait fort intéressant de connaître la conformation des pattes de ce singulier Carnassier, et de savoir s'il doit être placé, comme le Cnjplojiroctaj dans le groupe des Félidés plantigrades.
De la description qui précède, il résulte que les mâchoires de Pseudœlurus découvertes à Caylux diffèrent par la position des prémolaires, par la taille, du Felis quadridenlala rencontré a Sansan. Elles diffèrent également du Pseudœhirus inlrepidnH par la taille, par la position des prémolaires. D'autre part, la première molaire en place du Pseudœlurus intrepidus^ au lieu do présenter sur son bord postérieur un talon unique, en offre un bilobé. La taille des Felis du Nebraska était, ainsi que je le disais plus haut, de beaucoup supérieure à celle des Felis de Caylux, car le diamètre antéro-postéricur de sa mâchoire inférieure était de 0,121. Quant aux espèces vivant de nos jours, la seule qui offre des affinités avec le Felis des phosphorites est le Cryploprocla de Madagascar, mais elles sont loin d'être suffisantes pour les faire confondre. Les Pseudœlurus de Caylux constituent donc une espèce nouvelle, [letite de taille, fort intéressante à étudier par les caractères singuliers que présente la dentition.
M. Gervais a fait représenter dam sa Zoologie et Paléontologie générales (1) une mâchoire supèrieuredePseudœlurusEdwardsii,
i\) V. Gervais, Zoologie et Paléontologie générales, l. H, pi. xin, fig. 5.
IH6 H. FILHOL.
Lu deiililion est celle que Ton observe sur les FrlL^ vrais : Iniis iucisives, une canine, deux prémolaires, une carnassière, eluiie tuberculeuse disposée transversalement en dedans.
Les incisives sont serrées lesunes contreles autres et n'offrent rien de remarquable dans leur mode d'agencement. Elles sont séparées de la canine par un espace qui ne mesure pas moins de 0,004. Les dents sont implantées sur Tintermaxillaire qui, dans celte es|)écc, est excessivement réduit. Seulement, h <•«• point de vue, il m'est diflicile de me prononcer, car je n'ai [la.*examiné la pièce que M. Gervais a fait figurer, et il s'est borné il la l'aire représenter sans en donner la description.
La canine supérieure est beaucoup plus forte que la caniiio iniérieure, et j^avais insisté sur la disposition de la mâchoire intérieure du Pseudœlurus Edwardsiù qui dans sa partie antérieure avait un élargissement que j'avais considéré comme indiquât) t la présence d'une dent ne ressemblant pas à celle de*^ MachœroduSy mais rappelant plutôt celle des Dinictis^ dont elle devait pourtant s'éloigner par sa taille et par sa forme plu> arrondie. Ces prévisions sont actuellement parfaitement confirmées. La canine supérieure des Pseudœlurns Edwardsii est longue et sensiblement droite. Elle est tranchante sur son boni postérieur, et ne saurait être comparée à la canine massive et courte du Cryptoprocta ferox. Ses dimensions sont :
tiongueur du boni antérieur 0,01 7
Longueur du bord postérieur 0,01 *J
Diuniètre antéro-postérieur mesuré suivant le collet. 0,075
Le bord alvéolaire du maxillaire supérieur se creuse un peu en arrière de la canine, et la |)remière prémolaire se trouvf» insérée au point où il tend à devenir horizontal. Cette dent est petite <»t biradiculée. Elle se trouve située à 0,007 en ligne droite du bord postérieur de la canine. Sa couronne est éh»vée tît son bord antérieur sensiblement vertical, alors que le bord postérieur est oblijpie en avant et en bas. Les dimensions de cette dent sont :
Loi]j;uc'ur du bord aiitéri<nir 0,lH>:îO
