SOMMAIRE

19 Loi des pouvoirs réfringents moléculaires.

20 Relation entre les pouvoirs réfringe nts moléculaires et la valence de la partie métallique des sels.

39 Poids optiquement équivalents.

40 Analogie des fails précédents avec d'autres phénomènes de la physique.

5° Conclusions.

Il ressort de l'ensemble des déterminations qui précèdent que aucune des grandeurs —, —, n'est absolument constante pour un même sel ; mais que cependant les variations de la première de ces grandeurs sont beaucoup moins fortes que celles de la seconde, et peuvent dans une première approximation être négligées. Ce résultat se rapproche des résultats analogues que les physiciens ont trouvés pour d’autres corps relativement au pouvoir réfringent, de telle sorte que pour la plupart des sels étudiés il semble que les puissances réfractives (L) soient une fonction de la densité du sel dans la dissolution de la forme.

expression dans laquelle K aurait pour chaque sel une valeur déterminée et distincte, en quelque sorte caractéristique.

Je n'ai malheureusement pas pu déterminer la constante de réfraction À qui m'eut permis de calculer les pouvoirs réfringents par rapport à cette constante ; mais il est probable, d'après ce que l'on sait sur les pouvoirs réfringents ainsi considéré que l'expression

A—1 ie = Constante.

serait plus exacte.

À la vérité ce n'est point dans le but d'établir la constance du pouvoir réfringent que j'ai entrepris ces recherches et si je signale les résultats qui précèdent c'est uniquement parce qu'ils se rapprochent des résultats analogues établis pour d’autres corps ; je ne veux retenir de ce que je viens de dire que ce fait, que les pouvoirs réfringents, déduits pour un même sel de ses dissolutions diffèrent assez peu les uns des autres pour qu'il me soit permis de considérer dans ce qui suit la moyenne de ces pouvoirs réfringents.

J'arsignalé Au fur et à mesure qu'ils se présentaient les sels pour lesquels la puissance réfractive n'est pas directement proportionnelle à la densité di. Ces sels sont au nombre de trois (Chlorhydrate d'ammoniaque, azotate de baryum, chlorate de potassium). Mais on remarquera que pour deux d'entre eux (azotate de baryum et chlorate de potassium) ces pouvoirs réfringents tendent pour des dissolutions assez diluées à devenir constants. J'ignore les limites vers lesquelles tendent ces pouvoirs réfringents et je ne trouve pas dans mes déterminations les éléments nécessaires pour établir et pour déterminer la loi et les causes de ces anomalies. Quoique je puisse ici moins

légitimement que pour les autres sels considérer la moyenne des pouvoirs réfringents, je l'ai fait cependant me réservant de montrer pour chacun de ces sels trois sels dans quel sens etde quelle facon sont modifiés par ces variations les considérations générales aux quelles je vais être conduit.

On peut encore trouver dans ces tableaux une vérification des résultats qu'a signalé le premier M. B. Walter (:) du moins en ce qui concerne les sels que nous avons l’un et l’autre étudiés, mais pour cela il faut considérer les grandeurs portées dans la colonne l, qui sont, on se le rappelle, proportionnelles à N?-n° et diviser ces grandeurs par les titres correspondants : On obtient ainsi un quotient qui pour n'être pas identique au quotient — adopté par Walter, n'en diffère que par le facteur +7 or ce facteur lui-même ne diffère pas beaucoup de 2 n,; c'est-à-dire qu'il peut, dans les limites de mes expérienees être considéré comme constant.

Pouvoirs réfringents moléculaires. — Mais on arrive à d'autres conclusions plus générales et assez inattendues par la comparaison des pouvoirs réfringents que contiennent ces tableaux. Si tout d'abord, on compare les pouvoirs réfringents moyens des sels d'un même acide et construits sur le même type on remarque qu'ils sont sensiblement inversement proportionnels aux poids moléculaires, de telle sorte que, pour ces sels, le produit du pouvoir réfringent par le poids moléculaire, produit que j'appellerai désormais pouvoir réfringent moléculaire, est un nombre sensiblement constant.

(1) Loc-cil.

Ainsi pour les chlorures d'éléments univalents, ON à :

Pm L ru Pm d, d, AzH:Cl 53,5 102,8 5500 KCI 74,5 66,4 4947 Pour les azotates de métaux bivalents :

Sr(AzOS? 211 50,8 10719 Ba(AzOS? 261 40,8 10657

Pour les chlorures de métaux bivalents :

HgCl ei 37,4 10125 BaCl 208 51,2 10650

Sans doute ces produits ne sont pas, pour un même type de sel, absolument égaux, mais ils sont bien plus voisins que ne le sont les produits analogues pour des sels très différents, comme l'oxalate neutre d'ammoniaque, le nitrate de soude, le chlorure neutre d’or par exemple. Il semble d'après ces quelques exemples que les sels construits sur le méme type, qui ont la même fonction chimique, ont aussi le méme pouvoir réfringent moléculaire. Les déterminations sur lesquelles je me base sont, il est vrai, peu nombreuses, mais n'est-il pas frappant que tous les sels qui ont même type alors même que les poids moléculaires sont parfois très divers aient des pouvoirs réfringents moléculaires très voisins, tandis que des sels de poids moléculaires peu différents mais appartenant à des types divers ont des pouvoirs réfringents moléculaires très différents ? Voici par exemple, réunis dans le tableau suivant quelques groupes de sels ayant des poids moléculaires voisins mais appartenant à des types divers ; on voit que les pouvoirs réfringents moléculaires sont aussi très différents.

Pr a EE Fr a Pn ’ AuCE 303 53,3 16141 K2Cr207 294 74,2 21827 N PtCls 339 58,3 19774 “ KiFeCy5 368 82,4 30327 (u”KCIO* 122 45,5 5545 / (AzH#}C20# 124 98,1 11548

L'influence de la constitution chimique ressort d’ailjeurs mieux encore de la comparaison des pouvoirs réfringents moléculaires de tous les sels étudiés et que je réunis dans le tableau général suivant:

L L ennombr GE Pn ss D Pm ronds Xx "AzH*PSO* 132 78,6 10375 104 AzH*CI 53,5 102,8 5500 55 KCI 74,5 66,4 4946 50 BaCP 208 51,2 10650 107 AuCIS 303 53,3 16140 160 PtCIf 339 58,3 19774 198 AuHCI* 339 56,9 19272 193 HgCP 271 37,4 10119 101 COR 98 90,0 4902 49 (C2H$0?}Ba 255 44,1 11243 112 NaAzOS 85 58,9 5003 50 Ba(AzO*}? 261 40,4 10552 106 NaCI 58,9 89,0 5207 52 Sr(AzO®)} 211 50,5 10645 106 KCIO* 122 45,5 5545 95 (AzH#}C20* 124 93,1 11548 115 K C0; 166 59,8 9929 99 Ca(CHO?} 130 70,6 9175 92 PO‘H(AzH*}? 132 73,2 966% 97

KÆReCVE 368 82,4 30327 303

KSFe:Cy!?

K?CrO* K2?Cr?07

ennombres 3 AE rond X: 7

On remarque tout d’abord que ces sels peuvent être groupés en catégories de sels ayant a peu près le même pouvoir réfringent moléculaire. On aura ainsi :

AzH'CI KCI NaCI KCHEMO!

NaAzO$ K CIO

BaCl° HgCF Ba(C*H°0*} Ba(AzO®} Sr(AzO®)> (AzH*}C*0* ICO Ca(CHO*} (AzH*}SO* (AzH*‘)ŸHPO

K°CrO*

Pouvoirs réfringents

moléculaires

52 Dont le pouvoir réfringent

19 moléculaire moyen x — est 51,8