FIN DE LA TABLE DES MATIERES

M. FLEURI LECLUSE,

MEMBRE DE l'aCADÉMIE DE TOULOUSE , PROFESSEUR DE LITTERATURE GRECQUE ET DE LANGUE HEBRAÏQUE , SECRETAIRE DE LA FACULTE DE TOULOUSE, CHEVALIER DE LA LÉGION-d'hONNEUR , ETC.

Paris, le 3o novembre 1828.

JyloNSIEUR,

Plus d'une raison me fait un devoir et un plaisir de vous adresser cet omTage, et de vous soumettre les réflexions que sa composition et sa révision m'ont sugoérées.

L'Académie de Toulouse, en m'admettant parmi ses membres, m'engagea à entretenir une correspondance avec un de mes nouveaux collègues, pour tenir, par son moyen, l'Académie au courant de mes faibles travaux. Aurais-je pu m'adresser à d'autres que vous , Monsieur ? Outre l'ancienne liaison qui existe entre vous et ma famille, outre les leçons que , lors de ma sortie du collège, je reçus de votre amitié sur cette belle langTie grecque, dont l'étude fait, depuis ce temps, ma plus chère occupation , je trouvais encore dans cette circonstance des motifs particuliers de vous demander cette faveur. L'Académie, en mettant au concours cette question : A laquelle des deux littératures ^ grecque ou latine, la littérature française est-elle le

plus redci'able? vous chargea de l'examen des Mémoires qui lui seraient adressés. Vous parlâtes du mien ' , dans votre rapport, en des termes trop flatteurs pour que je puisse les répéter : enfin , Monsieur, après la mention honorable que je dus à ce rapport, ce fut encore sur votic motion que j'eus l'honneur d*être admis dans cette illustre Compagnie.

Après vous avoir remercié de tant de bienveillance, me sera-t-il permis de vous soumettre quelques réflexions sur le reproche que vous m'avez fait d'avoir, dans ce Mémoire, beaucoup trop multiplié les citations, que vous auriez trouvées mieux placées en notes ; et sur la préférence donnée , dans cette question , à un ouvrage d'éloquence sur un ouvrage ÎH' érudition , comme vous avez la bonté d'appeler le mien?

J'ai profité, Monsieur, de votre premier reproche, en élaguant , comme vous le verrez , un certain nombre de citations ; mais j'avoue que toutes celles que j'ai conservées m'ont paru nécessaires, et que j'ai même cru devoir les laisser dans le texte. Voici mes raisons.

Un éloge , un discours quelconque destiné à émouvoir une réunion d'auditeurs , est plutôt susceptible des développe mens oratoires de l'éloquence que de preuves matérielles , basées sur des faits exactement fixés ; puisque rien n'a plus de pouvoir sur les hommes assemblés que l'éloquence. Et heureusement, dans l'intérêt de nos plus nobles jouissances, elle s'exerce encore sur beaucoup d'autres sujets.

Mais dès qu'il s'agit d'étal^lir un fait réellement litigieux , ne vaut-il pas mieux suivre l'exemple d'un bon avocat , parlant à huis clos devant des juges qu'une longue expérience am^ait accoutumés à distinsfuer la vérité des ornemens oui en tiennent

' Ce Mémoire n'est autre chose que le présent ouvrage, auquel )e titre de Recherches sur les Sowces antiques de la Liltératw^e fran^ çaise nous a paru convenir mieux que tout autre.

quelquefois la place? Les faits qu'articulera cet orateur sévère, je les représente par des citations exactes. Je les crois nécessaires aujourd'hui plus que jamais ; car jamais on n'a fait plus d'abus de l'appel à l'opinion publique en littérature. Il n'est pas rare de voir deux personnes , d'avis diamétralement opposés , dire chacune , sans appuyer leurs assertions d'aucune preuve, que leur manière de voir est généralement adoptée; que , depuis long-temps , il n'y a qu'une voix L»ir cette matière ; que même il n'est plus permis de discuter là-dessus , etc. Cela vient. Monsieur, de ce que, si notre siècle est très positif pour tout ce qui concerne le matériel de la vie, il est assez vague et assez insouciant du côté de ces vérifications studieuses qui ont été autrefois la source de quelques bons ouvrages. Aussi les auteurs , voyant cette heureuse disposition où l'on est à les en croire sur parole , en profitent. Pour moi , ayant eu à paraître devant des juges bien difi'érens en cela de la multitude, j'ai cru devoir m'y prendre autrement. Dans bien des cas, j'ai pensé que le texte même de deux passages comparés donnerait une idée plus juste de cette comparaison , que tous les jugemens de ma façon , dont on est toujours en droit de se méfier, tant qu'on n'a pas vu la matière sur laquelle ils s'exercent. Or, il est impossible d'attendre que des lecteurs aillent la chercher dans une quantité de volumes, dont peut-être la plus grande partie ne sont pas à leur disposition.

N'aurais-je pu remédier à cet inconvénient, en les mettant en notes? je suis porté à croire que ce serait faire du principal l'accessoire. De longues notes, qui se placent ordinairement à la fin du volume, sont négligées par la plupart des lecteurs, ou sont rapidement parcourues après la lecture du livre; et ici je ne crois pas que l'on puisse apprécier les applications dont }e ferais suivTe une citation , sans l'avoir lue justement à la place où elle se trouve, comme partie intégrante de l'ouvrage :

j'ai donc cité, et non par traduction. Ce n'est qu'à ceux qui , comme vous, Monsieur, peuvent apprécier les beautés des textes grecs et latins , aussi-bien que des français , qu'il appartient de prononcer dans une telle question. J'ai vu tant de jugemens téméraires portés sur des ouvrages dont on ne connaissait que les traductions, que je récuserai toujours les juges qui ne pourraient baser autrement leur opinion . S'il s'agissait de faits historiques, une traduction exacte pourrait, au l)esoin , remplacer le texte ; mais pour ces nuances délicates du style , du goût, du pouvoir magique des expressions, de la grâce des détails, etc. , la meilleure traduction n'en donnera jamais qu'une idée très imparfaite.

J'ai cru quelquefois aussi ne pouvoir mieux faire que de donner textuellement, sur certaines parties de la question, des jugemens de critiques distingués , quand ces jugemens me paraissaient ne laisser rien à désirer. J'ai vu, par exemple, que toutes les réflexions que j'aurais faites sur l'étude des mœurs antiques, à l'occasion des Caractères de Théophraste, se trouvaient exprimées d'une manière bien plus complète par un de nos plus fameux écrivains, La Bruyère, dans son discours sur Théophraste; et j'ai trouvé ce passage de La Bruyère si important dans notre question, que je n'ai cru pouvoir mieux faire que de le citer, malgré sa longueur. De même je n'ai pas trouvé de meilleur moyen de réfuter les reproches injustes que Voltaire, jeune encore, adressait à Sophocle, que de produire une partie de la lettre pleine de sens et de justice que le même Voltaire adressait, trente et un ans après, à madame la duchesse du Maine. Dès qu'il s'agit de résoudre une question de fait, je ne crois pas qu'il soit permis de chercher à être original : il faut trouver les raisons les plus concluantes , et d'abord s'assurer, autant que possible, si elles n'ont pas été traitées à fond par d'autres; c'est là l'histoire de la science. Or, « celui qui

LETTRE A M. FLEUflY LÉCLUSE.

««dans une science néglige l'histoire de cette science, tlil <» M. Cousin, se prive de l'expérience des siècles, se place « dans la position du premier inventeur, et met gratuitement «« contre soi les mêmes chances d'erreur, avec cette différence « que les premières erreurs, ayant été nécessaires, ont été utiles, «* et par conséquent sont plus qu'excusables , tandis que la « répétition des mèn^ erreurs n'ayant pas été nécessaire , est « inutile et stérile pour les autres et honteuse pour soi-même ' » . En étudiant ainsi l'histoire des sciences, non seulement on se garantit des erreurs de ses devanciers , mais on profite de toutes les idées justes et lumineuses qu'ils ont successivement émises, et qu'on ne pourrait se flatter d'avoir seul. Celui donc qui aurait à traiter une question dont toutes les parties auraient été , à sa connaissance, traitées à fond par différens auteurs, n'aurait d'autre travail à faire qu'à coordonner ces parties et à les unir par des réflexions de transition; et je crois, dans cette supposition , que cette manière de résoudre la question serait la meilleure, pour ne pas dire In seule bonne.

Je SUIS loin de prétendre avoii- atteint ce but ; je veux seidement expliquer pourquoi j'y visais. J'ai cru, de plus, y voir (pielque utdité. Ce n'est pas comme si quelqu'un proposait une question déjà entièrement résolue ; on n'auiait alors qu'à lui envoyer la réponse déjà Axite. Celui qui apprendrait que l'on a proposé de tracer à grands traits l'abrégé de l'histoire universelle, en faisant de la religion chrétienne la pensée dominante a laquelle tout se rattache, n'aurait qu'à acheter un exemplaire du discours sur l'histoire universelle de Bossuet, pour l'adresser a celui qui aurait posé la question, supposant que probablement d Ignorait l'existence de ce chcf-d'cvuvre. II n'y aurait i.ucun

Coun dt l'Histoire de lu P/iiksophic , Micron. Juillet i8i8 âge 4.

mérite à cet envoi; mais c'est quelque chose de plus d'aUer puiser aux sources un grand nombre de preuves positives , pour en former un corps de doctrine sur un point qui n'est pas encore entièrement éclairci.

Reste à savoir si la question que j'ai traitée mérite d'être soumise au public, et si elle peut avoir quelque utilité. Je crois plus nécessaire que jamais de rappeler les esprits vers les ouvrages d'un goiit pur et simple, comme ceux des anciens, et de nos grands auteurs du siècle de Louis XIV, leurs sincères admirateurs. Tant de gens parlent aujourd'hui de ces chefsd'œuvre d'une manière si bizarre et si tranchante , qu'il est bon d'opposer des faits à tant de jugemens téméraires. Pour vous en donnet" une idée, Monsieur, je veux vous citer deux passages d'auteurs modernes.

Le premier est tiré d'un livre, je crois, peu connu, qui m'est par hasard tombé sous la main ; c'est le début d'un jeune poète qui fait suivre ses poésies de cette note , où respire la franchise , mais qui contient une étrange contradiction.

<t On trouvera peut-être que le défaut d'érudition se fait trop « sentir dans ce recueil : on n'en serait pas surpris, si l'on avait «« vu ma bibliothèque. Je dois avouer que mon éducation, du u moins sous le rapport littéraire et scientifique, est encore à i< faire, et qu'on aurait peine à trouver dans Paris un homme « de mon âge plus ignorant que moi. De toutes les langues je <( ne connais , et très imparfaitement encore , que le latin ; de H tous les auteurs latins, je n'ai lu qu'Horace et Virgile; je ne <i connais pas même par traduction Homère , Pindare , So- « phocle , ni aucun auteur grec : il en est de même du Dante , « de l'Arioste; de Milton , de Pope, de Newton, etc. , etc. « Faut-il l'avouer? je n'ai lu ni Rabelais, ni Montaigne, ni « Ba} le , ni Descartes , ni Malebranche , ni Montesquieu , 'ni « d'Aguesseau, ni.... Je ne finirais pas. La jurisprudence, les

« sciences physiques et les sciences mathématiques, à l'excep- « tion de l'algèbre et de la trigonométrie, que j'ai apprises seul, « et pour lesquelles j'ai un goût très vif, qui j'espère ne sera « pas stérile, me sont totalement inconnues; la chronologie et tt la numismatique sont de l'hébreu pour moi, et jamais je n'ai « pu apprendre la géographie. Je n'ai lu ni l'histoire grecque, « ni l'histoire romaine, ni même celle de France.

«< Qu'on me permette , en terminant , de m'inscrire en

u faux contre l'opinion de ceux cpii osent accuser notre langue « de pauvreté et d'inharmonie , en prouvant leur thèse ipso u facto. Je ne connais point, il est vrai, l'hébreu ni le grec, « les deux plus belles langues de l'antiquité : mais , s'il m'est « permis d'en juger par analogie, d'après la connaissance que « j'ai du latin, je soutiens, moi, que la langue française, la u langift de Rousseau , si elle n'est pas le tv-pe même de la « perfection , est du moins de toutes celles connues jusqu'à ce

« jour la plus riche, la plus noble, la plus harmonieuse » '

Vous vovez, Monsieur, comme on décide une question regardée par les polyglottes comme si difficile , que quelques uns même se récusent ; et je pense que vous n'êtes pas médiocrement surpris de voir cette langue grecque, dont la comparaison avec quatorze autres vous a démontré la supériorité , si facilement détrônée par la française , au jugement d'un auteur qui n'en connaît pas d'autre.

Le second exemple est d'un auteui' plus connu, mais dont les erreurs n'ont pas le caractère de franchise du précédent ; elles sont exprimées avec un certain air d'érudition et de coiiilance assez fré<juent aujourd'hui, propre à les faire adopter de cette classe nombreuse qui croit sur parole , et à mettre ainsi en

* Début poétique d' Adolphe - Lugcnc - Jacques Martin. Pari> . imprimerie de Jules Didol aîoc , i" juillet i8a8, pape 5o.

circulation un grand nombre d'idées erronées. Cette considération , jointe à la réputation de l'auteur (dont, au reste, je ne connais que les ouvrages), m'engage à entrer dans les détails d'une petite réfutation que je crois nécessaire , pour montrer comment les fails présentés de la manière la plus simple s'opposent toujours avec avantage même aux erreurs brillantes des hommes de talent. jùy. -j::-

Celui-ci nous apprend , dans la préface de ses poésies , que « ce qui tourmente les esprits , c'est un besoin de vérité , et il « est immense.

« Ce besoin de vérité , la plupart des écrivains supérieurs de « répocp^ie tendent à le satisfaire. Le goût, qui n'est autre chose « que V autorité en littérature, leur a enseigné que leurs ouu vrages, vrais pour le fond, devaient être également vrais dans M la forme; sous ce rapport, ils ont fait faire un pas à la^oésie. « Les écrivains des autres peuples et des autres temps, même les « écrivains du grand siècle, ont trop souvent oublié , dans l'exé- «( cution , le principe de vérité dont ils vivifiaient leur composi- « tion. On rencontre fréquemment dans leurs plus beaux pas- « sages des détails empruntés à des mœurs , à des religions ou à « des époques trop étrangères au sujet. Ainsi Vhorloge qui, au « grand amusement de Voltaire , désigne au Brutus de Shake- « speare l'heure où il doit frapper César, cette horloge, qui « existait , comme on voit , bien avant qu'il n'y eût des hor- « logers , se retrouve , au milieu d'une brillante description des « dieux mythologiques, placée par Boiieau à la main du Temps. « Le canon, dont Caldéron arme les soldats d'Héraclius, et « Milton les archanges de ténèbres, est tiré dans l'ode sur «< Namur par dix mille vaillans Alcides, qui en font pétiller les « remparts. Et certes, si les Alcides du législateur du Parnasse « tirent du canon, le satan de Milton peut à toute force « considérer cet anachronisme comme de bonne guerre. Si

« dans un siècle littéraii'e , encore barbare , le père Lemoyne , « auteur d'un poëme de S aint'Loids , fait sonner les vêpres «t siciliennes par les cors des noires Euménides , un âge plus M éclairé nous montre J. B. Rousseau envoyant (dans son ode M au comte du Luc , dont le mouvement lyrique est fort remar- « quable) un vrovyiÈte ^dè le jusque chez les dieux interroger « le sort; et en trouvant fort ridicule les Néréides dont Ca- « moëns obsède les compagnons de Gama, on désirerait, dans u le célèbre passage du Rhin de Boileau , voir autre chose que «< des Naïades craintives fuir devant Louis , par la grâce de « Dieu , roi de France et de Navarre, accompagné de ses maréu chaux des camps et armées. )> '

Examinons chacun de ces exemples : le premier est tel , que l'auteur aurait dû en prendie un autre ; car il ajoute qu'il pourrait les multiplier à l'infini. Le dictionnaire aurait pu lui apprendre qu'une horloge est une machine à mesurer les heures, si bien qu'on dit une horloge solaire , une horloge d'eau , une horloge de sable. Or, les anciens connaissaient les deux premières espèces d'horloges ^\ et la troisième est fondée sur le même procédé que la seconde. Mais comme elles sont beaucoup moins usitées chez nous que celles à rouages et à sonnerie, c'est à cette espèce particulière que s'applique dans l'usage

' Nouvelles Oues par M. Victor Hugo. Paris, 18-24, page xx et suivantes.

^ Voyez De'raosth. , -pm Corond ; — Vitruv. , lib. 9, cap. 8 et 9; — Plin. , lib. 2 , cap. 76; lib. 7, cap. 60 ; — Apul. , Metam. , lib, 3. — Ce dernier auteur explique d'une manière très de'taille'e la forme de la clepsydre ou horloge d'eau, o Et ad dicendi spalium rascnlo (jundani in vicem coli grncililer Jistulato , ac per hoc guttatim deflnn , infusa aqiia , populum sic adorât. » Sur quoi le commentateur (Philippe Beroaldo) fait cette observation : « Consimllia clepsrdris sunt foscula illa apiid nos usitatissiina , quœ spolia horaria tnctiuntur, pulvisculo per foramen angusiwn minutalim dctalentc. »

habituel le mot générique d'horloge j ce qui n'empêche pas le vers de Boileau d'être très juste, et de s'accorder avec tous les monumens de l'art , qui représentent le Temps avec une faux et un sablier. Il n'y a donc aucun rapport entre ce beau vers et l'anachronisme risible d'une horloge sonnante du temps de Brulus, dont Voltaire se moque avec raison.

Quant au reproche d'avoir fait fuir des Naïades devant Louis XIV, par la grâce de Dieu, roi de France et de Navarre, accompagné de ses maréchaux des camps et armées, cette opposition ridicule se trouve bien dans le critique, mais non dans le poète, où je ne vois partout que Louis ou le héros, sans toutes ces qualifications prosaïques qu'il plaît au critique de nous citer, je ne sais trop à quel propos. Quelle métaphore sera à l'abri du ridicule, si l'on ne conserve aux phrases qu'une partie de leur expression figurée , en remplaçant l'autre partie , non par l'expression simple, mais par la périphrase la plus prosaïque que l'on peut trouver. Ce genre de critique du style était déjà connu du temps de Louis XIV; on l'appelait le burlesque. Scarron, dont l'Enéide travestie est le modèle du genre, traduit de cette manière ces vers de Virgile :

Tum Cererem corruptam undis cerealiaque arma Expediimt fessi reriim. *

Lors fiit des vaisseaux descendue Tonte la Cérès corrompue :

En langage un peu plus huioain C'est ce de quoi l'on fait du pain. ^

Le reproche fait aux Naïades de n'être pas assez neuves paraît plus grave. Citons d'abord en réponse à ce reproche un passage de Boileau.

• AEn. I, y. i8i.

^ Virg. travesti, liv. I.

LETTRE A M. FLEURY LÉCLUSE. n

Là ', ponr nous enchanter, tont est mis en nsage ; Tout prend un corps, une âme, nn esprit, un visage; Chaque vertu devient une divinité : . Minerve est la prudence , et Ténus la beauté.

Ainsi dans cet amas de nobles fictions.

Le poète s'égaie en mille inventions,

Orne, élève, embellit, agrandit toutes choses. '

Voilà quel est l'usage des fictions mythologiques. L'habitude de s'en servir est si forte que notre auteur, qui en fait un reproche àBoileau, s'en sert aussi, mais à sa manière. Tout en désirant que la littérature du grand siècle de Louis-le-Grand eût invoqué le christianisme , au lieu d'adorer les dieux païens , il a fait plusieurs odes sur des sujets renouvelés des Grecs et des Romains 3. Par exemple, voici deux strophes de l'ode intitulée l'Arène.

On a consulté la Pythie Et ceux qui parlent en rêvant.

A l'heure où s'éveille Cly tie , D'un vautour fauve de Sc^thie On a jeté la plume au vent.

Celui dont le disque mobile Renversera les trois faisceaui Aura cette urne indélébile, Que sculpta d'une main habile Phlégon, du pays de Naxos.

Sans parler de ce qu'il y a au moins de peu poétique dans ces tours : Ceux qui parlent en re^>ant. , on a jeté la plume au vent, le disque mobile et Vurne indélébile; si l'auteur relisait le 38« chapitre du f^oyagc du jeune Jnacharsis, il pourrait

' Dans la fable.

» Art poét. , eh. III.

3 Odes xn , xiu.

bien s'apercevoir que par les détails des somniloques , du vautour, des trois faisceaux et de l'urne, il n'a pas satisfait à Vimmense besoin de véHté qui tourmente son siècle.

Si, dans le choix de ses sujets, il a quelquefois cédé à la vieille routine, il nous donne, hâtons-nous de le dire, bien plus d'exemples de ce genre plus neuf qu'il désirerait dans Boileau. Citons-en, comme échantillon, quatre strophes de l'ode intitulée le Sylphe.

Je sais l'enfant de l'air, un sylphe, moins qu'un rêve, Fils du printemps qui naît, du matin qui se lève, L'hôte du clair foyer durant les nuits d'hiver, L'esprit que la lumière à la rosée enlève, Diaphane habitant de l'invisible éther.

Bachelette, entends-moi, de peur que la nuit sombre, Comme en un grand filet, ne me prenne en son ombre; Paimi les spectres blancs et les fantômes noirs, Les démons, dont l'enfer même ignore le nombre, Les hiboux du sépulcre et l'autour des manoirs.

Toici l'heure où les morts dansent d'un pied débile. La lune au pâle front les regarde immobile; Et le hideux vampire, 6 comble de frayeur! Soulevant d'un bras fort une pierre inutile, Traîne en la tombe ouverte un tremblant fossoyeur.

Oh!... si, pour amuser son ennui taciturne ,

Un mort, parmi ses os, m'enfermait dans son urne ',

Si quelque nécroman , riant de mon effroi ,

Dans la tour d'où minuit lève sa voix nocturne

Liait mon vol paisible au sinistre beffroi.

' A supposer que toutes ces rêveries soient l'expressiou des croyances du moyen âge, le mol urne manquerait ici au grand besoin de vérité en question , puisque l'usage d'enfermer dans des urnes les os des morts était entièrement inconnu à celle époque.

LETTRE A M. FLEURY LÉCLUSE. i3

Lisons maintenant ces vers où l'on voudrait voir autre chose que des Naïades. '

Au pied du mont Adule, entre mille roseaux, Le Pvhin tranquille, et fier du progrès de ses eaux, Appuyé d'une main sur son urne penchante , Dormait au bruit flatteur de son onde naissante : Lorsqu'un cri, tout à coup suivi de mille cris, "Vient d'un calme si doux arracher ses esprits. Il se trouble; il regarde, et partout sur ses rives Il voit fuir à grands pas ses Xaiades craintives, Qui toutes accourant vers leur humide roi Par un récit affreux redoublent son effroi, n apprend qu'un héros, conduit par la victoire, A de ses bords fameux flétri l'antique gloire. ^

Je m*en tiens aux Naïades.

Je vois ces jeunes déesses parlant au fleuve , tandis qu'avec toute la bonne volonté du monde, je ne puis voir le svlphe ^. Or si les images sont le fondement de la poésie , il faut chercher à ce genre nouveau quelque autre nom que celui de poésie.

Est-ce bien un poète qui dit froidement et par parenthèse de l'ode au comte du Luc , que le mouvement lyrique en est très remarquable , et qui reproche à J.-B. Rousseau d'avoir parlé des dieux dans cette strophe?

C'est par là qu'autrefois d'un prophète fidèle L'esprit s'affranchissant de sa chaîne mortelle

' La citation est peu ne'cessaire , car tout le monde a ces vers dans la me'moire.

^ Épître IV.

^ La gravure qui sert de frontispice au recueil est destinée à représenter le sylphe. Comme il aurait été impossible de représenter un être pareil, moins qu'un rét^e, fils de l'air, du printemps et du matin, hôte du clair foyer, et habitant de Yinvisible étber, l'artiste en a fait un enfant ailé, comme l'Amour. Qu'est-ce qu'une poésie qui ne peut fournir de sujets aux arts l'

4 LETTRE A M. FLEUHY LÉCLUSE.

Par an puissant effort, S'élancalt dans les airs, comme un aîgle intrépide, Et jusque chez les dieux allait d'un vol rapide

Interroger le sort.

La première réponse serait celle que Boileau faisait un jour à Brossette : « Permettez-moi de vous dire que vous avez en « cela l'oreille un peu prosaïque, et qu'un homme vraiment u poète ne me fera jamais cette difficulté. ' » Mais l'on peut faire une réponse plus directe. Les anciens, chez qui régnait le polythéisme , se sont souvent servis de cette expression , Dieu. Personne, que je sache, ne reproche à Homère d'avoir dit :

« Dieu a un œil ven

geui

et d'avoir ainsi confondu cette idée d'un seul Dieu avec toutes les fictions du polythéisme? Si le poète païen a pu quelquefois parler de Dieu , le poète chrétien peut aussi quelquefois parler des dieux. D'ailleurs le mystère de la Trinité, l'existence des anges et des puissances célestes, peuvent même y autoriser un poète, qui n'a jamais besoin d'une exactitude scrupuleuse, et à qui la \Taisemblance suffit ordinairement.

Enfin , pour achever de montrer le peu de solidité de toutes ces accusations , il nous reste encore à examiner les Alcides et le canon. Et d'abord citons la strophe :

Dix mille vaillans Alcides Les bordant de tontes paris, D'éclairs au loin homicides Font pétiller leurs remparts;

' Lettre 56, 7 janvier 1709.

' Batracbomyom. , vers 96, page 28, de mon e'dition. Paris, Ladvocat, 1823.

LETTRE A M. FLEURY LÉCLUSE. iG

• Et, dans sou sein infidèle.

Partout la terre y recèle Un feu prêt à s'élancer , Qui soudain perçant son goufre, Ouvre un sépulcre de soufre A quiconque ose avancer.

Il n'y est pas question, comme on voit, de c^non. Si le poète a nommé les soldats d'une manière fi^rée , il nomme aussi les canons d'une manière fic;urée ; et il n'y a point de contradiction entre les deux figures : Alcide peut très bien se trouver avec les éclairs, le feu et le soufre. Les deux figures s'accordent donc. Les deux idées qui en sont revêtues, c'està-dire les soldats espagnols et le canon, s'accordent également. Il n'y a donc là rien à reprendre , si ce n'est , chez le critique , le même travers que j'ai déjà signalé.

La Harpe, qui a fait la critique de cette strophe, a blâmé entre autres le premier vers , mais pour une autre raison , parce que c'est une trop grande exagération de prodiguer le nom à' Alcide à dix mille hommes.

Voilà comme on juge Boileau. Ne serait-ce pas le cas, Monsieur, de rappeler l'épigraphe tirée de Quintilien , qu'avait choisie un de mes concurrens dans cette question : Modesto et circumspecto judicio de tantis viris pronunciandum est. «i On espère par là, ajoute dans sa préface l'auteur que nous réfutons, faire voir que si Caldéron a pu pécher par excès d'ignorance, Boileau a pu faillir aussi par excès de science. >»

Nous venons d'examiner ces prétendues fautes de Boileau. Mais, supposé qu'elles existassent, elles ne tiendraient pas à sa science. Si un homme savant fait un anachronisme, je ne dirai pas que sa science est la cause de celte faute, mais (jue, tout savant qu'il est, il ne l'a pas été assez dans cette circonstance.

ï6 LETTRE A M. FLEURY LÉCLUSE.

J'offre cette réfutation à rexamen des personnes qui n*auraient pas encore réfléchi sur ces matières. Pour vous, Monsieur, je sais que vous n'en aviez pas besoin pour comprendre l'utilité d'un tel travail, s'il était bien exécuté. J'ai entendu partout louer l'Académie de Toulouse pour avoir proposé la question ; et vos critiques sur la manière dont je l'avais résolue ne vous ont pas empêché de m'exciter à livrer mon travail au public. Ce conseil, fortifié des réflexions que je viens d'avoir l'honneur de vous soumettre , m'engage à m'y risquer. Puissé-je trouver dans le public et dans les principaux critiques qui dirigent son opinion la bienveillance que je suis assuré de trouver toujours en vous.

Daignez agréer, Monsiem , l'expression de mon respectueux dévoûment.