XVIII NOTE SUR UN MANUSCRIT DE M. DE BEAU VILLE

réunion de la ville à la Couronne, ne fut pas étrangère à ce résultat, la première rédaction ayant cessé dès lors d'être consultée.

C'est seulement à la fin du xvi« siècle qu'on en retrouve la trace : Le Manuscrit était alors en la possession de Tabbaye de Saint-Fuscien au bois, dont il porte encore l'épigraphe * et dont les moines le considéraient comme un objet de haute curiosité. 11 sortit pourtant de leurs mains pour passer au fonds de Tévêché, où il est signalé dans un inventaire de 1744, et arriver enfin, par des voies encore inconnues, dans la

nous dil que cette seconde coutume portait la date de 1249, et on peut l'en croire. Il en cite textuellement l'art. 76, Pages, IV, 361.

Aug. Thierry I 128 scq. Bouthors, Coutumes locales du bailliage d'Amiens I, 76, 78, Fagniez, Documents, I, p. 290, pour n'avoir pas consulté notre auteur, ne sont pas arrivés à la dater exactement.

Si l'on compare cette 2* rédaction au sommaire du Mss. de Beauvillé, on voit que le plan primitif y est encore assez facilement reconnaissable ; la principale confection dut se borner à la substitution 'du nom du roi et de son prévôt à celui du comte, dans tous les articles relatifs à Icxemce de la juridiction et à la répartition des redevances. I^ quasi identité des 2 textes n'en contribua que plus à faire oublier le pi*emicr.

1. « Kn tète de la place restée en blanc de la capitale, dit M. de Beauvillé, on lit, d'une écriture du xvi* Riècle. « Ce livre est à l'abbaye de Saint-Fuscien au bois «. La couverture porte, de son côté, d'une écriture de la fin du xvii' siècle, avec le titre rapporté par Aug. Thierry, d'après L. Janvier, les mentions suivantes : « Ce livre appartient à Saint-Fuscien au bois, abbaye. — A l'abbaye de Saint-Fuscien, objet de curiosité ». Enfin, dans le corps du recueil, on lit, en tète de la charte d'Amiens, d'une écriture plus ancienne : «En quelque lieu que on me trouve, soie i*eudu à l'abbaye de Saint-Fuscien au bois ».

Môme après son passage au fonds de l'évôché, ilnecessa d'être désigné sous le nom de Mss., de Saint-Fuscien, qu'on retrouve dans une correspondance officielle du 6 novembre 1783. Invent. Durand AA, f»332.

La dénomination de Reg. de l'évèché que lui attribue M. de Beauvillé ne se justifie pas plus que la prétendue identification qu'il imagine avec le petit cartulaire de l'évèché, suffisamment décrit par Pages II 372, 402, pour qu'il ne soit possible de les confondre.

S'il était permis de hasarder une identificotion, la seule admissible serait avec le registre cité dans la délibération suivante: Le 29 octobre 1559 (BB XXXIII 3). le pix>curcur du roi au bailliage s'étant présenté pour enjoindre aux 12 élus de la veille de respecter à l'avenir, dans le choix de leurs collègues, la règle traditionnelle des empêchements de parenté, il fut pris acte desd'» remontrances. Nous lisons ensuite : « lecture faicte de l'acte fait par le greffier d'icelle ville desd"' remonstrances et empeschemens cy-dessus, ensemble du statut estant escript en petit registre en vélin couvert de cuyr noir estant aud. hosiel de ville contenant ces mois : « Item nus ne puet estre maires d'Amiens II anées ensuyvans l'une après l'autre... », le reste comme dans le texte de Pages (V. infra, Ghap. Elections).

Ce signalement répond assez à celui de M. de Beauvillé : « Registre in-fol. parchemin de 35 c. de haut sur 25 de large... dont la couverture consiste en une simple feuille de parchemin fort épais, maintenu par de grosses lanières de cuir blanc », où se lit le titre rapporté par Aug. Thierry d'une écriture du xvn« siècle (la couverture primitive pouvant avoir été remplacée).