DE LA RÉFORME DE

Enfin, on n'épargne pas même à Téchevinage la démonstration extérieure et publique de sa dépendance. La tradition veut qu'au renouvellement de la loi le corps de ville et les gens du roi prennent place de chaque côté du magistrat président ; mais, avec le temps, ceux-ci s'emparent des deux côtés, lieutenants et conseillers à la droite, avocats et procureur à la gauche, ces derniers laissant seulement, au-dessus d'eux, la première place au maire qui se trouve ainsi séparé de ses collègues, rejetés aux derniers rangs^ .

On comprend que, dans de telles conditions, baillis et lieutenants puissent prendre de grandes libertés dans l'application de Tarrêt de 1566. Très souvent, on les voit proclamer, contre la règle, un troisième échevin de longue robe ; et, si l'échevinage proteste, c'est surtout pour la forme, et toujours en subissant le fait accompli : par ex., en 1569, 77, 83, 86, 91 ^

11 n'est d'ailleurs pas mcme besoin de cet expédient pour disposer dans son sein de la majorité. L'édit, interprété dans le sens le plus large, ne s'applique qu'aux officiers en fonctions et aux praticiens postulant ^ ; aux uns et aux autrçs la renonciation publique en justice restitue l'éligibilité sans condition.

Une délibération du 27 novembre 1586 ^, consécutive à une nouvelle infraction du bailli à Tarrêt de 1566, nous apprend qu'on compte toujours en l'échevinage, avec les 2 de justice, 5 ou 6 membres ayant cessé de postuler, « outre plusieurs bourgeois nourris à la praticque également experts au maniement de la justice et à Pinstruction des procès criminels ». A ce compte, les gens de loi y forment, en tout temps, la majorité, et toute impulsion qui vient du bailliage est sûre de n'y rencontrer que peu de résistance ^.

Le seul résultat certain et durable de l'édit de 1566, ce fut l'éloignement de l'échevinage des officiers royaux de l'ordre le plus