ASSBMRI^ES DU COMMUN

porte, Maîtres et princes des compagnies privilégiées, diziniers du guet — , la répartition des habitants entre les différents corps, la direction des travaux de fortification et, par une conséquence nécessaire, les détails essentiels de la gestion financière, ouverture des crédits, ordonnancement des mandats de paiement, etc., enfin la défense des droits de la ville sur certains services contentieux que le progrès des mœurs et Tintérêt public tendent à faire rentrer dans le cercle des attributions du Magistrat, comme le contrôle de l'enseignement et des institutions d'assistance, autre terrain de lutte, sur lequel se réveille, au milieu du xv« siècle, le vieil antagonisme entre la commune et les pouvoirs ecclésiastiques, etc. Voilà très brièvement déterminée la sphère d'action dans laquelle se meut l'initiative de la magistrature élue. Ce domaine a ses limites au delà desquelles le consentement populaire seul fait loi. Souverain dans Tordre exécutif et judiciaire, Téchevinage n'exerce, dans Tordre législatif et financier, qu'une prérogative partagée. Au reste, les limites de son action, comme les formes du consentement populaire, n'ont cessé de varier avec l'institution qui, au-dessus de lui, représente la forme directe et authentique de la souveraineté.

Assemblées,

L'histoire des assemblées populaires de la ville d'Amiens est celle de l'institution type par excellence. C'est dans Tétude de leurs transformations, plus encore que dans celle du statut électoral, que se manifestent les symptômes les plus significatifs de l'évolution par laquelle la commune a passé d'un régime de démocratie relative à Toligarchie la plus étroite, et parallèlement de l'autonomie à la dépendance.

Malheureusement cette histoire reste pour nous fort obscure jusqu'aux premières années du xv® siècle. Pour toute la période antérieure à la grande réformation de 1402 et à la constitution de la série des échevinages, les documents font presque entièrement défaut ou ils n'ont trait qu'à des circonstances anormales, d'après lesquelles il est assez difficile de se représenter le jeu régulier des institutions. Un point seulement nous semble acquis, c'est qu'on ne voit jamais apparaître d'assemblées délibérantes du commun en ces circonstances mêmes où elles eussent eu plus de raison d'être que jamais ; ce qui crée une forte présomption contre l'hypothèse