BB VI 135 V, 5 juin

2. BB IX 69 V, 17 juin 1462; 73, 6 juillet; 96, 28 février; 133, 9 janvier 1463 a. st.

3. L'afTaire est très diversement rapportée dans les délibérations d'échevinage, où les amis de Blandurel se plaignent que le maître Tait expulsé, de son chef, par vengeance personnelle et sans consulter ses compagnons, et dans les plaidoiries du parlement du 6 mars 1464, X'a 32, où le propre avocat de Blandurel reconnaît que « par iceulxde lad* communaulté fut banny, dont se meut procès par devant le maire et eschevins... »

N'ous résumons l'argumentation de la partie adverse : « Dit que, à Amiens, y a certaine communaulté d'archiers qui est notablement entretenue et quant en icelle il y a ung lieu vacant, ceulx de la communaulté ont accoustumé d'eslire ung autre qui est présenté au capitaine (du serment et non de la ville, comme le dit, à tort, l'arrêt du 7 janvier 1463, Xia 92, f« 148 v»), qui le confirme. En icelle communauté y a statu que, quant aucun se gouverne mal et deshonnestemcnt, pour la première faulte, il est condempné par le capitaine en amende et, quand il est incorrigible, il est banni... ». — Griefs énumérés contre Blandurel : Il a fait de sa maison un mauvais lieu. II a déjà été exclu do la communauté des couvreurs de ticulle. Il a battu un de ses confrères archers et a été condamné pour ce à faire un pèlerinage et à payer un cierge à la confrérie.

252 COUPAGMES PRlVXU&OléBS

Invité par Téchevinage à le réintégrer, il s'y était énergiquemeni refusé. Une enquête fut décidée, où 100 à 120 témoins, dit-on, furent entendus. Après mûre délibération, on conclut à son innocence et à sa réintégration d'office.

En même temps, pour prévenir le retour trop fréquent de pareils incidents, u considéré que led. maistre des Archers n'avoil point de juridiction en lad® ville, mais esloit tout affaire à MM. Sgrs et que les Archers esloient tous subgiez, en la pugnition et correction de MM. Sgrs — il futstatué — que doresnavant le Maistre et les compagnons de lad® confrairie ne porroient mettre ne recevoir en icelle, ne en oster aucuns compàignons, que cène fust par Tauctorité, congié et consentement de MM. Sgrs ». Cette sentence signifiée incontinent à Tauteur du méfait, mandé en séance, provoqua, de sa part, une scène si violente de rébellion et d'injures qu'on dut l'incarcérer, sur l'heure, ce dont il appela ^ Le lieutenant du bailli bourguignon ayant pris fait et cause conti^e l'échevinage, l'atTaire fut portée en parlement ; mais Parrêt de renvoi devant le bailli du roi n'eut point la vertu de contraindre les .Archers à l'obéissance '.

1. n Toutes lesquclcs choses dessus déclairiés, au lever dud. eschevinage, furent dites par Messeigncurs aud. maistre des Archiersqui, pour ce oyr dire, fu mandé à l'ostel de la ville ; et prestement que ce luy ot esté dit, il se courroucha fort et argua Messeigneurs très impétueusement, disant qu'il ne le conscntiroit point et ne voloil obé'ir à mcsd. Sgrs ; pourquoy ils le firent prendre par les sergens pour le mettre prisonnier, veu qu'il ne voloit obéir, et prestement, quand il se senli prins, il dit felonessement qu'il appeloit et appela de mesd. seigneurs ».

Déjà auparavant, prenant à partie les échevins commis à l'information, il disait « que lesd. commissaires n'avoient pas bien fait leur devoir, en faisant lad» information, et que on les devroit tourner au pilory >» Ibid.

Si nous en croj'ons au contraire les lettres de renvoi au bailli, données en parlement, le 7 janvier, le maître se serait contenté de dire qu'exclu par le capitaine et les compagnons du jeu de lare, l'inculpé ne pouvait être réadmis sans leur consentement, XI a 92, f» 148 v«.

2. Cf. XIa 92, f» 115 v«. 3 janvier 1462 a. st. Lettres de sauvegarde accordées par la cour aud. Blandurel ;

Ibid. 148 v<*, 7 janvier. Lettres de renvoi de la cause au lieutenant du bailli d'Amiens en deçà la rivière de Somme, autre que M" Jehan du Caurel, qui, en qualité d'échevin, est précédemment intervenu, en faveur de Blandurel, auprès du maître du serment, Simon Molet, pour requérir sa réintégration. Il y est dit que le comte d'Etampes, capitaine générai du roi et du duc de Bourg, en Picardie, saisi de la requête de Blandurel, après avoir informé sur ses faits et gestes, a purement et simplement confirmé la sentence d'exclusion ;

XiA 32, 6 mars 1463 a. st. Plaidoiries entre les parties et appointement de contrariété donné par la cour. Il 3' est dit qu'armé de ses lettres de sauvegarde et sans attendre le jugement du bailli, Blandurel a voulu rentrer de

Compagnies PRiviL^GiiiBâ 253

Douze ans plus tard, à la mort du plaignant, les maîtres de la compagnie reportaient leurs rancunes sur son frère qu'ils privaient des franchises du serment, dont il ne leur était plus permis de le chasser ; et Téchevinage se voyait forcé de rouvrir une action judiciaire contre ses intraitables sujets K Inutile dédire que toute velléité d'ingérence dans l'institution des chefs n'était pas mieux accueillie ^. Ces dispositions étant connues, on imaginera sans peine l'effet produit, sur ces corporations ombrageuses, par Toctroi des franchises royales. Elles étaient à peine en possession des chartes de Louis XI qu'elles affectaient, disent les délibérations, « d'estrangier Messeigneurs de l'eschevinage^ » et de ne connaître plus, en toutes choses, que le seul capitaine, allant jusqu'à refuser les marques extérieures de la plus élémentaire déférence, comme de porter, selon l'usage, les couleurs de la ville ^, sans cesser pour cela d'importuner le Magistrat de leurs requêtes. Cette tactique leur réussit en somme, puisque nous avons vu celui-ci entrer de plus en plus, après 1473, dans la voie des concessions, consentir de nouveaux privilèges, laisser les simples usages s'ériger endroits, sans souci de son autorité bravée en face et de l'exemple ainsi donné de la désertion du devoir civique. Il fut bientôt débordé : En moins d'un quart de siècle, il se laissa arracher la création de 3 nouveaux ser-

force au jardin des archers d'où il a été jeté hors. Sur quoi, il intente nouvel appel.