ET L INSTITUTION DE LA CLOCHE AUX OUVRIERS

qui réglait, pour chaque saison, les heures et la durée des sonneries, mais sans un mot sur la question des amendes.

C'est à ce moment que, sur une nouvelle requête des métiers, la cause était renvoyée au bailli qui reçut pouvoir d'exiger des parties toutes pièces et informations, de prononcer sur le fond et d'exécuter au besoin : A l'assise de la Toussaint de 1335, les poursuivants, après avoir longuement exposé l'affaire, à leur point de vue, requirent que l'ordonnance fût complétée par l'insertion des pénalités stipulées aiix règlements des villes consultées ou tout au moins par les articles des anciens statuts jadis en vigueur à Amiens.

L'échevinage porta tout l'effort de sa défense sur deux points. 11 souleva tout d'abord, en faveur des travailleurs à tâche, qui, disaitil, n'entendaienl que la réglementation nouvelle leur fût applicable et réclamaient de pouvoir travailler librement, « à teles heures et tout comme il leur plaisoit », dans les limites fixées par les anciens brefs, une exception d'autant plus justifiée qu'elle se fondait sur une pratique Iraditionnelle. Là était évidemment le nœud de la question. La sanction pénale de la réglementation du travail à la journée ne pouvait être qu'une satisfaction décevante et grosse de mécomptes, si on laissait subsister la liberté relative du travail à la tâche ou familial ; aussi les plaignants s'étaient-ils prudemment tus sur ce point, évitant d'aller au-devant d'une restriction désastreuse; raison de plus pour l'échevinage de s'en emparer et de sauver, par cette échappatoire, l'intérêt des gros employeurs.

En second lieu, il se déclarait prêt à consentir à ce que les amendes demandées fussent appliquées et perçues, « suivant les ordonnances anchiennement sur ce faictes », insistant seulement pour que les poursuivants fussent déboutés des requêtes et impé-

l'cntréedu matin et la sortie du soir à 5 et 7 h.,soitenplu83 h. environ. La durée du travail du 25 mars au 8 septembre varie de 9 h. à 12 h.

Si Ton admet qu'en hiver les heures CAtrémes d'entrée et de sortie doivent approcher 8 h. du matin et 4 h 1/2 du soir, on voit qu'aux jours les plus courts la durée du travail, défalcation faite des 4 sonneries, qui ne peuvent être moindres d'un quart d'heure chacune, et de rintervalle d'une demi-heure au milieu du jour, se réduit au minimum de 7 hs, soit une moyenne de 9 h. 1/2 pour l'ensemble de l'année.

Bien que le document ne porte pas de date, il se trouve suffisamment daté par l'absence de toute mention de pénalité, d'opposition des métiers ou d'autorisation royale, autant de particularités qui le distinguent de l'ordonnance citée par Aug. Thierry, I 458, laquelle doit elle-même se placer un peu avant l'arrêt du bailli. V. infra. Il se pourrait même qu'il fût antérieur aux lettres patentes du 2i avril qui ne l'auraient validé qu'après coup.

Quant à la cédule annexée on ne peut y voir qu'un acte postérieur et distinct.

348 i/arrêt du bailli de 1335

trations dirigées contre lui, et pour que le juge s^abslinl de faire, « sur lesd. mesliers, nouveauls édil ou ordonnance... autres que ce qui fait en avoit esté » par lui-même.

Il faut dire que, reconnaissant à temps le péril de sa première manœuvre, qui laissait le champ libre à une usurpation du roi, il avait, sans doute, avant la tenue de Tassise, rendu une II* ordonnance, rectificative de la première et conforme de tous points à la thèse que nous venons de résumer. La concession aux métiers du principe de Tamende lui en avait fourni le prétexte, avec le moyen de se dégager.

Comme on pouvait s'y attendre, le bailli rendit son arrêt au profit du Magistrat *. 11 se bornait, en effet, à rééditer les vieilles prescriptions interdisant le travail de nuit et à la lumière, sous les peines traditionnelles, Touvrier à tâche et chef d*ouvroir gardant la faculté de travailler à ses heures, dans les limites du jour, sans avoir égard au son de la cloche. Quant aux ouvriers à la journée, il était dit d'eux, dans une formule négative, singulièrement complaisante pour le grand patronal, « que nul ne pourroit estre tenu ne constraint de aler ouvrer ne revenir de Touvrage à autres heures que ordené estoit selon Tordcnanceet le son de le cloque nouvelle, lesqueles quant à ce deniourroient dans leur force et vertu ».

C'était pour Téchevinage un succès signalé, la confirmation de toutes ses prétentions, la libération de toutes entraves d'en haut et d'en bas : Lii royauté, invitée par les gens de métier à légiférer dans une matièiHî fort importante et susceptible d'une application très étendue, se dérobait à leurs instances. Fait plus surprenant encore ! La cour de parlement, parcillementsaisie, s'abstenait également, si nous en croyons, parmi les pièces citées au procès et que nous ne possédons plus, certaines «défenses faictes contre les lettres et requesles dcrraines empêtrées devers le court du roy par lesd. maire et cschevins ». Le silence qu'elle garde en cette occasion, les longs délais de plus de 20 ans qu'elle laisse courir entre l'appel interjeté de l'arrêt du bailli par les métiers et l'assignation qui leur fut donnée seulement aux jours d'Amiens de 1357 sont des plus significatifs La cause n'a d'ailleurs pas laissé de traces aux archives du palais.

1. Cesl du moins en ces termes que rapprccic le rédacleur de la notice n« 220 de l'inventaire Si de 1458, résumé très bref de lordonnancc de Galeran de Vaux. Aug. Thierry I 578.

LES SUITES DÛ CONFLIT. APPLICATION DE i/oRDOKNANCB 349

Au moins nous est-il permis d'indiquer brièvement les suites qui lui furent données, à Amiens, au double point de vue de l'application des nouvelles ordonnances et des rapports ultérieurs entre Téchevinage et les métiers mécaniques; rapports très tendus jusqu'à la fin du siècle, et particulièrement dans les 15 années qui s'écoulèrent de Tarrêt de 1335 à la grande ordonnance royale de 1351.

Sur le premier point, le renouvellement fréquent, jusqu'à la fin du XV* siècle, des règlements de 1335 dit assez qu'ils ne furent, même sous la forme transactionnelle que leur avait donnée Téchevinage, que médiocrement observés. C'est encore le caractère transactionnel qui domine dans une III® ordonnance ^, toujours sans date, où l'omission de l'exception précédemment stipulée en faveur des ouvriers à tâche — omission d'autant plus remarquable que le nouveau texte est, à ce détail près, la répétition presque littérale du précédent — semblerait bien une concession tacite et tardive aux doléances des journaliers, si d'autres documents ne nous laissaient entrevoir là l'elfet d'une transformation remarquable dans la condition des artisans et peut-être de la draperie tout entière, qui doit résulter elle-même des faits que nous venons d'exposer. C'est la disparition de cette catégorie intéressante des ouvriers à tâche, élément intermédiaire entre les simples journaliers et le patronat des chefs d'ouvroirs grands et petits. Quand le I'^'' statut des Tondeurs de draps de 1 109 ^ fait du travail libre, sans conditions

1. AA XII f* 43. Les raisons qui nous déterminent à donner à cette ordonnance le 3* i*an^, en date, sont les suivantes :

a. Omission dans le préambule de la menlîon « de le volenlé du roy, N* S* »,

b. du para^'aphe rclalif « aux ouvriers qui ont accouslumé à ouvrer par nuit ou plus larl d'heure, si comme parmcntier, viezier, pelletier, fèvre, orfèvre, lormicr, hucbier el auti-es », ainsi qu'aux ouvriers à tâche,

c. du paragraphe relatif aux çueudes, assemblées et cotisations des mécontents, que réchcvina^e ne prend plus la peine d'interdire, comme en 1335, si^e certain d'apaisement;

d. enfin l'aggravation delà pénalité. C'est le premier texte où il soit question de prison.

2. Aug. Thierry II 52, art. 1". • Primes que aucun roaislre du mestier ne poeut ne porra avoir et tenir, en sa maison, quelque vallet d'icellui mestier comme son famillier domcKtique. sinon seulement qu'il soit aprentis d'icellui mestier •.

art. 2 • Item que lc« maislrcs d'icellui mestier en porront ouvrer, nll leur plaist.â commcncher à ouvrerau matin k\e clocque au jour du beffroi, jusques a heure de le prcmici-c chxrque de vcspre au beffroy sonnant el non autrement. Et lc«' variété dud. mestier en porront ouvrer depuis le cUjcque aux ouvriers du malin jusque» à le clocque aux ou\rier% du vespre et ooa plus,

Kn 1464. l'art. 11 ne fait que répéter ces formules en les afgravaiii aur 7

350 DéCADfiNCfi DE LA DRAPBRIfi, AU XV* SièCLfi

d'heures, en dedans des limites du jour, le privilège exclusif des maîtres du métier, et du travail réglementé par les sonneries de la cloche, robligation commune à tous les varlets salariés, art. 2, dont aucun n'est admis à vivre dans la maison du maître u comme son familier domestique», art. l"", — prohibitions que le statut révisé de t464 sanctionne d'une amende de 40 s. — il apparaît très nettement qu'il ne reste plus en présence que deux conditions, on pourrait dire 2 classes opposées et forcément rivales, sans aucun des degrés intermédiaires, ouvrier « au pain et au pot son maître * », tâcheron à domicile, que connaissait l'ancienne législation. Même opposition dans les nombreux articles, particuliers aux statuts des métiers de la draperie, relatifs à l'embauchage des varlets, qui ne peut se faire qu'un jour la semaine, le lundi, à heure fixée, pour un jourou la semaine au plus '.

Assurément l'on ne saurait imputer à un simple règlement de police industrielle, comme l'ordonnance de 1335, l'évolution si remarquable de celte majorité de la classe ouvrière vers la condition du prolétariat; mais elle y a contribué. Ce résultat sortit principalement du déclin de cette industrie de la draperie qui voyait alors se consommer, ù Amiens, sa décadence définitive '. C'est le propre, comme on sait, des décadences industrielles de rendre les conditions de la vie plus difficiles et les luttes plus âpres entre les éléments et les classes jadis unis dans la prospérité. La draperie d'Amiens n'a pas échappé à la loi commune.

Une grande ordonnance de la même année 1409 *, élaborée par l'échevinage avec le concours des gens du roi, en même temps qu'elle nous en fait un tableau saisissant, trahit cet état des esprits

points, aux dépens do Touvrier : extension A Tapprcnti des conditions faites au maître en 1409 cl implicitement contenues dans ce fait qu'il est seul admis À vivre comme son familier domestique ; et fixation d'une amende de XL s. dont sera passible tout ouvrier travaillant en dehors des heures fixées. Aug. Thierry II 282.