Chaussetiers, 1456, art. 3 ; Lormiere, 1460, art. 5 etc

COMPAGNONS 38h

de fabriquer, pour leurs propres besoins, ou de faire fabriquer et réparer, comme il leur plaît, les objets à leur usage ^ ; ainsi la porte restait entr'ouverte à la liberté.

Nous n'avons jusqu'ici considéré que les prohibitions que Ton peut tenir pour légitimes, celles qui naissent du principe même du privilège et qui en paraissent la garantie nécessaire. Mais bien d'autres symptômes vont nous révéler les suspicions nouvelles auxquelles est en butte l'élément ouvrier, en voie de devenir qn prolétariat mobile et quasi nomade, ce qu'on pourrait appeler sa lente éviction des métiers.

Peut-être serait-il excessif d'interpréter comme marques de défiance, à l'endroit des compagnons, les prescriptions de certains statuts qui leur imposent, soit pour commencer à ouvrer, comme salariés, soit pour pouvoir entreprendre telle ou telle tâche du métier, une première épreuve et un serment qui ne se confondent pas avec l'examen de maîtrise ^. C'est du moins un indice que le but de la maîtrise s'éloignait pour nombre d'entre eux et que leur condition tendait à devenir une carrière. On ne saurait en revanche dénier ce caractère à tels articles concernant la rupture du contrat de louage et les conditions de l'embauchage où se révèle un esprit sensiblement différent de celui que nous avons pu observer dans la période antérieure.

La fixité et le respect des contrats, c'est là une des garanties essentielles de toute bonne législation du travail, non moins indispensable au bien public qu'au particulier et que la plupart des statuts visent à assurer. Seulement, d'une époque à l'autre, les moyens et les sanctions dilFèrent sensiblement. Dans le principe, les prescriptions et la pénalité ne semblent guère viser, dans les violations de contrats, que les délits commis par les patrons : Nous avons déjà cité les articles du statut des Naveliers de 1255. En I399j celui des Huchers dit encore : « Nul Fluchier tenant ouyroir ne pourra mettre varlet en œuvre qui soient louez à aucuns dud. mestier, pour tant que il le sachent, sur XX s. d'amende » art. 19.

1. Déjà le statut des Chausscticrs de 1369, art. 5, en refusant aux Parmentiers le droit de vendre cauchcterie à eux appartenant, leur permet d'en faire pour leur usage. Cf. Chaudronniers 1451, art. 15 ; Saietcurs, 1511, art. 20, 21; BulTetiers, 1534, art. 17.

2. Cf. Statut des Selliers, 1390, art. 1 et 2; Bonnetiers 1446, art. 7; Chau^setier8,il448i art. 3. Reg. F, 1444, 46, 49, 51. Inscriptions d'ouvriers Bonnetiers et de leurs chefs-d'œuvre nettement distinctes des inscriptions ide maîtrises.

Même défense et même amende imputable au seul patron, dans le statut des Bouchers de 1407, art. 9. Nous sommes en un temps où la main-d'œuvre est relativement rare et la surenchère sans doute assez fréquente.

Mais voici que la note change avec le règlement des Bonnetiers de 1446« art. 8 : a Nul ne pourra mettre varlet ou apprenti en œuvre, sans le congé du maistre qui Taura loué, à peine de XX s. d'amende, dont autant paiera le maistre comme le varlet »; et plus encore avec celui des Serruriers de 145*2, art. 6 : « Nul varlet loué à tasche ou ajournée ne se pourra louer à autre, son temps non fait, sous peine de V s. pour lui, V s, pour le maistre qui l'occupera, s'il ne lui demande s'il a fait à son maistre, et seracreu led. maistre par son serment^ s'il lui ara demandé » ; l'aggravation est évidente, et la situation du compagnon d'abord privilégiée devient notoirement inférieure du jour où le serment du maître peut faire foi contre son dire.

Très rares d'ailleurs sont les clauses qui, en le liant à son engagement, stipulent, en sa faveur, même garantie contre l'arbitraire du patron : Nous n'en avons trouvé qu'une seule — Statut des Fourbisseurs, 1482, art. 10*, — et qui ne comporte pas de sanction ; tandis que Tart. 7, en renouvelant la défense à tout maître « de fourtraire le varlet ou serviteur d'autruy, tant que son terme durera », y ajoute l'interdiction d'en recevoir aucun « qui doive service à aucun maistre et soit party sans le contenter ».

Ce n*est pas tout encore : dans les métiers où le mode usuel d'embauchage est l'engagement à la journée ou à la pièce et non à temps, les prescriptions se multiplient pour le retenir à l'atelier et sauvegarder l'intérêt du maître contre les instincts nomades d'un compagnonnage de plus en plus mobile et quasi errant : Défense au compagnon Charpentier ayant entrepris un ouvrage à la tâche ou à la journée de l'abandonner, pour aller ouvrer ailleurs, sauf consentement de son patron « ou par defîaulte de paiement, de bos ou de matère, sur peine de LX s. d'amende », 1464, art. 9 ; aux com-

1. a Item que nuls maistre ne pouiTa donner congié à leur varlet, ne les mettre hors de leur hosLel, durant le terme qu'ils seront louez, s'il n'y a cause raisonnable pourquoy ils le doient faire, et aussi pareillement que les variés soient tenus de servir leurs maistres le temps et espace qu'ils seront loues ». Aug. Thierry 11 395.

Encore faut-il noter l'exception faite, en faveur du maître, « s*il n'y a cause raisonnable. »

pagnons Telliers « puis qu^ils auront faict une pièce d^œuvre soubz leursd. maistres et yceux monté la seconde pièce sur le mestier, de laisser ne abandonner leursd. maistres, sur peine de XX s. d'amende», 1502, art. 19 etc.

Le couronnement de toutes ces mesures, c'est l'addition désormais constante, en ces sortes d'articles, de l'obligation au valet sortant, le temps de son contrat intégralement rempli, de justifier qu'il a satisfait son maître pour être reçu dans un autre ouvroir * : prescription assez vague, qu'il ne faudrait pas prendre pour une simple clause de style et qui devait prêter aux interprétations les plus abusives.

Mais considérons les formes mêmes de l'embauchage, en certains métiers ; ces tendances s'y révèlent avec éclat : L'usage, dans les métiers de la draperie était, de temps immémorial, de louer, chaque jour, au matin, les valets sur la place ^ ; mais déjà, au XV* siècle, la pratique tendait à s'établir, chez les Tisserands, de les y engager seulement le lundi matin, pour la semaine, à peine de V s. ^ d'amende aux contrevenans. En 1442, l'échevinage sollicité par les eswars d'ériger en loi cette pratique toute privée s'y refusait nettement et maintenait l'ancien usage d'embaucher tous les jours, sauf le droit des parties de contracter, de gré à gré, de plus longs engagements, pour autant de jours qu'il leur plairait et sami revenir, chaque matin, sur la place, après la première convention faite dans les formes traditionnelles.

Il n'est pas douteux que l'intérêt des compagnons n'ait seul inspiré celte décision, car à qui pouvait profiter, sinon aux seuls patrons requérans, ce mode d'engagement exclusivement public, à des inier* valles relativement éloignés, qui leur procurait une foule de moyens de pression sur l'ouvrier, y compris la redoutable perspective, pour le récalcitrant, d'une semaine entière de chômage? Et leur insistance à revenir à la charge le fera comprendre mieux encore : Vn demisiècle après, les Drapiers et Pareurs réussissaient à faire pajHerdeux articles manifestement contraire» aux compagnons, et dont l'un violait même les règles les plus élémentaires de l'équité *. Le premier défendait, sous peine d'amende, " à tous les maistres du mesUer de

1. Saicte'jns. T^IJ, ar-t 27: yanuien. Î&29, art, 'j; huSSeOert, J»4, «H, S,