AAXll f* 16, loc. cit

Faut-il considérer comme normales ces deux solutions ofRcielles données, à un siècle de distance, à des conflits d'ailleurs différents et admettre qu'il appartenait au seul échevinage de régler souverainement, suivant les temps et les circonstances, ces questions délicates? Ni la rareté des incidents de ce genre, ni le silence absolu des statuts ne nous y autorisent, au moins pour ce qui concerne les métiers proprement industriels.

Seuls les corps d*état du bâtiment et les gens de peine * , Porteurs,

1. Le régime de la taxation offlcicUe se manifeste déjà dans les documents des XIV* et xv* siècle, mais irrégulièrement.

Cf. AA XII f* 16, 21 septembre 1349 et f* 37, sans date. Ordonnances sur les journées des varlets Tanneurs, des Couvreurs de lieulle, Soyeurs d*aiz et leurs varlets ; Si n*" 447 bis^ 448 et 449, aoûl-novembre 1350 loc. cit. Répression des prétentions des Porteurs et autres ouvriers ;

Aug. Thierry II 17, Ordonnance sur les Couvreurs de TieuUe, 1405, art. 2, loc. cii.j et BB III 52, 23 octobre 1426, sur un Couvreur qui, en plein marché, aurait cherché à détourner un de ses camarades « qu*il ne se donnast point à ouvrer dud. mesticr pour moins de II II s., lequel se donnoit à ouvrer par jour dud. mestier pour XXXII ds... >». On ne dit pas que 32 ds. soit un chiffre officiel, mais la rigueur du châtiment, 10 Is ps. d'amende, perte du métier 1 an et 1 jour, le laisse assez entendre.

A la fin du xvi* siècle, il fonctionne d'une manièie normale.

Cf. BB XL 143, 6 novembre 1572 ; XLIV 83, 5 mars 1579 ; XLVII 102, 10 avril 1586 ; AA XVII f» 2, 6 mars 1579.

Tableau des salaires en 1572 et 79. 1572

Été Hiver

15mar8-15 sept. 6 nov.-15 mars.

Maître maçon

ouvrier

apprenti Maître Grossier Soyeurs d'aiz (couple)

pour un cent d aisselins

autre ouvrage Maître menuisicret Couvreur

ouvrier

apprenti Maître pailloteur Jardinier

Maître Maçon ^ Menuisier. Charpentier^

oiim'cr au-dessus de 20 ans, hors d'apprentissage, 7 s

apprenti ou manouvrier servant d'aide.

Maître Gressier, compris son marteau.

Pour la journée d'un couple de Soyeurs d'aiz,

pour chacun cent d'aisselins qui soieront — d'autre ouvrage

Maître Courreizr,

ouvrier (comme ci-dessus),

apprenti ou manœuvre.

itf» Pailloleur.

3 s. 6 ds

Été

Hiver

1 écu

56 sols

390 MAITRISES

Soyeurs d aiz, auxquels, en 1350, la même solution était appliquée, vivaient sous le régime de la tarification officielle et périodiquement renouvelée.

En toutes autres professions, et notamment en celles où le travail à la pièce était de pratique courante, les salaires étaient vraisemblablement débattus, de gré à gré, entre maîtres et ouvriers. Il faut croire que ce régime de liberté relative * ne laissait point de satisfaire les deux parties ou tout au moins de leur paraître tolérable, puisqu'il a duré, sans soulever, sauf exception, de protestations assez vives pour arriverjusqu*à nous. Nous conclurons donc qu'à tout prendre la condition des ouvriers paraît avoir été supportable, à Amiens, du xm* au xvi" siècle. Si elle s'aggrava, vers la fin de cette période, ce fut du fait des conditions propres à la grande industrie et des guerres civiles, dont les conséquences se firent également sentir dans tous les rangs de la population.

Maîtres

Si accusées qu'aient été déjà, dans les métiers d'Amiens, les tendances au privilège, avant 1383, il semble bien qu'elles se soient manifestées plutôt dans leurs rapports extérieurs que dans leur constitution interne, dans les relations entre corps d'état voisins plutôt qu'entre gens de même profession, mais d'inégale condition, tels qu'ouvriers et patrons. A cette époque lointaine, où le nom même n'apparaît que rarement dans les documents, la qualité de maître semble s'appliquer surtout à une condition sociale plutôt que juridique et comporter plus de considération et d'autorité de fait que de droits particuliers. 11 suffit de rappeler qu'un seul statut du temps stipule assez nettement une épreuve d'admission ' à la

1. Le 25 octobre 1582, dans une curieuse requête en vue d'obtenir un nouvel accroissement de salaires, — il leur en avait été accordé un premier en 1576 — les praticiens de la justice de I echevina^e allèguent « que le prix des journées des ouvriers et artisans à augmenté depuis XX ans au triple et au quadiniple et les louages des maisons pareillement, dont aucuns d^eux estoient contraints payer XXX escus par an, au lieuqu*ilz en pa} oient seulement VIII, y a VIII ou X ans ». BB XLV 172, loc. cil. Une majoration si rapide ne peut évidemment s'entendre que d'un régime de liberté.

2. Statut des Chaussetiers, 1369, art. 1 : «Nul apprenti nouvellement parti de avec son maistre, d'Amiens ou d'ailleurs, ne pourra lever le mestier qu'il n'ait esté examiné par deux eswars, l'un des Tailleurs de draps et l'autre d'iceulz Caucheticrs ».

Et l'expression « lever le mestier », qui signifîe seulement « travailler pour

MAITRISES 391

maîtrise pour être convaincu que le principe hiérarchique est loin d'avoir atteint le degré de rigueur où il doit arriver par la suite.

C'est rimportance nouvelle donnée tout aussitôt à ce principe qui constitue, sans contredit, le trait de physionomie le plus marqué du droit nouveau. Attribuer à la maîtrise des droits qui lui soient propres et, en toutes choses, une supériorité incontestable, en faire la condition expresse du recrutement du patronat, lui imposer en retour des garanties de savoir, de moralité, d'habileté professionnelle qui justiRent son privilège, bref, assurer au dedans comme au dehors du métier, le plein épanouissement d'un régime de hiérarchie et de monopole, tel en paraît désormais l'objet essentiel.

De là, rimportance donnée, dans les nouveaux statuts, à la question de l'épreuve d'admission et particulièrement du chef-d'œuvre qui en devient la condition principale. Il faut bien croire que ce n'est pas là une simple innovation de style ou de rédaction, puisque Ton voit, dans le cours d'un même siècle, xv®, certaines corporations, dont les premiers statuts avaient négligé de poser cette obligation du chef-d'œuvre, l'y introduire, même longtemps après, dans une seconde ou troisième rédaction *, voire par addition de

son compte », n'est pas encore exactement synonyme d'épreuve de maîtrise. Pourtant c'est bien en ce sens que l'emploie le statut des Gorreliers, 1364, art. 19 : « Item que tous les maistres, sy tost qu'ils lieveront leur mestier en Icd* ville, pour eulx monstrer les poins dud. mestier, paieront au proufit de le banière II s. VI ds. »

Le statut des Orfèvres, 1376, art. 4, 5, 7, 8, loc. cit. n'impose pas d'autre condition pour la maîtrise que 6 ans d'apprentissage, le paiement de certains droits et le dépôt de la marque personnelle.

Nous avons déjà cité les 2 statuts postérieurs des Tondeurs de draps, 1464, art. 1 , qui fait de l'obligation du chef-d'œuvre une pratique traditionnelle à Amiens, et des Chapeliei*s, 1491, art. 13, qui exige, comme il s'est fait de tout temps, dans tous les métiers de la ville, qu'ils y soient passés maîtres. Mais ce sont là des témoignages trop récents pour être acceptés à la lettre, et d'ailleurs le premier seul implique l'idée d'une épreuve professionnelle.

1. P. ex. Celle des Cordiers, en 1483, Cf. I" Statuts, 10 octobre 1407 ; Couteliers, 1482, art. Il ;

Tclliers, 1502, art. 1. Cf. art. annexés aux statuts de 1407. Il y est dit seulement « que à lever le mestier convient que le nouveau maistre soit ydoine et certifié comme tel par les eswars ».

II est à noter que ces deux derniers métiers sont du petit nombre de ceux pour lesquels le Reg. F. (AA VI) ne mentionne jamais de chef-d'œuvre, aux réceptions de maîtrises, mais seulement la formule nàle relacion des eswars ».

Une seule exception, 9 septembre 1471 : Coutelier reçu maître, en présentant comme chef-d'œuvre « un bracquemart bien et deument forgié. »

Nous ne connaissons qu'un seul métier dont les statuts et ordonnances ue fassent jamais mention de chef-d'œuvre, celui des Tisserands de draps. Cf. A A VI, Statuts de 1498 et Reg. aux métiers.

Quant à celui des Orfèvres, dont les statuts de 1376 et 1456 sont également

39*2 MAITRISES

clauses spéciales. On peut encore remarquer que les premiers règlements qui traitent de la question n'arrivent qu'au prix de quelques tâtonnements à fîxerles conditions de lieu d'exécution, de prix, de durée, d'examen du chef-d'œuvre, qui se répéteront ensuite presque sans changement dans les statuts des autres métiers.

C'est avec celui des Selliers, 1390, art. 1 et 2, que la question est posée, pour la première fois, mais en termes tels que leur répétition presque littérale, d'un article à l'autre, laisse indécise la question de savoir s'il s'agit de 2 chefs-d'œuvre distincts, successivement exigés de l'ouvrier et du chef d'ouvroir, ou d'un seul. Le nom de maître ne se rencontre pas d'ailleurs dans le document.

Le statut des Huchers, 1399, qui vient ensuite, semble, dans ses 4 premiei*s articles, prendre à tâche de spécifier tous les points intéressants, prix du chef-d'œuvre, 60 à 64 s. ps., Visitation et réception par les eswars, serment devant les maire et échevins, droits à payer à la ville, aux eswars et au cierge, exemption des fils de maîtres; puis ces prescriptions paraissent presque aussitôt insuffisantes et, moins de 9 ans après, un article unique * est promulgué qui fait du chifire de 64 s. ps. un minimum et stipule que la pièce d'œuvre sera désignée par les eswars, exécutée dans la maison de l'un d'eux, en 4 mois au plus, en ne laissant à la décision du candidat que le choix des proportions.

Tel est l'ensemble des conditions qui constituent désormais le programme complet de l'épreuve d'admission, programme qui se répète, avec des variantes de détail, dans tous les autres statuts: Ces variantes portent tantôt sur la durée de l'épreuve qui, le plus souvent de 8 jours, peut-être de 4 mois pour les Huchers ; tantôt sur la nature ou le choix de l'ouvrage à exécuter, ici désigné par les eswars, là par le statut lui-mcme ', avec tous les détails techniques, parfois avec faculté d'option entre 3 ou 4 types proposés.

muets sur ce point, il çsl dit dans une ordonnance du 8 aoât 1474, « que lesd. Orfèvres de lad* ville d'Amiens ne faisoienl point de chef-d'œuvre, quand ils Icvoienl leur mestier, qui estoit contre les oi'donnances et coustumes detd** villes de Paris, Rouen et ailleurs » (AA XIII f^ 178); ce qui constitue un«» sorte de blâme. Nous ignorons d'ailleurs ce qu'il en advint. Les statuts du 4 novembre 1 189, seuls cillas au cours du grand débat sur le modo de renouvellement des esgards, ne nous sont pas parvenus. V. infra. et BB XXXVI 106, 17 février