BBXXI 34, 14 juin 1509; XXV

2. Notons seulement quelques particularités intéressantes qui ne sauraient constituer une inégalité de traitement :

Les Espingliers, 1487, art. 1, exigent qu'il justifie de sa bonne renommée et ait résidé à Amiens ou en ville de loi, t an et 1 jour; les Chaudronniers, 1451,

398 MAtTBISBS

art. 2 \ ne lui demandent que de justifier de son apprentissage et de sa maîtrise, pour l'associer au métier, cierge, drap et confrérie. Il est vrai que, d'une révision à Tautre, les droits sont pour lui sextuplés, tandis qu'ils sont doublés seulement pour le maître d'Amiens '.

Les Hautelisseurs, 1492, art. 7, Tadmetteni à égalité de droits, sans chef-d'œuvre et sans condition.

La pratique n'est, en général, pas moins libérale que la théorie. Mais peut-être en faut-il surtout faire honneur au Magistrat, plus dégagé que les oligarchies patronales des préoccupations d'intérêt particulier, assez porté même à céder à des sentiments d'humanité qui l'honorent : par exemple quand, en 1475 et 1522 ^, il admet à travailler comme maîtres les malheureux habitants fugitifs des villes saccagées par les Anglais, sans autres conditions que le contrôle des esgards sur leurs ouvrages, ^ie paiement des droits de confrérie, l'enregistrement à l'hôtel de ville et le serment.

Que pareille faveur soit toujours bien vue de la majorité des maîtres, quand, en des circonstances moins tragiques, elle s'applique à une infortune isolée, à un ouvrier de mérite, inventeur ou représentant d'une industrie nouvelle * qu'on peut souhaiter de voir introduire à Amiens, il serait téméraire de l'aflirmer. Les preuves d'ailleurs ne manquent pas de ces manifestations de Tégoïsme corporatif ; mais, aussi souvent que Tintérct public fut en jeu, l'échevinagc ne semble pas s'en être autrement ému.

Beaucoup moins hostile qu'on ne le répète habituellement au principe de la concurrence, la législation des métiers ne lui posait d'entraves que dans la mesure nécessaire pour maintenir entre les maîtres la vieille tradition d'égalité. De là, tout un luxe de pres-

art. 2, une épreuve 2 fois plus longue pour la confection du chef-d'œuvre, 15 joui*8 au lieu de 8 etc.

1. Il semble pourtant, d'après ces 2 articles, qu'il y ait eu pour lui une sorte d'épi^uve de manipulation, détail d'autant plus curieux que la maîtrise du métier ne semble jamais avoir comporté de chef-d'œuvre.

^. V. le Tableau en appendice.

. 3. Aug. Thierry II 367, mai 1475, pour les habitants de Royc, Doullens, Ck)rbie, Montdidier, et ibid,, 571.

4. BB XVI 167 v«, 23 janvier 1492. Sur la requête d'un quincailler natif de Rouen, se plaignant de l'hostilité des Taillandiers d'Amiens lignés contre lui, parce qu'il est venu s'établir en lad* ville pour y besogner et tenir estât de son mestier, l'aulorisation lui est est acconjée.

/bid., 170, 7 février. Pareille autorisation à un maître bourgeteur de Tournay requérant, « vu que le mestier estoit bel et honneste où l'on tissoit draps d'or, de serge et autres, n'en ayant nul dud. mestier en lad* ville, qu'il pust l'y exercer et acheter fille au marché, comme les Saieteurs ».

MAITRISES 399

criptions tendant à la même fin, qui est celle même de la corporation, perpétuer, dans son sein^ les conditions et les mœurs de la démocratie *. Prohibition de toute association entre maîtres, comme du marchandage, c'est-à-dire, du droit de céder du travail à un autre ou d'en recevoir de lui, à profit; défense de marquer de son signe d'autres produits que les siens ou d'en trafiquer, même de parachever un ouvrage étranger, d'avoir, en règle générale, plus d'un apprenti et d'un varlet, de cumuler deux métiers même connexes ; au mari et à la femme, de travailler, « en leur commun », de deux professions différentes, à chacun de prendre plus d'ouvrage qu'il n'en peut faire ; enfin et surtout les innombrables clauses limitant la durée de la journée de travail et fixant, avec une précision rigoureuse, le nombre souvent considérable des jours de chômage obligatoire.

De toutes ces prescriptions, dont l'examen de détail nous entraînerait forl loin et qui n'ont d'ailleurs rien de spécialement propre à la ville d'Amiens, nous ne retiendrons que les plus intéressantes, et tout d'abord la défense aux patrons de se céder mutuellement

1. Défense d'ouvrer de neuf et de vieux en un oslcl ou en plusieurs, Pelletiers 1311 ;

de listrc chaîne ourdie qui soit apportée du dehors avant d*en informer les maieurs de banicres et csgards a par quoy, se aucun mefTait y avoit, on en puist briefment avoir congnoissance », Telliers, 1354, art. 3;

de transporter ouvrage à faire hors de leur ouvroir, Cordonniers-Sueurs- Savetiers, 1407, art. 7; de mettre leur hault ouvrage hors de leur ouvroir pour empêcher les vues âo. leurs voisins plus de 1 pied de saillie, art. 16.

Requête des cswars Tisserands de draps, pour ampliation de leurs briefs, 1443 : n que nul ne puist porter ou faire faire à autrui ouvrage à lui apporté, pour les faultcs que on povoit faire ».

Que 2 maîtres ne puissent ouvrer ne tenir ouvroir ensemble, à commun proufit, ne faire à part, pour éviter aux fraudes et dêchoites, mais chacun à part soy, sur peine de XX s., Tapissiers, 1461, art. 7. Cf. Tondeurs de draps^

1464, art. 14 ; Hautelisseurs, 1492, art 6;

Défense aux maîtres tenant ouvroir de vendre ouvrage du dehors « apresté ne garny ny en aler quérir sur les Grossiers et Merciers et ne point ouvrer d'autre ouvrage que celuy fait en leur hostel », Lormiers, 1460, art. 10;

de mettre leurs marques à des ouvrages du dehors, Espinglier8,1491, art. 6;

Que nul ne puist thaner et bazaner ensemble, Taneure-Sueurs-Conrcurs,

1465, art. 12; que nul ne puist être taneur et conreur ensemble, ibid, art. 32; Défense de prendre trop de travail, afin qu'il soit fait en temps et saison,

Vignerons. 1468, art. 4 et 5 ;

Nul maître ne peut avoirplus de 2 métiers, en emprunter ou louer d'autres avec le congé des eswars, ni prendre plus d'ouvrage qu'il n'en peut faire èsd. 2 métiers, Tisserans de draps. Requête 1442 et 1498, art. 2.

400 MAITRtSBS

du travail à profit. C'est là une de ces clauses fondamentales qui se répètent du plus ancien statut * jusqu'au dernier, et qu'on ne se lasse jamais d'entourer de garanties nouvelles. Par contre, il est permis au maître sans ouvrage, mais dans ce cas-là seulement, d'aller travailler sous autrui, comme varlet, non sans qu'il lui en coûte d'ailleurs quelque bienvenue aux compagnons ^.

Le maître, mécontent de sa profession, peut encore y renoncer pour en prendre une autre. Il en doit seulement déclaration aux eswars et derechef, si, après expérience faite, il revient à son premier état, « pour que ceux-ci, dit le statut des Tisserans de draps de 1398, art. 14, connoissent toujours le nombre exact des maistres bcsongnaus en lad** ville ». Ces déclarations sont toujours consignées au registre aux métiers; elles n'entraînent, dans le second cas, d'autres droits qu'une nouvelle bienvenue de V s., dite radoL Il est donc permis à un maître désireux de tenter la fortune dans une autre profession ou de se perfectionner dans son art, par la pratique d'un état voisin, de prendre plusieurs maîtrises, à la condide n'en exercer qu'une seule à la fois ^. Les statuts, en exigeant le paiement des droits pour chacune d'elles, ne l'y encouragent point *. Par exception, les Telliers, dont le métier, en 1502, « s'estoit tellement augmenté en nombre de personnes et variétés d'ouvrages, nappes de Venise, de Damas et autres genres » que, sans en rompre l'unité, ils décidaient d'instituer trois catégories de chefs-d'œuvre, « nappcrie, toille, mulquinerie ' », laissaient aux meilleurs ouvriers la faculté d'être reçus aux 3, sans payer plus que pour un seul, et, par conséquent, de travailler des 3 états.

Plus stricts sont les Peintres-Tailleurs-Brodeurs-Verriers-Enlumincurs, 1491, art. 1, qui, bien que ne formant eux aussi qu'un métier, interdisent l'exercice de deux desd. stilles et états *; les Merciers-Ciriers et les purs Merciers qui attaquent comme illégale,

1. Statut des Naveliers, 1255 : « Item que nul ne porra prendre acquest de son compagnon pour fret qu'il lui vaut ».